Ухвала суду № 139613882, 09.09.2026, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 756/13066/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Ніконенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулось з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з останнього заборгованість по сплаті кредиту в сумі 14299 гривень 10 копійок, витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2422 гривні 40 копійок та 3500 гривень понесених витрат на правничу допомогу

Сторони в судове засідання не з`явились; представник позивача просить розгляд справи проводити без його участі; відповідач про причини неявки до суду не повідомив.

Одночасно із позовом, позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у акціонерного товариства КБ «Приват Банк» інформацію чи належить платіжна картка, якій відповідає маска НОМЕР_1 ОСОБА_1 , чи були зараховані 07 січня 2021 року кошти в сумі 5000 гривень на картковий рахунок, за яким видано платіжну картку, якій відповідає маска НОМЕР_1 , в разі зарахування коштів на картковий рахунок, за яким видано платіжну картку, якій відповідає маска НОМЕР_1 , чи проводилась верифікація особи її власника.

Мотивуючи вимоги клопотання, представник позивача посилається на те, що самостійно отримати відповідні документи не може, оскільки така інформація містить банківську таємницю.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до частин 2, 3 статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В разі, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі (ч. 2 ст. 240 ЦПК України).

З огляду на викладене й враховуючи те, що позивач не може самостійного отримати письмові докази у цивільній справ, суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись статтями 12, 81, 84, 240, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у акціонерного товариства КБ «Приват Банк» інформацію про таке:

чи належить платіжна картка, якій відповідає маска НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

чи були зараховані 07 січня 2021 року кошти в сумі 5000 гривень на картковий рахунок, за яким видано платіжну картку, якій відповідає маска НОМЕР_1 ;

в разі зарахування коштів на картковий рахунок, за яким видано платіжну картку, якій відповідає маска НОМЕР_1 , чи проводилась верифікація особи її власника?

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 години 00 хвилин 15 жовтня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Олександр ДІБРОВА