Постанова № 139613826, 08.09.2026, Лугинський районний суд Житомирської області

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11301, вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Житомирської області

тел. (04161) 9-14-72, факс (04161) 9-15-47, inbox@lg.zt.court.gov.ua

Справа № 281/592/26

Провадження по справі № 3/281/158/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина НОМЕР_2 від 23.03.2000 року виданий Луцьким МВ УДМС України в Волинській обл. 19.10.2016 року, РНОКПП НОМЕР_3 , посвідчення УБД серія НОМЕР_4 , віськовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , оператора-розвідника 4-го відділення оптико-електронної розвідки, 1-го взводу оптико-електронної розвідки, батареї артилерійської розвідки, дивізіону артилерійської розвідки,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2026 року о 16.45 год. військовослужбовець по мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, оголошеного Указом Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17.03.2014 року № 303/214, а також в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року № 64/2022, знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язківв місці розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Близько 18.50 год. 04.09.2026 року командуванням дивізіону артилерійської розвідки військової частини військовослужбовець був доставлений до КНП "Коростенська центральна міська лікарня" Коростенської міської ради, де солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, згідно направлення військової частини, на що останій погодився, про що складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння абоперебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 83. В зв`язку із знаходженням на території ВЧ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, зі змістом протоколу ознайомлений, заперечень, заяв та зауважень не має, просить суворо не карати.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП до таких не належить.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" та інші)

Дослідивши адміністративні матеріали, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зокрема, настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою в умовах особливого періоду.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено воєнний стан в Україні. Указом Президента України № 69/2022 оголошено та проведено загальну мобілізацію.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України», з моменту введення в дію Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року №69/2022 в Україні діє особливий період.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується безпосередньо дослідженими та перевіреними суддею доказами, а саме:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення № 108 від 05.09.2026 року. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння абоперебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 83 від 04.09.2026 року, результат якого 1,07 проміле;

- витягом із наказу № 35 від 02.09.2025 року про призначення ОСОБА_1 на посаду;

- витягом із наказу № 1017 від 03.08.2025 року про призначення на друге півріччя 2026 року уповноважених посадових осіб військової частини, які мають право складати на підлеглих військовослужбовців протоколи про військові адміністративні правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.09.2026 року;

- військовим квитком НОМЕР_5 від 08.08.2025 року;

- службовою характеристикою, відповідно до якої ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах, встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Даний вид стягнення в даному випадку, суд вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч. 3, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф належить стягнути: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл./ТГ смт. Лугини/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), ККД 21081100, розрахунковий рахунок: UA638999980313030106000006731.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя Галина Свинченко