Ухвала суду № 139613770, 09.09.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3193/26

Провадження № 2/279/2318/26

У Х В А Л А

"09" вересня 2026 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Невмержицької О.А., по справі за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа з позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

07.07.2026 року ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, та встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив відповідно до вимог ст.179 ЦПК України не більше 5 днів з дня отримання відзиву, копія якого з доданими до відповіді на відзив документами має бути одночасно направлена відповідачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Відповідно до ч. 1 статті 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

До відповіді на відзив, відповідно до статті 179 ЦПК України, застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

04.08.2026 року на електронну адресу суду надійшла від представника позивача відповідь на відзив. Однак, доказів надсилання її відповідачам представником позивача суду не надано.

Отже, представник позивача, подавши відповідь на відзив, не подав докази направлення її копії відповідачам, тому суд повертає представнику позивача відповідь на відзив.

На підставі викладеного та керуючись ст.178, 179 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відповідь на відзив від 04.08.2026 вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя