Вирок № 139613458, 08.09.2026, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/27/24

Провадження по справі№ 1-кп/276/23/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року с-ще Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження № 12023060490000887 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, є особою з інвалідністю 2- групи внаслідок війни, в силу ст. 89 КК України - не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 та ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

24 листопада 2023 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 будучи обізнаним про те, що на території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, під час перебування у приміщенні КНП «ЦПМСД» (Комунальне некомерційне підприємство центр первинної медико-санітарної допомоги) Іршанської селищної ради, що розташоване за адресою: с-ще Іршанськ, вул. Шевченка, 4, Коростенський район Житомирська область, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з приміщення Комунального некомерційного підприємства центр первинної медико-санітарної допомоги Іршанської селищної ради 10 медичних аптечок першої допомоги А, виготовлених із тканини бірюзового кольору із маркуванням «UNICEF» з - під аптечки із вмістом медичних препаратів та медичних інструментів, вартістю однієї аптечки 1023,92 коп., загальною вартістю 10239,20 грн. та з викраденим залишив місце вчинення злочину, чим спричинив Комунальному некомерційному підприємству центр первинної медико-санітарної допомоги Іршанської селищної ради матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, на початку жовтня 2023 року, більш точну дату та час встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знайшов-придбав на земельній ділянці біля будинку 1, за адресою: вул. Корольова, с-ще Іршанськ, Коростенський район, Житомирська область три рослини коноплі.

ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що знайдені ним рослини коноплі відносяться до наркотичного засобу, вирвав їх, а саме: стебла з листями, суцвіттям та насінням, після чого незаконно придбані вищевказані рослини коноплі, переніс до своєї квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив, після цього подрібнив рослини коноплі та зберігав за місцем свого проживання без мети збуту до часу виявлення працівниками поліції.

Під час проведення працівниками Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області в період часу з 16 год. 30 хв. до 17 год. 45 хв. огляду за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме квартири АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 89,923 г, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування. Підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Зокрема зазначив, що 24.11.2023 знаходився в лікарні в с-щі Іршанськ, де побачив коробки з аптечками в кількості приблизно 10 штук. Після чого, так як не мав роботи, взяв аптечки без дозволу і залишив лікарню. У подальшому, працівниками поліції за місцем його проживання було проведено обшук, в ході якого знайдено частину аптечок та відерце з рослинами коноплі. Вказані рослини він попередньо зірвав поблизу будинку за місцем свого проживання, після чого висушив та подрібнив їх. У вчиненому щиро розкаюється, запевнив суд що в подальшому подібних дій вчиняти не буде, просив не карати суворо.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілого до суду направив заяву про розгляд справи без їх участі, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно кримінальні правопорушення, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, а тому суд обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень встановленою та доведеною, і його дії кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану; а також за ч.1 ст. 309 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, відноситься до категорії проступків.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_4 не судимий, на обліках в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, є особою з інвалідністю 2-ї групи, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання відомості, які б негативно характеризували обвинуваченого відсутні, він критично ставиться до скоєного діяння.

Враховуючи наведені вище обставини, з урахуванням думки прокурора та позиції потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, за ч.1 ст. 309 КК України обмеження волі, в мінімальних межах санкцій. При визначенні остаточного покарання необхідно застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України, а саме принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, після чого, доцільно обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

На думку суду, саме таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Підстави для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого відсутні.

На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати, пов`язані з залученням експерта у загальній сумі 3227,84 грн.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.12.2023, підлягає скасуванню.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, а тому зазначене питання судом не вирішуються.

Керуючись ст. 349, 368, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання за ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.12.2023, на майно: тканинну сумку бірюзового кольору «UNICEFF» з під аптечки із вмістом медичних препаратів та медичних інструментів; полімерне відро із вмістом зеленої подрібненої рослинної маси, паперовий згорток із сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Речові докази : тканинну сумку бірюзового кольору «UNICEFF» з під аптечки із вмістом медичних препаратів та медичних інструментів, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , залишити потерпілому за належністю; полімерне відро із вмістом зеленої подрібненої рослинної маси, паперовий згорток із сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 89,923 г, який зберігається в камері схову ГУНП в Житомирській області, а також змив на марлевий тампон з внутрішньої сторони паперового згортку - знищити; оптичні диски DVD-R з проведеними слідчими експериментами за участю ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз: на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 11.12.2023 № СЕ-19/106-23/15695-НЗПРАП в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривні 84 копійок; на проведення судової-товарознавчої експертизи від 08.12.2023 № СЕ-19/106-23/15775-ТВ в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Хорошівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1