Ухвала суду № 139612667, 09.09.2026, Локачинський районний суд Волинської області

Справа № 931/633/26

Провадження № 2/931/507/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю: секретаря - Проскуненкової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2026 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" через систему «Електронний суд» звернувся до Локачинського районного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1668-2103 від 01.03.2026 року у розмірі 49608 грн, з яких: 18 000 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 19008 гривень - заборгованість за відсотками, 9000 грн - заборгованість за процентами на підставі ст. 625 ЦК України, а також просить стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 12 серпня 2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у змішаній (паперовій та електронній) формі.

07.09.2026 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Редьки М.Г. надійшла заява, у якій він просить провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки ухвалою Господарського суду Волинської області від 30.07.2026 року у справі №903/666/26 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність відповідача ОСОБА_1 . При цьому покликається на п.4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ та правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного суду від 18.02.2020 року у справі № 918/335/17, відповідно до яких з дня введення в дію КУзПБ (21.10.2019) господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі без виключення майнові спори, стороною яких є боржник, незалежно від суб`єктного складу сторін у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Одночасно з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.1 ст.223, ч.1 ст.279 ЦПК України судом постановлено розгляд справи проводити у відсутності учасників справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву відповідача про закриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Волинської області від 30 липня 2026 року відкрито провадження у справі № 903/666/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, призначено керуючого реструктуризацією боргів боржника, заборонено боржнику вчиняти заходи, спрямовані на відчуження майна.

З вищевказаної ухвали також встановлено, що в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, ОСОБА_1 включив до переліку кредиторів, перед якими у нього наявна заборгованість, зокрема ТзОВ "Укр кредит фінанс".

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, наразі провадження у справі про неплатоспроможність № 903/666/26 триває, кінцеве рішення у ньому не ухвалене.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Згідно ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 січня 2020 року в справі № 607/6254/15-ц (провадження № 14-404цс19) дійшла висновку, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

З огляду на положення законодавства України, чинного на момент розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Крім того, у цій постанові зазначається, що закриття судом провадження у справі у випадку, коли спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції, перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя та унеможливлює захист його прав у господарському процесі у повному обсязі з урахуванням визначених строків звернення, встановлених статтею 45 КУзПБ.

Таким чином, оскільки Господарський суд Волинської області розглядає справу про неплатоспроможність ОСОБА_1 і провадження у ній не закрите, заявлений позов товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості має вирішуватися в межах цієї справи про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справу за позовом ТОВ "Укр кредит фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором належить передати до Господарського суду Волинської області, у провадженні якого перебуває справа № 903/666/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , а підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Отже, заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Редьки Михайла Григоровича про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 19, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Редьки Михайла Григоровича про закриття провадження у справі - відмовити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпередати для розгляду до Господарського суду Волинської області, на розгляді якого перебуває справа № 903/666/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Дата складення повного судового рішення (ухвали): 09 вересня 2026 року.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна