Рішення № 139612435, 08.09.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/337/26

2/154/659/26

УХВАЛА

08 вересня 2026 року Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Лутая А.М.,

за участю секретаря судового засідання Бойко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ

27 січня 2026 року до Володимирського міського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 2110570842212 від 15.04.2021 в розмірі 39 474,00 грн.

Ухвалою суду від 13 лютого 2026 року на підставі вказаної позовної заяви відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

19 березня 2026 року до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву, в якому він просив витребувати у позивача оригінали документів або належним чином засвідчені копії, що підтверджують: укладення договору; факт отримання ним грошових коштів; належний перехід права вимоги; обґрунтований розрахунок, оскільки позивачем не надано належних, допустимих та достатніх доказів, які б у повному обсязі підтверджували заявлені позовні вимоги.

05 травня 2026 року до суду надійшло клопотання відповідача, в якому він просив додатково витребувати у позивача докази, на які посилається позивач як на підтвердження переривання строку позовної давності.

09.06.2026 до суду надійшли письмові заперечення представника позивача на клопотання відповідача про витребування доказів, в яких представник просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача посилаючись на те, що докази, які відповідач просить витребувати, наявні в матеріалах справи, окрім повідомлення відповідача про відступлення права вимоги, відсутність якого не має наслідком недійсність правочину про зміну кредитора, лише тягне за собою ризик настання для нового кредитора несприятливих наслідків. Такі докази належним чином завірені, а тому підстави у їх витребуванні відсутні.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явилися, просили розглянути справу за їх відсутності.

Суд вважає можливим розглянути вказане клопотання за відсутності учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасники справи зобов`язані, зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (ч.2 ст.43 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.1-8 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, документи, необхідність витребування яких зазначає відповідач, наявні у справі у вигляді належним чином засвідчених копій. Відповідачем не наведено конкретних обставин, які б свідчили про недостовірність зазначених копій, їх невідповідність оригіналам або про неможливість суду надати їм належну оцінку під час розгляду справи по суті.

Саме по собі бажання відповідача отримати оригінали документів або повторно витребувати вже наявні у справі докази не є достатньою підставою для застосування судом положень статті 84 ЦПК України.

При цьому суд звертає увагу, що питання належності, допустимості, достовірності та достатності наданих сторонами доказів підлягають оцінці судом під час вирішення справи по суті відповідно до вимог статті 89 ЦПК України та не є підставою для повторного витребування доказів, які вже містяться у матеріалах справи.

Щодо доказів отримання відповідачем кредитних коштів суд зазначає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи судом уже витребувано у АТ «ТАСКОМБАНК» відповідні докази щодо фактичного отримання ОСОБА_1 кредитних коштів за кредитним договором № 2110570842212 від 15 квітня 2021 року.

Таким чином, необхідність додаткового витребування зазначених доказів від позивача на даному етапі відсутня, оскільки питання щодо фактичного перерахування та отримання кредитних коштів судом додатково перевіряється шляхом отримання відповідних доказів безпосередньо від банківської установи.

Щодо вимоги про витребування доказів на підтвердження переривання строку позовної давності суд зазначає, що документи, на які посилається позивач, містяться в матеріалах справи та підлягають оцінці судом у сукупності з іншими доказами під час вирішення спору по суті.

Відтак суд не вбачає передбачених законом підстав для повторного витребування доказів, які вже наявні у матеріалах справи, а також доказів, отримання яких суд уже забезпечив шляхом їх витребування у відповідної банківської установи.

Керуючись ст.ст. 12,43,81,83,247, 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий А.М.Лутай