Постанова № 139610095, 07.09.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/26325/26

Провадження № 3/686/5831/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.26

07 вересня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малиничі Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, фізичної особи-підприємця, особи з інвалідністю 3 групи,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством (ч.ч.1, 2 ст.150 Сімейного кодексу України) обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній, будучи без нагляду та супроводу дорослих, о 13 год. 43 хв. 25 серпня 2026 року по вул.Водопровідній, 42/1, у м.Хмельницькому, керуючи велосипедом «Formula», під час здійснення повороту ліворуч у двір вказаного будинку, на порушення п.п.12.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху, не був уважним, не встежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну та з урахуванням якої не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль марки та моделі «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , який під керуванням ОСОБА_3 зупинився ліворуч та який у результаті цього наїзду було механічно пошкоджено.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, за викладених вище обставин, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, зокрема зізнавальними поясненнями самого ОСОБА_1 , а також даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №306934 від 25.08.2026 р. (щодо фіксації ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина - ОСОБА_2 , який, порушивши п.п.12.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху, вчинив діяння, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП); схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій, з-поміж іншого, зафіксовані дорожня обстановка, місце наїзду, розташування вищеозначених транспортних засобів та механічні пошкодження вказаного автомобіля; письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 25.08.2026 р., які свідчать про факт скоєння малолітнім сином останнього - ОСОБА_2 вищеозначеної дорожньо-транспортної пригоди, під час якої батька дитини поруч не було; фотознімків, із зображенням місця розташування вказаних транспортних засобів та локалізації механічних пошкоджень належного потерпілій ОСОБА_3 автомобіля, здійсненого за допомогою нагрудної камери працівника поліції відеозапису, з фіксацією обставин оформлення вказаної дорожньо-транспортної пригоди та процедура складання відносно ОСОБА_1 вищеозначеного протоколу; копій паспорту громадянина України ОСОБА_1 та свідоцтва про народження його малолітнього сина ОСОБА_2 , які підтверджують той факт, що батьком останнього є саме ОСОБА_1 .

Порушень чинного законодавства під час складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, в ході судового розгляду, не встановлено, такий складений у відповідності до положень ст. 256 КУпАП, згідно зі ст. 251 цього ж Кодексу, є належним, достовірним і допустимим доказом у справі.

Наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, у своїй сукупності, повністю підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, відображають обставини, які мають значення для вказаної справи, та поза розумним сумнівом підтверджують його вину.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьком від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітньої дитини.

Враховуючи встановлені обставини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, а тому, враховуючи відсутність тяжких наслідків означеної, скоєної малолітнім сином ОСОБА_1 , дорожньо-транспортної пригоди, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у ст.23 КУпАП, з дотриманням закріплених у Конституції України принципів законності, гуманізму і справедливості, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Після набрання постановою законної сили:

- стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м.Київ, вул.Липська, 18/5;

- боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Малиничі Хмельницького району Хмельницької області, житель АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Суддя