Ухвала суду № 139609964, 09.09.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/2964/25

Провадження № 2/686/2872/26

УХВАЛА

09 вересня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сташевській А.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 , Вальчука В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором про наміри укласти договір купівлі-продажу корпоративних прав,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_3 звернулався в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором про наміри укласти договір купівлі-продажу корпоративних прав.

04.09.2026 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою суду від 03.02.2025 року. В обгрунтування свого клопотання представник відповідача вказав, що і підстава, і предмет позову є похідними виключно від правочину, спрямованого на відчуження 100 відсотків частки у статутному капіталі юридичної особи, а економічний зміст спору полягає у переході контролю над суб`єктом господарювання.

Спірний правочин є правочином щодо корпоративних прав, а саме щодо частки у статуному капіталі юридичної особи в розумінні п.4 ч.1 ст.20 ГПК України. Договір про наміри від 25.03.2024 не є правочином у сімейних або спадкових правовідносинах, його єдиним предметом є відчуження корпоративних прав у юридичній особі. Підстав для застосування винятку, передбаченого п.4 ч.1 ст.20 ГПК України, немає.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 вказане клопотання підтримав, просив задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні при вирішенні вказаного клопотання покладався на розсуд суду.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі заперечив, оскільки спір між сторонами не є корпоративним спором, а клопотання представника відповідача не обґрунтоване та не аргументоване.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.02.2025 було відкрито провадження у справі №686/2964/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором про наміри укласти договір купівлі-продажу корпоративних прав.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.02.2025 року у даній справі було вжито заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 РНОКПП: НОМЕР_1 в межах ціни позову - 40000 доларів США, що еквіваленто 1680780 грн..

Статтею 19 ЦПК України, визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, предмет, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору.

Отже, за загальним правилом у порядку цивільного судочинства можна розглядати будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін, як правило, є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Відповідно до частини другої статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктами третім та четвертим частини першої статті 20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах. При цьому пункт 4 частини першої статті 20 ГПК України не обмежує склад учасників такого спору.

Права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та установчих документів товариства.

Корпоративні права набуваються особою з моменту набуття права власності на частку (акцію, пай або інший об`єкт цивільних прав, що засвідчує участь особи в юридичній особі) у статутному капіталі юридичної особи (частини перша та друга статті 96-1 Цивільного кодексу України).

При віднесенні конкретної справи до юрисдикції господарських судів визначальним є саме встановлення між сторонами характеру корпоративних правовідносин, що виключає вирішення такого спору у порядку цивільного судочинства, незалежно від суб`єктного складу осіб, які беруть участь у справі.

Корпоративним є спір щодо створення, діяльності, управління та припинення юридичної особи - суб`єкта господарювання, якщо стороною у справі є учасник (засновник, акціонер, член) такої юридичної особи (пункт 29 постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/18015/17 від 11 вересня 2018 року).

Судом встановлено, що 25 березня 2024 року між ОСОБА_4 (Продавець) та ОСОБА_3 (Покупець) укладено договір про наміри купівлі-продажу 100% Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроАктив-Д».

Згідно з пунктом 1.1 вказаного Договору, Продавець зобов`язується продати Покупцеві, а Покупець придбати у Продавця до 20.12.2024 року корпоративні права в розмірі 100% Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроАктив-Д» код ЄДРПОУ:45178241, що належать на праві власності Продавцю, згідно умов данного Договору, за суму п`ятдесят тисяч доларів США.

Пунктом 2.1 вказаного Договору передбачено, що Продавець зобов`язаний: 2.1.1. Протягом строку, вказаного у п.1.1 Договору, укласти з Покупцем Договір купівлі-продажу корпоративних прав в розмірі 100 відсотків Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроАктив-Д» код ЄДРПОУ:45178241; 2.1.2. До дати вказаної в п.п.1.1. цього договору вирішити питання з власниками земельних ділянок, щодо внесення в договори оренди земельних ділянок, які були укладені 13.02.2024 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «АгроАктив-Д» код ЄДРПОУ:45178241 змін у пункти договор оренди землі 3.2, 9.3, 12.3, 13.1, 13.3, та викласти їх у наступній редакції….

Згідно відоместей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань єдиним засновником (учасником) Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроАктив-Д» код ЄДРПОУ:45178241 є ОСОБА_4 ..

Виникнення спірних правовідносин у справі, що розглядається, фактично зумовлене укладенням правочину щодо відчуження 100% частки у статутному капіталі юридичної особи від однієї особи ОСОБА_4 до іншої особи ОСОБА_3 , а тому відповідно до пункту 4 частини першої статті 20 ГПК України спір відносяться до юрисдикції господарських судів незалежно від того, що сторонами вказаного правочину є фізичні особи.

Вказане узгоджується із правовим висчновком викладеним Верховним Судом у постанові від 10 червня 2020 року у справі № 761/8825/18 (провадження № 61-39896с).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.ч. 9,10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки спірні правовідносини у цій справі підлягають розгляду виключно в порядку господарського судочинства.

Також враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що слід задоволити клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.02.2025року.

При цьому позивачу слід роз`яснити, що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції господарських судів.

Керуючись ст.ст. 19, 158, 255, 260 ЦПК України, ст. 20 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором про наміри укласти договір купівлі-продажу корпоративних прав.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції господарських судів.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.02.2025 року, а саме арешт накладений на майно, яке належить ОСОБА_4 РНОКПП: НОМЕР_1 в межах ціни позову - 40000 доларів США, що еквіваленто 1680780 грн., а саме на:

- земельну ділянку кадастровий номер 6825882600:03:020:0011 площею 2 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2157021268258;

- земельну ділянку кадастровий номер 6825883000:02:031:0002 площею 1,9844 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2064776768258;

- земельну ділянку кадастровий номер 6825883000:02:031:0001 площею 1,9833 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2064773768258;

- земельну ділянку кадастровий номер 6820683000:03:019:0009 площею 2 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1129686068206;

- земельну ділянку кадастровий номер 6820683000:03:013:0109 площею 0,7192 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 999532468206;

- земельну ділянку кадастровий номер 6820683000:03:020:0133 площею 0,6336 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 999530568206.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду - 09.09.2026 року.

Суддя: