Рішення № 139609809, 09.09.2026, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Дата ухвалення
09.09.2026
Номер справи
685/868/26
Номер документу
139609809
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 685/868/26

Провадження № 2/685/731/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

09 вересня 2026 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Самойловича А.П., розглянувши в сел. Теофіполь в порядку скороченого провадження без виклику осіб (учасників) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2026 року від ТОВ «Селфі кредит» до суду надійшла позовна заява з вимогою стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 2810679 від 09 січня 2026 року, яка становить 119575,1 грн. і складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 39990 грн., заборгованості за процентами в сумі 59585,1 грн. та заборгованості за штрафними санкціями в сумі 20000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням позичальником своїх договірних зобов`язань по поверненню кредиту.

Відповідачеві позивачем було направлено копію позовної заяви з додатками перед поданням позовної заяви до суду за його зареєстрованим місцем проживання по АДРЕСА_1 , а також судом за цією ж адресою направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі, яка була повернена суду без вручення у зв`язку з відсутністю одержувача.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України у такому випадку учасник справи є належним чином повідомлений про час та місце її розгляду.

Справа розглянута заочно.

Відповідачем письмового відзиву не направлено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Порядок укладення електронного договору визначений статтею 11 даного закону, при цьому, згідно частини 12 цієї статті, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному цією статтею, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному в письмовій формі.

05 травня 2023 року між ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 був укладений договір № 2810679 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort», який, згідно розділу 9, укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі сторони товариства електронним підписом, в особистий кабінет споживача для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом споживача, що створений шляхом використання споживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні товариства для кожного використання та направляється споживачу на номер мобільного телефону повідомлений останнім в ІТС товариства/зазначений в цьому договорі. Введення споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору створює підпис споживача на договорі та вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору.

Текст договору містить відомості щодо адреси, адреси електронної пошти, номеру мобільного телефону, паспортні дані, РНОКПП позичальника, а також відомості про підписання ним договору електронним підписом шляхом введення одноразового ідентифікатора «М151», тобто факт укладення кредитного договору між кредитодавцем ТОВ «Селфі кредит» та позичальником ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження.

За умовами пунктів 1.1 1.4 договору та графіку платежів, який є додатком до нього, кредитодавець надає позичальнику кредит в сумі 40000 грн. на 360 днів, а позичальник кожного 30-го дня у конкретно визначене число зобов`язаний був сплачувати проценти за користування кредитом в сумі 1200 грн., крім першого періоду, коли платіж становив 10800 грн., а в останній день, крім того, повернути одержаний кредит.

Стандартна процентна ставка, згідно п. 1.5. договору, становить 1,0 % в день, проте застосовується знижена процентна ставка у 0,9 % в день за програмою лояльності в разі виконання умов договору щодо сплати першого платежу, а у разі невиконання, що полягає у невнесення коштів на погашення процентів, застосуванню підлягає стандартна ставка, починаючи з дня видачі кредиту.

На виконання даного договору кредитодавцем в цей же день позичальнику було надано обумовлену суму кредиту шляхом перерахування на його карту НОМЕР_1 в банку АТ «ПУМБ», вказану в п. 2.1 договору, що підтверджується довідкою ТОВ «Пейтек», фінансової установи, що має право на надання платіжних послуг сервісу «PayTech», від 02 липня 2026 року.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що позичальником було внесено лише перший платіж в сумі 10810 грн., з яких 10800 грн. було зараховано на погашення процентів та 10 грн. на погашення тіла кредиту.

Відповідачем не надано відомостей на підтвердження внесення коштів на виконання умов договору в більшій сумі, ніж зазначає позивач, тому позовна вимога стягнення тіла кредиту підлягає задоволенню.

Проценти нараховані відповідно до умов договору, відсутні докази їх сплати, тому вимога їх стягнення також підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позивачем також заявлена вимога стягнення з відповідача неустойки в сумі 20000 грн., проте ця вимога задоволенню не підлягає, оскільки суперечить вимогам пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, яким період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Витрати позивача на оплату судових витрат підлягають стягненню з відповідачки пропорційно розміру задоволених вимог 83,27 %.

Справа розглянута за відсутності учасників справи, тому датою ухвалення рішення, відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 611, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі кредит» (код ЄДРПОУ 43979069) заборгованість в сумі 99575,1 грн. (Дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять гривень 10 коп.) за Договором № 2810679 про надання споживчого кредиту «NewShort» від 09 січня 2026 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 39990,00 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 59585,1 грн.

Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі кредит» (код ЄДРПОУ 43979069) судовий збір в сумі 2217,09 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Теофіпольським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 09 вересня 2026 року.

Суддя Самойлович А. П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 139609809 ?

Документ № 139609809 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 139609809 ?

Дата ухвалення - 09.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139609809 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139609809 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 139609809, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Судове рішення № 139609809, Теофіпольський районний суд Хмельницької області було прийнято 09.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 139609809 відноситься до справи № 685/868/26

Це рішення відноситься до справи № 685/868/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 139609807
Наступний документ : 139617694