Рішення № 139609761, 09.09.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2694/26

2-о/683/152/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лугового О.М.

за участі секретаря Градомської Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/2694/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

12 серпня 2026 року адвокат Віхерко Н.О. в інтересах ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, що просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , архівного витягу з наказу №65-к від 01.07.1992 року по ПМК-31 виданому архівним відділом виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області 09 липня 2026 року №М-1376.

В обґрунтування даної заяви представник заявника зазначає, що в період з 01 липня 1992 року по 11 вересня 1997 року ОСОБА_1 працював в Закритому акціонерному товаристві ПМК-31. Зазначений період роботи підтверджується архівним витягом з наказів ПМК-31 від 01.07.1992 №65-к, від 11.09.1997 №43-к, виданим архівним відділом виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області 09 липня 2026 року. Проте, в зазначеному витягу з наказу №65-к від 01.07.1992 року неправильно вказано відомості про заявника, а саме: його прізвище помилково записано як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ». Представник заявника зазначає, що така помилка спричинена внаслідок помилки, допущеної працівником ПМК-31 при виготовленні наказу про прийом на роботу. Зазначена невідповідність в документах є перешкодою для зарахування стажу його роботи за вказаний період та призначення йому пенсії, тому заявник змушений звертатись до суду із даною заявою.

13 серпня 2026 року ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник заявника - адвокат Віхерко Н.О. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи був повідомлена своєчасно та належним чином, однак подала до суду заяву згідно якої просить розгляд справи здійснити без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в судове засідання свого представника не направило, про час та місце розгляду справи було повідомлене своєчасно та належним чином, однак від представника за довіреністю Приз Л.В. до суду надійшла заява, згідно якої остання просить розгляд справи здійснити без участі їх представника. Крім того, 09 вересня 2026 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до суду надійшли письмові пояснення, згідно яких останній просить об`єктивно дослідити усі матеріали справи і взяти до уваги доводи головного управління та прийняти обґрунтоване рішення

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Доводи заявника в заяві не суперечать іншим, наявним у справі, доказам. Зокрема, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно копії паспорту громадянина України № НОМЕР_2 виданого 11.12.2018 року, орган що вдав 6826, паспорт виданий на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ідентифікаційний номер платника податків № НОМЕР_1 виданий 07.11.1996 року на ім`я « ОСОБА_4 ».

Згідно копії архівної довідки №М-1397 від 16.07.2026 року виданої архівним відділом виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, судом встановлено, що в довідці вказано інформацію про перебування ОСОБА_1 у відпустках за власний рахунок, із зазначенням періодів.

Відповідно до копії архівної довідки №М-1398 від 16.07.2026 року виданої архівним відділом виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, судом встановлено, що в довідці вказано інформацію про нарахування та виплату ОСОБА_1 заробітної плати за період роботи з січня 1992 року по грудень 1997 року.

Згідно копії архівного витягу з наказу №65-к від 01.07.1992 року по ПМК-31 виданому архівним відділом виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області 09 липня 2026 року №М-1376, вбачається, що на роботу був прийнятий по переводу « ОСОБА_5 ».

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначений частиною першою статті 315 ЦПК України.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Положеннями ст. ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пункт 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року передбачає, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Ураховуючи зазначене вище, суд вважає, що у судовому засіданні встановлено у витязі з наказу №65-к від 01.07.1992 року по ПМК-31 допущено описку у написанні прізвищі заявника, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а також враховуючи те, що встановлення даного факту необхідно заявнику для визначення нарахування йому пенсії в органах Пенсійного фонду України з урахуванням всього страхового стажу, так як встановити його іншим шляхом неможливо, і встановлення такого факту, передбачено нормами ЦПК України, тому дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78, 263-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , архівного витягу з наказу №65-к від 01.07.1992 року по ПМК-31 виданому архівним відділом виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області 09 липня 2026 року №М-1376.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 6826 від 11.12.2018 року, РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, місце знаходження: 29013, вул.Гната Чекірди, 10, м.Хмельницький, код ЄДРПОУ 21318350.

Суддя: