Постанова № 139609589, 09.09.2026, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/1398/26

Провадження № 3/671/308/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є. О., секретар судового засідання Ковбасюк Т. П., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Сіренка М. Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.06.2026 о 18:55:00 в с-ще Підволочиськ, вулиця Данила Галицького, 85 водій громадянин ОСОБА_2 керував автомобілем марки «MATIZ», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у приміщенні Волочиської КНП ЦРЛ у присутності лікаря нарколога та підтверджується висновком № 17 від 24.06.2026, чим порушив п. 2.9.а. ПДР.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 24.06.2026 близького 18:00 години в с-щі Підволочиськ, вулиця Данила Галицького, 85 керував ТЗ «MATIZ», д.н.з. НОМЕР_2 . Під час керування даним транспортним засобом не перебував у стані алкогольного сп`яніння оскільки алкоголю перед тим не вживав. Вживав лише квас. Після зупинки поліцейськими погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі. У КПН «Волочиська БПЛ» огляд проводився із застосуванням приладу алкотестера. Ніяких біологічних зразків у нього не відбирали, а тому проведений у медичному закладі огляді, що показав перебування у стані алкогольного сп`яніння, вважає недійсним.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Сіренко М. Ю. зазначив, що факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння не встановлено належними доказами. З акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 17 від 24.06.2026 вбачається, що лікарем не проводилися лабораторні дослідження для виявлення алкоголю, які є обов`язковими.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 701978 від 24.06.2026, оптичним диском з відеозаписом події, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, де зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, його зупинку поліцейськими та доправлення для проведення огляду КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня», направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.06.2026, висновком № 17 від 24.06.2026 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що виявив факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 17 від 24.06.2026, довідкою ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про відсутність порушень за ст. 130 КУпАП та наявність посвідчення водія щодо ОСОБА_1 .

Посилання ОСОБА_1 та його захисника на те, що висновок № 17 від 24.06.2026 є недопустимим доказом у зв`язку з непроведенням лабораторного дослідження, суд вважає необґрунтованим.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини є обов`язковим.

Згідно з пунктом 8 розділу ІІІ зазначеної Інструкції огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться із застосуванням спеціальних технічних засобів, а також тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження.

Таким чином, положення пунктів 6 та 8 розділу ІІІ Інструкції розмежовують застосування спеціальних технічних засобів під час медичного огляду та проведення скринінгових лабораторних досліджень на вміст наркотичних засобів або психотропних речовин. Передбачене пунктом 8 розділу ІІІ Інструкції обов`язкове підтверджуюче лабораторне дослідження пов`язане саме з позитивним результатом зазначеного у цьому пункті тесту, тобто скринінгового лабораторного дослідження на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини, а не з результатом дослідження за допомогою спеціального технічного засобу.

Отже, положення пунктів 6 та 8 розділу ІІІ Інструкції не встановлюють проведення лабораторного дослідження крові та сечі обов`язковою умовою встановлення стану алкогольного сп`яніння за результатами огляду із застосуванням спеціального технічного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що медичний огляд ОСОБА_1 проведено лікарем у закладі охорони здоров`я із застосуванням спеціального технічного засобу «Алкофор 405». За результатами первинного дослідження встановлено 0,82 проміле алкоголю, за результатами повторного дослідження 0,74 проміле, що відображено в акті медичного огляду та висновку № 17 від 24.06.2026. За результатами проведеного огляду лікарем встановлено стан алкогольного сп`яніння.

За таких обставин сама по собі відсутність лабораторного дослідження крові та сечі не свідчить про порушення встановленого порядку проведення медичного огляду та не є підставою для визнання висновку № 17 недопустимим доказом. Зазначений висновок підлягає оцінці судом у сукупності з іншими доказами у справі.

Враховуючи характер та ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, безальтернативність адміністративного стягнення, суд вважає, що наявні підстави для застосування до гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до Волочиського районного суду Хмельницької області.

Платiжнi реквiзити для сплати адміністративних штрафів та інших санкцій (Волочиська МТГ):

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Волочиська мтг/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775

Банк отримувача Казначейство України

Код банку отримувача 899998

Рахунок отримувача UA568999980313040106000022653

Призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягувачем в частині сплати адміністративного штрафу є Відділ поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою: 31200, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Слави, 12, код ЄДРПОУ 40108824.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665,60 гривень.

Платiжнi реквiзити для сплати судового збору:

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код банку отримувача 37993783

Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001.

Призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення.

Стягувачем в частині сплати судового збору є Державна судова адміністрація України за адресою: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору становить 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Є. О. Никифоров