Ухвала суду № 139609435, 09.09.2026, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/2163/26

Провадження № 2/601/1178/2026

У Х В А Л А

09 вересня 2026 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Клим Т.П.,

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.В.,

представника позивача Крисюк А.М.

прокурора Янюка О.М.

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Кременецької міської ради до ОСОБА_2 , третя особа - Бюджетний (комунальний) заклад «Центр надання соціальних послуг» Кременецької міської ради про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 серпня 2026 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В позовній заяві позивач просить про виклик свідків.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просить закрити підготовче судове засідання, призначити справу до судового розгляду та заслухати в судовому засіданні думку малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор не заперечив проти клопотань представника позивача.

В підготовче судове засідання інші сторони не прибули.

Згідно зі ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд зазначає, що заява представника позивача про виклик та допит свідків за змістом відповідають вимогам ст. 91 ЦПК України, у ході підготовчого засідання суду не було надано доказів того, що особи, про допит яких просять представник позивачки, є такими, що не можуть бути допитані як свідки, згідно з ч. 1 ст. 70 ЦПК України, а їх показання можуть бути враховані судом під час вирішення спору по суті.

Тому суд доходить висновку, що заява представника позивача про виклик свідків є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

При вирішенні клопотання представника позивача про заслуховування думки малолітньої дитини з приводу заявлених вимог, суд враховує приписи ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, відповідно до якої в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Аналогічні положення закріплені у ст. 12 Конвенції про права дитини, згідно з якою держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Згідно з ст. 171 СК України, дитина має право бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання.

Верховний Суд у постановах від 14 лютого 2022 року у справі №761/25544/19 та від 29 червня 2022 року у справі № 401/2442/19 наголошував, що дитина є суб`єктом права і незважаючи на вікову категорію, неповну цивільну дієздатність, має певний обсяг прав. Одними з основних її прав є право висловлювати свою думку та право на врахування думки щодо питань, які стосуються її життя. Система правосуддя прислухається до дітей, серйозно ставиться до їх думок і гарантує, що інтереси дітей захищені. Належна увага повинна приділятися поглядам та думці дитини згідно з її віком і зрілістю.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 45 ЦПК України під час розгляду справи, крім прав та обов`язків, визначених ст. 43 цього Кодексу, малолітня або неповнолітня особа має також такі процесуальні права: безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки. Суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 232 ЦПК України допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей. Свідкам, які не досягли шістнадцятирічного віку, головуючий роз`яснює обов`язок про необхідність давати правдиві показання, не попереджуючи про відповідальність за відмову від давання показань і за завідомо неправдиві показання, і не приводить до присяги.

Враховуючи предмет та характер спору, який стосується інтересів малолітньої дитини, суд вважає, що його думка щодо вирішення спору матиме істотне значення для вирішення справи.

З огляду на це, враховуючи вік дитини - її достатній рівень розуміння і можливість висловлювати свою думку самостійно, суд приходить висновку про доцільність задоволення клопотання представника позивача про заслуховування думки малолітньої дочки під час вирішення судом даного спору.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні проведено наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог;

- визначений порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 178, 181, 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - старосту Великомлинівецького старостинського округу Кременецької міської ради, адреса місця роботи: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - патронатного вихователя, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - вихователя віддаленої групи «Веселка» НВК «Кременецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 5 - ДНЗ», адреса місця роботи: вул. Спортивна, 2, с. Великі Млинівці Кременецького району Тернопільської області;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - класного керівника ОСОБА_3 адреса місця роботи: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 171 СК України та з дотриманням вимог ст. 232 ЦПК України викликати в судове засідання та вислухати думку дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо предмету спору.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Кременецької міської ради до ОСОБА_2 , третя особа - Бюджетний (комунальний) заклад «Центр надання соціальних послуг» Кременецької міської ради про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 08 жовтня 2026 року, яке провести в залі судового засідання в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: вулиця Чорновола, 7, м. Кременець Тернопільської області.

Справа буде розглядатись судом за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: