Ухвала суду № 139609273, 09.09.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3090/26

Провадження № 2-п/466/69/26

У Х В А Л А

09 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Васинчик М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Мунтяну Ігоря Івановича, в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду ,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського райсуду м. Львова від 18 червня 2026 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №191430 від 10.07.2025 року в розмірі 34 251, 39 грн. ; 2 662,40 грн. судового збору та витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 гривень. В решті вимог відмовлено.

22.07.26 р. до Шевченківського райсуду м. Львова поступила заява представника відповідачки про перегляд заочного рішення суду у вказаній справі . Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка та її представник не мали змоги до 13.07.26 отримати доступ до повного тексту судового рішення. Вважає, що нараховані позивачем заборгованість по тілу кредиту та відсотки за користування кредитними коштами є значно завищеними та їх розмір потребує додаткової перевірки судом. Просить розглядати заяву у відсутності відповідачки та її представника.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» надав заперечення на дану заяву , в яких зазначає, що стороні було відомо про час та місце розгляду справи та у зверненні не наведено обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були враховані судом при вирішенні спору. Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд заяви в його відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, його фіксування технічними засобами, згідно вимог ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що передбачено ч. 1 ст. 284 ЦПК України. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

09.04.2026 року, ТОВ «Юніт Капітал» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідачки заборгованість за № 191430 від 10.07.2025, у розмірі 34 251,39 грн, судовий збір, та витрати а правову допомогу в розмірі 7 000 грн.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 466/3090/26 на виконання вимог ЦПК України судом скеровувались відповідачці за відомою адресою її реєстрації та проживання судові виклики та копії процесуальних документів. Також про час та місце проведення судових засідань відповідачка була повідомлена у додатку «Viber». Такі були отримані стороною . Проте в судові засіданні, що були призначені на 25.04.26 , 18.06.26 відповідачка не з`явилася. Причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала. Не скористались відповідачка чи її представник правом на участь в судовому розгляді в режимі відео конференції. У тексті заяви представник відповідачки не зазначає жодних поважних причин, що стали підставою для неявки сторони до суду та не зазначає про те, що відповідачці не було відомо про розгляд даної справи судом. Копію судового рішення представник відповідачки отримав на підставі заяви, що надійшла до суду 10.07.2026 .

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. Між тим, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини , кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. В даному випадку суд розцінює ігнорування відповідачкою повідомлень про судові засідання , які скеровувались судом обраною нею формою захисту своїх прав . Відтак, суд вважає, що відповідачці було відомо про розгляд даної справи судом та про ухвалене рішення.

Крім того, відповідачкою не наведено та не представлено доказів наявності обставин , що мають істотне значення для правильного вирішення спору , що не були предметом дослідження в ході розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 280- 289 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Мунтяну Ігоря Івановича, в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18.06.2026 року , у справі № 466/3090/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів , безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: І. Є. Зима