Вирок № 139609108, 09.09.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/5513/22

пр.№ 1-кп/464/142/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2026 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12022141350000913 від 11.11.2022 року виділені із кримінального провадження №42022142350000016 від 01.06.2022 року

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, з вищою освітою, заміжня, є особою із другою групою інвалідності, працює бухгалтером у Центрі легеневого здоров`я, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачена ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими органом досудового розслідування особами, з корисливих мотивів, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що у ОСОБА_6 в умовах дії правового режиму воєнного стану відсутні законні підстави для виїзду за межі України, за отримані від нього 13 червня 2022 року кошти в сумі 1300 доларів США (що згідно офіційного курсу Національного Банку України на вказану дату становило 38 031 грн. 37 коп.) організувала, забезпечивши виготовлення, та передала 17 червня 2022 року ОСОБА_6 у приміщенні Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, розташованого у м. Львові на пр.Червоної Калини, 66, довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією cерії 12 ААВ №619502, виданої 08.08.2022 Сихівською міжрайонною МСЕК, згідно якої ОСОБА_6 встановлено ІІІ групу інвалідності, причиною якої є загальне захворювання, яка надавала йому право на перетин державного кордону в умовах дії воєнного стану. При цьому, ОСОБА_6 відповідну медико-соціальну експертизу з метою встановлення групи не проходив та необхідні для цього документи не надавав. Таким чином, ОСОБА_5 сприяла у незаконному переправленні особи через державний кордон України шляхом надання засобів довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією cерії 12 ААВ №619502, виданої 08.08.2022 Сихівською міжрайонною МСЕК, яка надавала ОСОБА_6 право перетину державного кордону за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України заперечила. Пояснила, що ОСОБА_6 звертався до неї за консультацією з приводу призначення пенсії. Вона з ним зустрічалась та спілкувалась щодо необхідних для цього документів. Вказала, що не має жодного її відношення до виготовлення довідки та відсутній її підпис про отримання такої в МСЕК. Ствердила, що жодних коштів від ОСОБА_6 не вимагала та не отримувала, в неї їх не виявлено та такі не вилучались. Покликалась на відсутні докази її винуватості, просила її виправдати.

Незважаючи на невизнання обвинуваченою своєї вини, винуватість ОСОБА_5 в кримінальному правопорушенні, вчиненому при викладених вище обставинах, доведена зібраними в ході досудового слідства та підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами у справі:

- даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_6 , який вказав, що знайомі порадили йому ОСОБА_5 , яка може допомогти йому з виготовленням документів для виїзду за кордон. Він її набрав та домовився про зустріч на Сихові у кафе. Вони поговорили і вона сказала, що дійсно може допомогти отримати довідку МСЕК про встановлення йому групи інвалідності, на підставі якої він зможе виїхати за кордон. Також ОСОБА_5 пояснила, що на підставі вказаних документів йому буде призначена пенсія. Вартість такої довідки коштуватиме 1300 доларів США. Документи зі своїми даними він скинув їй на телефон, гроші передавав їй безпосередньо у кабінеті. Через деякий час ОСОБА_5 зателефонувала та сказала, що довідка готова і він може її забрати. Довідку забрав із кабінету ОСОБА_5 ;

- даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_7 , працівника Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, яка повідомила, що була присутньою під час обшуку службового кабінету ОСОБА_5 . Вона працює у кабінеті 116 (приймальня), а ОСОБА_5 у кабінеті 115, вхід до якого відбувається через приймальню. Коли прийшли працівники правоохоронних органів, вона перебувала у приймальні, їх попросили вийти із кабінету. Обшук проводився у службовому кабінеті та у приймальні. Обшук тривав приблизно до обіду;

- даними в судовому засіданні показаннями експерта ОСОБА_8 , який вказав, що у нього на дослідженні була карта пам`яті, і ставилось питання відновити інформацію, яка на ній зберігалась. Під час проведення експертизи інформація була відновлена та збережена на робочий комп`ютер експерта;

- даними протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою №62/44-509т від 08.06.2022 та дослідженим відеозаписом, який міститься на магнітному носієві інформації №62/44-489 від 07.06.2022 та є додатком до протоколу, з яких вбачається хід та результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме, що 07 червня 2022 року о 12 год. 31 хв. ОСОБА_5 зайшла у кафе «Бонжорно Сихів», що знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 64. Об 12 год. 32 хв. ОСОБА_5 вийшла з приміщення зазначеного кафе разом із ОСОБА_6 та сіли за столик на літньому майданчику вказаного кафе. 3 12 год. 32 хв. до 12 год. 40 хв. між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 триває розмова, потім вони попрощались, після чого ОСОБА_6 зайшов у приміщення кафе, а ОСОБА_5 пішла проспектом Червоної Калини, о 12 год. 41 хв. зайшла у приміщення Сихівської районної адміністрації, що знаходиться за адресою м. Львів проспект Червоної Калини, буд. 66;

- даними протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо контроль особи №62/44-510т від 08.06.2022 та дослідженим звукозаписом, який міститься на магнітному носієві інформації №62/44-490 від 07.06.2022 та є додатком до протоколу, яким зафіксовано розмову 07.06.2022 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на літньому майданчику кафе «Бонжорно Сихів», що знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 64, під час якої ОСОБА_6 запитав чи ОСОБА_5 може допомогти із довідкою для виїзду за кордон, зокрема, він запитує «на рахунок тої довідки, виїзд за кордон, казали, що ви можете допомогти», на що остання відповідає «то не довідки, то група інвалідності, та», а в подальшому на уточнюючі питання щодо виготовлення відповідає «він теж зараз за кордоном, має групу інвалідності, то колись робила пожиттєво, а зараз він робить на рік часу». На питання щодо терміну виготовлення відповідає «місяць гарантовано», на запитання ОСОБА_6 , «а що по грошах» відповідає «тисячу триста», на його ж подальше запитання «доларів?», відповідає «угу». Далі на питання ОСОБА_6 чи на кордоні з тим не буде проблем, вона відповідає «ні, та чого які проблеми», «друг поїхав». На запитання ОСОБА_6 чи зразу всі гроші треба, бо йому треба їх зібрати відповідає «коли будете мати, тоді цей, це те ж не я роблю, це не від мене залежить, він мене просить дзвонити на вайбер, і я потім з вами зустрічаюсь, бо то людина не привикла…»;

- даними письмової згоди ОСОБА_6 від 10.06.2022 на залучення до конфіденційного співробітництва та проведення слідчий дій;

- даними постанови слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 про залучення ОСОБА_6 до проведення слідчих дій у кримінальному провадженні;

-даними заяви ОСОБА_6 від 10.06.2022 про добровільне надання власних коштів в сумі 1300 доларів США для подальшої передачі ОСОБА_5 ;

- даними протоколу огляду (ідентифікації грошових коштів, огляду особи та вручення грошових коштів) від 13.06.2022, з якого вбачається, що 13.06.2002 в присутності понятих оглянуто ОСОБА_6 та надані ним кошти, які ідентифіковано та вручено останньому для використання в ході проведення контролю за вчиненням злочину;

- даними протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відеоконтролю особи ОСОБА_5 №62/44-755т від 29.06.2022 та дослідженими відеозаписами, які містяться на магнітних носіях інформації №62/44-540 від 14.06.2022, №62/44-487 від 13.06.2022 та є додатками до протоколу, з яких вбачається, що 13.06.2022 о 12:40 в службовий кабінет до начальника Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради ОСОБА_5 заходить ОСОБА_6 , останній передає їй документ на одному аркуші та витягує з гаманця грошові кошти, які перераховує та передає ОСОБА_5 , яка також перераховує їх. Після чого ОСОБА_5 каже, що їй ще необхідно надати документ, який підтверджує місце реєстрації ОСОБА_6 та вони домовляються, що він скине їй фото такої довідки;

- даними протоколу огляду речей (документів) від 15.06.2022 - огляд мобільного терміналу марки «Redmi Note 4» IMEI2: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , добровільно наданого ОСОБА_6 , з якого вбачається, що у мобільному додатку месенджері «WhatsApp» наявна переписка з абонентом « ОСОБА_10 » (номер НОМЕР_3 ) датована 14.06.2022 наступного змісту: о 18:31 від ОСОБА_6 написано повідомлення з текстом «Добрий день, скидаю вам документ який ви казали», о 18:31 від ОСОБА_6 надіслано фотографію документа під назвою «Довідка № 86208 про зняття з реєстрації місця проживання»; о 18:31 від ОСОБА_6 написано повідомлення з текстом «Правильно?»; о 18:32 від абонента « ОСОБА_10 » написано повідомлення з текстом «Так»;

- даними протоколу огляду речей (документів) від 12.08.2022, а саме огляду мобільного терміналу марки «Redmi Note4» MEI1: НОМЕР_2 , IME12: НОМЕР_1 , який було добровільно надано ОСОБА_6 . На момент огляду в телефоні вмонтована сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» за номером НОМЕР_4 . В ході огляду телефону у мобільному додатку месенджері «Viber» встановлено інтернет переписку з абонентом « ОСОБА_11 » (номер НОМЕР_3 ) датовану 12.08.2022 такого формату: о 11:23 від абонента « ОСОБА_11 » надіслано дві фотографії на яких зображено документ з назвою «Довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (видається інваліду), серія 12AAB, №619502» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- даними протоколу огляду (ідентифікації та огляду особи) ОСОБА_6 від 17.08.2022, з якого вбачається, що 17.06.2022 останній видав документ, який йому передала ОСОБА_5 - довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (видається інваліду) cерії 12 ААВ №619502, виданої 08.08.2022 Сихівською міжрайонною МСЕК, згідно якої ОСОБА_6 встановлено третю групу інвалідності;

- даними довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (видається інваліду) cерії 12 ААВ №619502, яка досліджена в судовому засіданні;

- даними протоколу обшуку службового кабінету ОСОБА_5 від 17.08.2022 року, відеозапис якого оглянутий в судовому засіданні та з якого вбачається, що в ході обшуку за місцем праці обвинуваченої виявлено та вилучено: чорновий запис на клаптику паперу із змістом « ОСОБА_6 , 1981р.н., 1300.. 1000 Сергій, ІНФОРМАЦІЯ_3 », чорнові записи із роз`ясненням порядку отримання інвалідності;

- висновком експерта за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи №2802-Е від 09.07.2025 року з якого вбачається, що у пам`яті карти «Kingston» відео файлів, які можуть відповідати критеріям питання 1, не виявлено. У результаті проведеного дослідження відновлено 7 відео файлів з розширенням .MP4, які можуть відповідати критеріям питання 1 та 1 графічний файл з розширенням .JPG. Встановлення змісту відео файлів виходить за рамки компенсації комп`ютерно-технічної експертизи. Відомості про відновлені файли, а саме Назва файлу, місцезнаходження у каталогах пам`яті, розмір кілобайт), Дата створення файлу, дата останньої модифікації файлу, Дата відновлення файлу та Тип файлу наведено у Додатку Б Висновку експерта.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що такі є належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність є достатньою для висновку про винуватість обвинуваченої у вчиненні злочину. Судом не встановлено істотних порушень процесуального законодавства чи порушення прав та свобод людини, які б вплинули на допустимість досліджених доказів.

Суд бере до уваги, що відповідно до п.2.1 Правил перетину кордону, затверджених Постанової КМУ №57 від 27.01.1995, із змінами внесеними 12.03.2022 постановою КМУ №264, яка була чинною на час даної події, у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану перетинати державний кордон мають право, зокрема, особи з інвалідністю за наявності довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (форма первинної облікової документації N 157-1/о) або посвідчення, яке підтверджує відповідний статус. Таким чином, вказаний документ під назвою «Довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, серія 12AAB, 619502» давала підстави ОСОБА_6 для перетину кордону України в умовах воєнного стану.

Суд не приймає до уваги покликання сторони захисту на відсутність доказів винуватості останньої, оцінює такі як обрану форму захисту спрямовану на уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки такі спростовуються показаннями свідка ОСОБА_6 , який надав вичерпні та послідовні показання, які підтверджуються результатами негласних слідчих (розшукових) дій, даними відео та аудіозаписів, якими підтверджуються зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обговорення деталей виготовлення довідки, вартості її виготовлення та факт отримання нею коштів від ОСОБА_6 , передача йому вказаної довідки. При цьому, суд враховує, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до події не були знайомі, будь-які обставини, які б давали підставу ОСОБА_6 оговорювати обвинувачену судом не встановлені.

Заперечення сторони захисту про відсутність у діях обвинуваченої кваліфікуючої ознаки попередньої змови групою осіб вчиненні з корисливих мотивів спростовуються, зокрема, даними протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо контроль особи №62/44-510т від 08.06.2022 та дослідженим звукозаписом, який міститься на магнітному носієві інформації №62/44-490 від 07.06.2022 та є додатком до протоколу, зі змісту розмови зафіксованої на таких вбачається, що ОСОБА_5 вказує на те, що довідка про інвалідність буде виготовлятись іншою особою, зокрема «зараз він робить на рік часу», «це ж не я роблю, це не від мене залежить, він мене просить дзвонити на вайбер». Корисливі мотиви полягають в тому, що в даній розмові обвинувачена вказує на вартість послуг у розмірі 1300 доларів, які в подальшому їй передав ОСОБА_6 .

Щодо твердження сторони захисту про вчинення щодо обвинуваченої провокації злочину суд звертає увагу на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 271 КПК України під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв, або з цією самою метою впливати на її поведінку насильством, погрозами, шантажем. Здобуті в такий спосіб речі і документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні. Також, відповідно до ч. 1 ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину може здійснюватись у випадку наявності достатніх підстав вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин.

Як встановлено судом під час розмов, які мали місце між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останнім жодним чином не озвучено таких стимулів, які б визнавалися ознакою провокації або підбурювання до вчинення злочину, його дії не супроводжувались наполегливими пропозиціями, умовляннями чи примусом до вчиненння нею будь-яких протиправних дій. Зазначені обставини вказують на те, що запитання ОСОБА_6 про допомогу у оформленні документів для виїзду за кордон не було ні необхідною, ні єдиною умовою вчинення злочину. При цьому, саме ОСОБА_5 ствердила про виготовлення довідки про інвалідність, хоча останній запитував про документи для виїзду узагальнено, не конкретизуючи, що йому потрібна довідка саме про інвалідність.

Крім того, доводи сторони захисту щодо «провокації» злочину суперечать також і позиції сторони захисту, яка заперечує сам факт отримання коштів від ОСОБА_6 та факти виготовлення і надання йому довідки .

Суд також не погоджується з покликання сторони захисту на недопустимість протоколу обшуку службового кабінету обвинуваченої під №115, за наявності ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук службового кабінету №116, оскільки судом встановлено, що службовий кабінет №116 є прохідним до кабінету №115, являє собою приймальню до службового кабінету ОСОБА_5 , а ухвалою слідчого судді надано дозвіл на обшук службового кабінету, у якому здійснює діяльність саме ОСОБА_5 . Вказане також підтверджується показаннями свідка захисту ОСОБА_7 , яка є працівником Сихівського відділу соцзахисту ЛМР.

Крім цього, згідно постанови Верховного суду від 12.08.2025 року у справі №941/1790/20 невідкладний обшук службового кабінету не потребує попереднього дозволу слідчого судді, оскільки такий кабінет не є житлом чи іншим володінням особи в розумінні КПК.

Проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, витлумачивши відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви на користь обвинуваченої, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.3 ст.332 КК України, оскільки вона сприяла у незаконному переправленні через державний кордон України ОСОБА_6 , шляхом надання йому для цього засобів, а саме підробленої довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією про встановлення ІІІ групи інвалідності, яка на той час надавала право перетину кордону в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який є тяжким, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою із другою групою інвалідності, виключно позитивно характеризується за місцем праці та проживання, приймала активну участь у роботі благодійних фондів та наданні допомоги волонтерським організаціям за що їй оголошено ряд подяк, та приходить до висновку, що їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції частини статті, за якою вона обвинувачується, з призначенням додаткових покарань, обов`язковість яких передбачена санкцією статті, а саме - позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та конфіскацією майна.

Підстав для застосування положень ст.69 та ст.75 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся, долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавленням волі на строк 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 (два) роки та конфіскацією всього особистого їй майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати у строк відбування покарання термін перебування під вартою з 17.08.2022 року до 22.08.2022 року.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-цифрові носії інформації, чорнові записи, вилучені під час обшуку службового кабінету ОСОБА_5 залишити при матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти в сумі 100 доларів, 200 євро, 2412 грн., 80 злотих, мобільний телефон марки «Samsung А51», ноутбук «Lenovo», які належать ОСОБА_5 конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1