Рішення № 139609041, 08.09.2026, Радехівський районний суд Львівської області

РІШЕННЯ

іменем України

08 вересня 2026 рокуСправа №451/1245/26 Провадження № 2-о/451/48/26

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Магонь О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Радехові в залі суду цивільну справу №451/1245/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шептицька міська рада Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції заявника

1 липня 2026 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) правовстановлюючих документів: - свідоцтва на право власності від 19.12.2012, серії НОМЕР_2 на нерухоме майно, гараж № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 , виданого виконавчим комітетом Червоноградської міської ради згідно з рішенням виконкому Червоноградської міської ради від 06.12.2012 № 200; - витягу про державну реєстрацію прав № 36829092 від 19.12.2012, серії СЕІ № 838048, яким посвідчено право власності на гараж № НОМЕР_3 за адресою: Львівська область м. Червоноград (Шептицький) гаражний кооператив № 5, виданого комунальним підприємством Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» за ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог заявник покликається на те, що у зв`язку із необхідністю приведення у відповідність в державному реєстрі прав на нерухоме майно інформації щодо належного їй майна: гаража № НОМЕР_3 в гаражному кооперативі № НОМЕР_4 в місті Шептицькому Львівської області та земельної ділянки (кадастровий номер 4611800000:01:001:0743), на якій зазначений гараж збудовано, необхідно встановити факт належності їй ОСОБА_1 належності правовстановлюючих документів, які підтверджують її право власності на гараж в гаражному кооперативі № 5 в місті Шептицькому Львівської області, оскільки прізвище ім`я та по батькові, що зазначені в них не збігаються з прізвищем ім`ям та по батькові, що зазначені в її паспорті. Державна реєстрація прав на підставі правовстановлюючих документів, щодо яких необхідно встановити факт приналежності, здійснювалась Комунальним підприємством Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро інвентаризації» на підставі виданого Виконавчим комітетом Червоноградської міської ради свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.12.2012, серії НОМЕР_5 . В зазначеному свідоцтві на право власності на нерухоме майно від 19.12.2012, серії НОМЕР_2 ім`я зазначено як « ОСОБА_3 », що є іншою фонетичною формою її імені - « ОСОБА_4 ». Згідно з українським правописом, обидва варіанти є офіційними та допустимими. Ім`я ОСОБА_3 є традиційним для української мови, саме тому воно було використано в довідці № 125 від 22.12.2011 щодо належності їй гаража, що видана на підставі рішення Червоноградської міської ради народних депутатів № 405 від 18.11.1982. В травні 2025 року вона змогла оформити земельну ділянку під вищезазначеним гаражем. Але оскільки її паспорт громадянина України, серії НОМЕР_6 , виданий Червоноградським МВ УМВС України у Львівській області 12.08.1996 на ім`я ОСОБА_1 , то всі документи, що стосуються оформлення земельної ділянки оформлені з використанням в них імені « ОСОБА_4 ». Державний реєстр речових прав на нерухоме майно в Україні повноцінно запрацював з 1 січня 2013 року. Але з 1 січня 2022 року, після набуття чинності Законом України №1720-IX (щодо "єдиної правової долі земельної ділянки та розміщеного на ній об`єкта"), під час відчуження будівлі чи споруди право власності або користування на земельну ділянку переходить до нового власника нерухомості одночасно. А отже, внесення даних до Реєстру (ДРРП) тепер передбачає одночасну реєстрацію прав на сам об`єкт нерухомості та на земельну ділянку, на якій він розташований. Описана вище різниця в документах на гараж і на земельну ділянку не дає заявниці можливості провести реєстрацію земельної ділянки разом з об`єктом нерухомого майна та створює необхідність визнання факту належності їй правовстановлюючих документів на гараж (а.с.2-4).

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Суддя своєю ухвалою від 16 липня 2026 року прийняла до розгляду заяву ОСОБА_1 та відкрила провадження у справі в порядку окремого провадження (а.с.1).

Учасники справи у судове засідання не прибули.

Заявниця подала заяву про розгляд справи без її участі. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.48).

Представник заінтересованої особи подав додаткові пояснення у справі у яких зазначив, що як вбачається зі змісту заяви, встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідне Заявниці для державної реєстрації права власності на гараж № НОМЕР_3 у гаражному кооперативі № 5 та одночасної реєстрації прав на земельну ділянку під ним (кадастровий номер 4611800000:01:001:0743) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (ДРРП). Однак, реєстрація речового права власності на нерухоме майно за відсутності належним чином оформленого правовстановлюючого документа чи за наявності розбіжностей у реквізитах власника безпосередньо стосується питань виникнення, зміни та припинення речових прав на нерухомість та земельні ділянки комунальної власності. Оскільки задоволення даної заяви створює безпосередні правові наслідки щодо належності майна та набуття права власності на об`єкт нерухомості й земельну ділянку, на думку заінтересованої особи, встановити цей факт у порядку окремого судочинства є процесуально неможливим. Крім того, згідно з роз`ясненнями, наведеними у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (п. 12), справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів підлягають розгляду в судовому порядку лише у разі, якщо заявник позбавлений можливості отримати належний документ або виправити описку/помилку у виправленому документі в позасудовому порядку. Заявниця у своїй заяві вказує, що оскаржувані документи (свідоцтво про право власності від 19.12.2012, серії НОМЕР_2 та виписка з рішення виконкому № 200 від були видані Виконавчим комітетом Червоноградської міської ради (правонаступником якого є Виконавчий комітет Шептицької міської ради). Проте, Заявницею не надано жодних доказів того, що вона зверталася до Виконавчого комітету Шептицької міської ради або до суб`єктів державної реєстрації прав із заявою про виправлення описки чи внесення змін/уточнень до розпорядчих документів або про внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у порядку Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» і отримала офіційну відмову. Встановлення фактів у судовому порядку є крайнім (допоміжним) способом захисту, підстави для застосування якого виникають лише після вичерпання або доведеної неможливості застосування адміністративного (позасудового) порядку. Також, Заявниця у заяві самостійно зазначає, що ім`я « ОСОБА_3 » є іншою фонетичною (традиційною українською) формою імені « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і згідно з українським правописом обидва варіанти є офіційними та допустимими. Відповідно до практики застосування норм цивільного та сімейного законодавства, а також листа Міністерства юстиції України щодо тотожності українських власних імен, фонетичні варіанти одного й того ж імені (зокрема ОСОБА_4 / Ганна) у документах радянського та раннього незалежного періодів України часто використовувалися як тотожні внаслідок дублювання перекладу з російської та української мов. Звертає увагу суду, що Заявниці було видано Рішення Шептицької міської ради від 22.05.2025 № 3645 «Про розгляд клопотання громадянки ОСОБА_1 », де Шептицька міська рада вже визнала заявницю ОСОБА_1 володільцем майна (гаража) та передала їй у власність земельну ділянку. Таким чином, з боку Шептицької міської ради відсутнє будь-яке оспорювання чи невизнання прав Заявниці. Проблематика, на яку посилається Заявниця, полягає у процедурі державної реєстрації речових прав, яка має вирішуватися шляхом подання відповідних документів та дублікатів/рішень органу місцевого самоврядування державному реєстратору, а не шляхом залучення суду до підтвердження очевидних фонетичних форм імені. На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 43, 182,178,318 Цивільного процесуального кодексу України та статтею 1272 Цивільного кодексу України, Шептицька міська рада покладається на думку Суду та просить Суд при вирішенні даного питання винести законне та обґрунтоване рішення. Слухання справи проводити без участі представника Шептицької міської ради (а.с.39-43).

Згідно із ч.1 ст.233 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності сторін в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позиція суду

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 13, 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Дослідивши та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

Установлені судом фактичні обставини справи

Згідно з Паспортом, серії НОМЕР_6 , виданого Червоноградським МВ УМВС України у Львівській області 12.08.1996 заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Андріївка Радехівського району Львівської області. Місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 (а.с.6-7).

Із Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_7 від 5 вересня 1956 року, видно, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Андріївка Радехівського району Львівської області, про що 30 січня 1954 року було складено відповідний актовий запис №32 (а.с.5).

Крім того, ім`я заявниці зазначене як « ОСОБА_4 » в таких документах: витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (кадастровий номер 4611800000:01:001:0743) від 25.03.2025 (а.с.8-16); рішенні Шептицької міської ради від 22.05.2025 № 3645 «Про розгляд громадянки ОСОБА_1 » (а.с.20-21).

Відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_8 від 7 жовтня 1972 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уклали шлюб 7 жовтня 1972 року. Після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище чоловіку та дружині ОСОБА_8 (а.с.22).

Крім того, ім`я заявниці зазначене як « ОСОБА_3 » в таких документах: рішенні Червоноградської міської ради народних депутатів № 405 від 18.11.1982; виписці з рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 06.12.2012 № 200 (а.с.24); довідці № 125 від 29.12.2011 (а.с.25); Свідоцтві про право власності на нерухоме майно, серії НОМЕР_2 від 19.12.2012 (а.с.26); витязі про державну реєстрацію прав, серії № 838048 від 19.12.2012 (а.с.27); технічному паспорті на гараж від 02.11.2012 (а.с.28-29).

Норми права, які застосував суд

Відповідно ч. 2 п. 5 ст. 293 ЦПК України суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали документи не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Мотивована оцінка та висновки суду

Установлені судом обставини дають підстави для висновку про те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявниці необхідно для внесення відомостей про право власності на нерухоме майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчинення інших юридичних дій з майном.

У цьому випадку встановлення факів не пов`язується з вирішенням спору про право, оскільки суд не визнає право власності на майно, а встановлює факт належності ОСОБА_1 документів, які підтверджують її майнові права на гараж № НОМЕР_3 за адресою: Львівська область м. Шептицьки,) гаражний кооператив № 5, а законом прямо віднесено встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів до справ окремого провадження.

Таким чином, суд доходить висновку про доведеність факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів: свідоцтва про право власності, серії НОМЕР_2 від 19.12.2012 та витягу про державну реєстрацію прав, серії СЕІ № 838048 від 19.12.2012, № 36829092.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 19, 211, 247, 258-259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Установити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) правовстановлюючих документів:

- свідоцтва про право власності, серії НОМЕР_2 від 19.12.2012, на нерухоме майно, гараж № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 , виданого виконавчим комітетом Червоноградської міської ради згідно з рішенням виконкому Червоноградської міської ради від 06.12.2012 № 200;

- витягу про державну реєстрацію прав, серії СЕІ № 838048 від 19.12.2012, № 36829092, яким посвідчено право власності на гараж № НОМЕР_3 за адресою: Львівська область м. Червоноград (після перейменування м. Шептицький) гаражний кооператив № 5, виданого комунальним підприємством Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» за ОСОБА_2 .

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники процесу

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Шептицька міська рада Львівської області, ЄДРПОУ: 26269722, адреса місцезнаходження: проспект Шевченка, 19, місто Шептицький, Шептицький район, Львівська область, 80100.

Головуючий суддяМагонь О. З.

Рішення суду виготовлено 08.09.2026.