Рішення № 139608647, 09.09.2026, Бродівський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/1608/26

Провадження № 2/439/1012/26

09 вересня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі судді: Петейчука Б.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» звернувся до Бродівського районного суду Львівської області з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 , в яких просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за кредитним договором у розмірі 122 040 (сто двадцять дві тисячі сорок) гривень 00 копійок.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач зазначає, що 13 листопада 2025 року між Позивачем та ОСОБА_1 , як позичальником, за допомогою Веб-сайту було укладено електронний Договір № 513987-КС-006 про надання кредиту. Відповідно до умов договору позичальник погодився з усіма його істотними умовами, про що підписав договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-1505 із урахуванням вимог Закону України «Про електронну комерцію».

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 36 000,00 грн. Проте відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 05.06.2026 року утворилася заборгованість у розмірі 122 040,00 грн.

Зазначена заборгованість за розрахунком позивача складається з: заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 36 000,00 грн; заборгованості за нарахованими процентами 60 840,00 грн; заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України 18 000,00 грн; заборгованості по комісії 7 200,00 грн.

Відтак, позивач із метою належного та повного виконання зобов`язання просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за вказаним кредитним договором.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

06 липня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивач належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Представник позивача Пєскова С.В. у позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи без участі позивача і за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Згідно із частиною другою статті 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).

Згідно частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

За правилами норми частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із таких мотивів.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Доказами у справі встановлено, що 13 листопада 2025 року між ОСОБА_1 , як позичальником, та ТОВ «Бізнес позика», як кредитодавцем, було укладено електронний Договір № 513987-КС-006 про надання кредиту. Відповідно до істотних умов вказаного Кредитного договору: початкова сума кредиту: 36 000,00 грн; процентна ставка: 1,00% за кожен день користування, строк кредитного договору 169 днів, що підтверджується наданим суду кредитним договором.

Згідно з наданим позивачем та дослідженим судом розрахунком заборгованості, за відповідачем станом на 05.06.2026 року заборгованість становить: тіло кредиту 36 000,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами 60 840,00 грн; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України 18 000,00 грн; заборгованість по комісії 7 200,00 грн; загальна сума заборгованості за розрахунком позивача складає 122 040 (сто двадцять дві тисячі сорок) гривень 00 копійок.

Мотиви суду.

Щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту, процентами за договором та комісією.

Згідно із частинами 1, 2 статті 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

За змістом статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір підписується за допомогою електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», або за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

За нормативними правилами статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Виходячи зі змісту статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Разом із цим, нормою статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

За змістом статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України акцентовано, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

При цьому, відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із частиною 2 статті 1056-1 Цивільного кодексу України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).

Нормативними положеннями статті 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно із частиною 2 статті 1054 та частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, наслідками порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконав, заборгованість у частині тіла кредиту у розмірі 36 000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом у розмірі 60 840,00 грн та заборгованість по комісії у розмірі 7 200,00 грн, що загалом становить 104 040 (сто чотири тисячі сорок) гривень 00 копійок, доведена належними доказами та підлягає стягненню.

Щодо вимоги про стягнення річних відсотків на підставі статті 625 Цивільного кодексу України.

За змістом частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 Цивільного кодексу України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Як встановлено судом, нарахування процентів річних за ст. 625 ЦК України здійснювалось у період дії воєнного стану. За таких обставин, згідно із приписами п. 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України, відповідач звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 Цивільного кодексу України. Тому суд доходить висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» у частині стягнення процентів річних у розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень 00 копійок задоволенню не підлягають.

Щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору.

Судом встановлено, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок. Нормою частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ціна позову становила 122 040,00 грн. Судом задоволено позовні вимоги частково у розмірі 104 040,00 грн, що складає 85,25% від ціни позову. За таких обставин, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених вимог у розмірі 2 269 (дві тисячі двісті шістдесят дев`ять) гривень 70 копійок.

На підставі статей 16, 207, 525, 526, 527, 530, 599, 610, 611, 612, 625, 627, 629, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 7, 10, 12, 13, 81, 89, 141, 178, 247, 258-259, 263-265, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за кредитним договором № 513987-КС-006 від 13 листопада 2025 року у розмірі 104 040 (сто чотири тисячі сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 269 (дві тисячі двісті шістдесят дев`ять) гривень 70 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, код ЄДРПОУ: 41084239.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Б.М. Петейчук