Ухвала суду № 139608637, 09.09.2026, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/165/26

Провадження № 1-кп/438/53/2026

УХВАЛА

09 вересня 2026 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (поза межами приміщення суду),

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бориславського міського суду Львівської області клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту на ?майно у кримінальному провадженні №62024000000000740 від 20.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №62024000000000740 від 20.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України

Від адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 надійшло клопотання про скасування арешту на ?мобільний телефон iPhone 16 PRO, s/n НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , який був вилучений 24.07.2025 у ході обшуку його квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Обгрунтовуючи своє клопотанння представник зазначила, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова (справа №463/6685/25, провадження №1-кс/463/6587/25) надано дозвіл на проведення обшуку в помешканні ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до протоколу обшуку від 24.07.2025, в помешкані ОСОБА_6 , де він проживає разом із дружиною ОСОБА_14 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 24 700 доларів США та мобільний телефон марки Apple Iphone 16 pro s\n НОМЕР_2 . Кошти в сумі 24 700 (двадцять чотири тисячі сімсот) доларів США були повернені власниці ОСОБА_15 . Мобільний телефон марки Apple Iphone 16 pro s/n НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , постановою слідчого від 25.07.2025 року визнано речовим доказом по справі. Представик вважає, що в подальшому застосуванні заходу у вигляді арешту майна на цей мобільний телефон відпала потреба, оскільки ОСОБА_6 жодного відношення до вчинення будь-якого кримінального правопорушення не має, обвинувальний акт скеровано до суду відносно інших осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_7 своє клопротання підтримала та просила його задоволити з підстав, наведених у клопотанні.

Прокурор щодо скасування арешту на вказане майно не заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо задоволення клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачені ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

Згідно зі ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання вбачається, що в рамках даного кримінального провадження №62024000000000740 від 20.08.2024 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2025 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке 24.07.2025 вилучено у ході обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка використовується ОСОБА_6 , зокрема на мобільний телефон iPhone 16 PRO, s/n НОМЕР_1 , в чохлі чорного кольору без sim-картки, належний ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вимогами ч. 1 та ч. 2 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що законний володілець майна просить скасувати арешт на майно, учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання не заперечують, суд вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому, з врахуванням думки сторони обвинувачення, вважає за можливе скасувати арешт на вказане майно та повернути його власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98-100, 170-174, 369 - 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту на ?майно у кримінальному провадженні №62024000000000740 від 20.08.2024 - задоволити.

Скасувати арешт на ?мобільний телефон марки Apple iPhone 16 PRO, s/n НОМЕР_1 , в чохлі чорного кольору, без sim-картки, що належить ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова у кримінальному провадженні №62024000000000740 від 20.08.2024, який був вилучений 24.07.2025 у ході обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_16