Постанова № 139608544, 09.09.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8736/26 3/335/1654/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Андиторгс», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2026 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали справи за протоколом № 1194 про адміністративне правопорушення від 06.08.2026, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

16.07.2026 ГУДПС у Запорізькій області проведено перевірку кіоску, що розташований за адресою: просп. Соборний (зупинка «Фестивальна, к34»), м. Запоріжжя, в якому здійснює діяльність ТОВ «Андиторгс» (код ЄДРПОУ 46084736).

Під час перевірки податковим органом було встановлено, що ОСОБА_1 , вчинив порушення порядку проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, а саме: при реалізації пачки сигарет «Rothmans Demi Silver» за ціною 155,00 грн. фіскалізований реєстратор розрахункових операцій не застосувався та розрахунковий документ встановленої форми на суму 155,00 грн. не видавався; не застосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на суму 2380,00 грн., а саме: згідно опису наявності готівки на місці проведення розрахунків сума готівкових коштів склала 2380,00 грн., при цьому реєстратор реєстратор розрахункових операцій не використовувася, оскільки був відсутній на місці проведення розрахунків та Х-звіт станом на 14:20 годину 16.07.2026 зробити не можливо; перевіркою встановлено реалізацію товарів у безготівковій формі через банківський термінал на суму 2839,00 грн, по яким розрахункові операції проведені без застосування реєстратора розрахункових операцій, а саме: згідно Х балансу з банківського терміналу знятого 16.07.2026 о 14:20 годині сума безготівкових коштів склала 2994,00 грн., при цьому реєстратор розрахункових операцій не використовувався, оскільки був відсутній на місці проведення розрахунків та Х-звіт станом на 14:20 годину 16.07.2026 зробити не можливо., чим порушив вимоги п.п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, пояснень по суті справи не подав, заяв та клопотань процесуального характеру не надав, що в сукупності відповідно до ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи за її відсутності.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення вказаного у протоколі діяння підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1194 від 06.08.2026, актом перевірки від 16.07.2026 за № 22978/08/01/09/ НОМЕР_2 , описом наявності готівки на місці проведення розрахунків, письмовими поясненнями продавця ТОВ «Андиторгс» ОСОБА_2 .

Будь-яких підстав для обґрунтованого сумніву у належності та допустимості наявних у справі доказів під час розгляду справи не встановлено.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищенаведене, на ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п`ять грн. 00 коп.) (отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100; Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997; установа банку: Казначейство України (ЕАП); Номер розрахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479,Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, а саме 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.) (номер рахунку: UА908999980313111256000026001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з часу набрання нею законної сили.

Суддя М.М. Мінаєв