Ухвала суду № 139608492, 07.09.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2381/26 2-во/335/108/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» Лєлєкової Вікторії Володимирівни про виправлення описки у заочному рішенні суду від 19 травня 2026 року по цивільній справі № 335/2381/26 за позовом Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Заочним рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 19 травня 2026 року позовом Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» суму боргу за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , за період 01.11.2017 по 01.01.2019 у розмірі 874 (вісімсот сімдесят чотири) 74 копійки та судовий збір в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

18.08.2026 представник позивача АТ «Запоріжжяобленерго» Лєлєкова В.В., звернулася із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 19 травня 2026 року, посилаючись на те, що при ознайомленні з текстом вказаного рішення виявлено, що у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме невірно зазначено по-батькові відповідача « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ». Враховуючи викладене, представник зазначила, що описка у рішенні суду унеможливлює виконання судового рішення у частині стягнення на користь АТ Запоріжжяобленерго судового збору у сумі 2 662,40 грн.

Ухвалою суду від 21.08.2026 прийнято до розгляду заяву представника позивача АТ «Запоріжжяобленерго» Лєлєкової В.В. про виправлення описки та призначено розгляд справи на 07.09.2026 об 09 годині 45 хвилин без виклику сторін в залі судових засідань в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Судом встановлено, що у позовній заяві по-батькові відповідача зазначено як « ОСОБА_2 ». При цьому, уточненої позовної заяви від представника позивача з метою усунення вказаної розбіжності чи уточнення анкетних даних відповідача на адресу суду не надходило.

Водночас суд зазначає, що у доданих до позовної заяви матеріалах, зокрема у копії свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 08 липня 1997 року та копії свідоцтва про право на спадщину за законом № 3-391 від 14 листопада 2017 року, прізвище, ім`я та по-батькові відповідача зазначено як « ОСОБА_1 ».

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить до висновку про необхідність виправлення описки в заочному рішенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 19 травня 2026 року, шляхом зазначення по-батькові відповідача « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_2 ».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» Лєлєкової Вікторії Володимирівни про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку допущену при виготовленні тексту заочного рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 19 травня 2026 року у цивільній справі №335/2381/26, а саме по всьому тексту зазначити по-батькові відповідача як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 », у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.І. Рибалко