Ухвала суду № 139608490, 03.09.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6794/26 2/335/3566/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І. за участі секретаря судового засідання Чибінової Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2026 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Комунального підприємства "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 22.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи.

01.07.2026 від представника позивача за довіреністю КП «Запоріжремсервіс» ЗМР Виноградовою-Ковтун К.Г. до суду надійшла уточнена позовна заява, з якої вбачається, що КП «Запоріжремсервіс» ЗМР самостійно замінено первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_2 , та за результатами розгляду уточненого позову позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.09.2016 по 01.11.2017 у розмірі 897,19 грн. та за період 01.11.2017 по 01.05.2026 у розмірі 23 669,58 грн., а всього стягнути у розмірі 24 566,77 грн.

Разом з тим, вказана уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В порушення вимог частини першої статті 177 ЦПК України, представником позивача не долучено примірник уточненої позовної заяви разом із додатками для її направлення відповідачу, що є підставою для залишення такої заяви без руху з метою надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Крім того, порядок залучення до участі у справі співвідповідача та заміна неналежного відповідача визначений у статті 51 ЦПК України.

Так за змістом вказаної норми права, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на викладене, позивач має звернутися до суду із відповідним процесуальним клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача та/або заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Разом з тим, у порушення вищевказаних вимог процесуального законодавства, представник позивача за довіреністю Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради Виноградова-Ковтун К.Г., подавши уточнену позовну заяву, відповідного клопотання ні до, ні після, ні одночасно з її поданням суду не заявила.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суд, встановивши після відкриття провадження у справі, що уточнену позовну заяву подано без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

З урахуванням зазначеного, позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху необхідно надати примірника уточненої позовної заяви разом із додатками для її направлення відповідачу та клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача та/або заміну первісного відповідача належним відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену позовну заяву Комунального підприємства "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, уточнену позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко