Ухвала суду № 139608462, 08.09.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 08.09.2026

Справа № 334/5040/21

Провадження № 1-кп/334/99/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 15 ч.5 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 15 ч.5 ст. 185 КК України,

В ході судового розгляду кримінального провадження, відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України відбулася заміна головуючого судді з розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК.

Згідно з ч.2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Головуючий суддя ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згідна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, про що було повідомлено учасників провадження.

Прокурор просив прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Обвинувачений та захисник наполягали на тому, щоб судовий розгляд розпочати спочатку.

Враховуючи думку учасників процесу, відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 319 КПК України, суд дійшов до висновку судовий розгляд даного кримінального провадження у новому складі суду слід розпочати спочатку.

Керуючись ст. 319 КПК України, суд

ухвалив:

Розпочати спочатку судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 15 ч.5 ст. 185 КК України у новому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1