Ухвала суду № 139608348, 02.09.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/7835/26

Провадження №1-кс/333/2289/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши в у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 62026080100004049 від 20.05.2026 року,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2026 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 62026080100004049 від 20.05.2026 року.

В обгрунтування скарги зазначено, що 20.05.2026 року на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі № 333/4859/26 провадження № 1-кс/333/1659/26 від 08.05.2026 року, уповноваженою особою першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62026080100004049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, вчиненого службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.06.2026 року старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування № 62026080100004049 від 20.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, виніс постанову про відмову ОСОБА_4 у визнанні потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі № 333/6594/26 провадження № 1-кс/333/2104/26 від 26 червня 2026 року, скасовано постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління ДБР у місті Мелітополі ОСОБА_5 від 10.06.2026 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 62026080100004049 від 20.05.2026.

04.07.2026 року старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування № 62026080100004049 від 20.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, виніс постанову про відмову ОСОБА_4 у визнанні потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Оскільки скаржник не погоджується із зазначеним, то повторно звертається до суду із скаргою, в якій просить поновити строк на звернення до суду, скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління ДБР у місті Мелітополі, ОСОБА_6 від 04.07.2026 року про відмову у визнанні потерпілою та зобов`язати визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 62026080100004049.

Ухвалою слідчої судді від 16.07.2026 року, відкрито провадження за даною скаргою, призначено судовий розгляд на 24 липня 2026 року, а також зобов`язано слідчий відділ ТУ ДБР, розташоване у місті Мелітополі, надати суду матеріали кримінального провадження за № 62026080100004049 від 20.05.2026 року для дослідження слідчим суддею.

В судове засідання, призначене на 24 липня 2026 року, учасники процесу, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явилися, жодних заяв не надали.

Ухвалою слідчої судді від 24.07.2026 року, відкладено судовий розгляд на 02 вересня 2026 року, а також повторно зобов`язано слідчий відділ ТУ ДБР, розташоване у місті Мелітополі, надати суду матеріали кримінального провадження за № 62026080100004049 від 20.05.2026 року для дослідження слідчим суддею.

Представник скаржника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала за обставин викладених у ній, відмову слідчого вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління ДБР у місті Мелітополі, ОСОБА_6 направив до суду листа від 01.09.2026 року, в якому зазначив, що 24.07.2026 року прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони змінено підслідність та матеріали кримінального провадження № 62026080100004049 від 20.05.2026 року передано за підслідністю до ГУНП в Дніпропетровській області, у зв`язку із службовою зайнятістю просив скаргу ОСОБА_4 розглянути без його участі.

Вислухавши доводи представника скаржника, вивчивши матеріали скарги та дослідивши долучені до неї матеріали, а також відповідь старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління ДБР у місті Мелітополі, ОСОБА_6 на запит суду, слідча суддя дійшла до такого.

Виходячи із змісту глави 26 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахування вимог ст.32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретне кримінальне провадження розглядалося і вирішувалося судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК). Будучи одним із проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

З п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідує, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Нормами Розділу ІІІ КПК України визначено, що повноваження слідчого судді місцевого суду здійснюються ним лише щодо органів досудового розслідування та дізнання, які знаходяться в межах територіальної юрисдикції даного суду.

Відповідно до норм КПК України, зокрема ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192 КПК України, клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З відповіді старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління ДБР у місті Мелітополі, ОСОБА_6 на запит суду вбачається, що підсудність кримінального провадження № 62026080100004049 від 20.05.2026 року, в якому було прийнято рішення про відмову ОСОБА_4 у визнанні потерпілим, визначено за слідчим відділом ГУНП в Дніпропетровській області. Вказаний орган досудового розслідування не розташований на території Космічного району м. Запоріжжя і не перебуває під територіальною юрисдикцією Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За викладених обставин, слідча суддя вважає необхідним повернути скаргу особі, яка її подала, разом із усіма доданими до неї матеріалами для подання до належного суду за місцезнаходженням органу досудового розслідування - ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 304 КПК України, заявник не позбавлений права звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 372, 395 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 62026080100004049 від 20.05.2026 року у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений та оголошений о 16 год. 30 хв. 03 вересня 2026 року.

Слідча суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1