Ухвала суду № 139608123, 09.09.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2659/26

Провадження № 2/307/1261/26

УХВАЛА

09 вересня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цубера М.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тячівська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Гайду Ольга Іванівна, звернулася до суду з позовною заявою до відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тячівська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 липня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

09 вересня 2026 року від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Гайду О.І. надійшло клопотання про заміну первісного відповідача по справі на Тячівську державну нотаріальну контору. Також просила виключити Тячівську державну нотаріальну контору зі складу третіх осіб. Крім того, просила проводити підготовче судове засідання без її участі та без участі позивачки.

Представник відповідача АТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з`явився, згідно поданого відзиву на позовну заяву просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тячівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Так, згідно положень ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи, які відповідно можуть бути замінені в разі подання позову не до тієї особи на належного в тому числі відповідача, визначає ст.51 ЦПК України.

Відповідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч.4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З урахування наведеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, замінити первісного відповідача Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» на належного відповідача Тячівську державну нотаріальну контору та виключити з числа третіх осіб Тячівську державну нотаріальну контору.

Керуючись ст. 51, 259-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Гайду О.І. задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тячівська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту первісного відповідача Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» на належного відповідача Тячівську державну нотаріальну контору (код ЄДРПОУ:02884003, адреса місцезнаходження: 90500, м. Тячів, вул. Незалежності, 30, Тячівського району, Закарпатської області).

Виключити Тячівську державну нотаріальну контору з числа третіх осіб.

Підготовче судове засідання відкласти на 14 год. 30 хв. 28 вересня 2026 року та в судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Стецюк