Ухвала суду № 139606954, 08.09.2026, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/589/19

Номер провадження 2/298/2/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

судді Зизич В.В.,

секретар судового засідання Керецман Х.Ю.,

номер справи 298/589/19,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Дубриницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Великий Березний в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Попової Г.М., представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Гайданка Т.М., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває зазначена вище справа.

7 вересня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Попової Г.М. надійшла заява про закриття провадження у справі. У вказаній заяві адвокат Попова Г.М., посилаючись на положення п.4 ч.1 ст.255, п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, вказуючи, що у заяві від 07.09.2026 позивачка ОСОБА_1 висловила бажання скористатись правом, передбаченим п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, та в повному обсязі відмовитись від позову, що розглядається в межах цивільної справи №298/589/19, просить прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у цивільній справі №298/589/19 та закрити провадження в справі, про що постановити відповідну ухвалу.

У додатку до вказаної заяви представник - адвокат Попова Г.М. долучила заяву позивачки ОСОБА_1 , що адресована Великоберезнянському районному суду, якою остання інформує Великоберезнянський районний суд Закарпатської області про те, що у зв`язку із об`єктивними обставинами: проживання через військову агресію Російської Федерації за межами території України (за кордоном) та неможливістю у невизначеному майбутньому прибути на територію України вона змушена відмовитись від продовження (як позивач) цивільної справи №298/589/19 у Великоберезнянському районному суді Закарпатської області. Враховуючи наведене, просить прийняти її відмову від позовних вимог, розглядуваних у межах цивільної справи №298/589/19, про що просить постановити ухвалу. З наслідками відмови від позовних вимог обізнана.

У судове засідання 07.09.2026 не з"явилися - позивачка ОСОБА_1 , відповідачка ОСОБА_3 , представник відповідача Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служби у справах дітей Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Представники позивачки та відповідачки висловили позицію щодо можливості проводити судове засідання за відсутності учасників справи, які не з"явилися, додатково вказавши, що позивачка та відповідачка обізнані про сьогоднішнє судове засідання.

У судовому засіданні 07.09.2026 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Попова Г.М. вказала, що її довірителька перебуває тривалий час за кордоном, тому в судові засідання не з"являється, також не має можливості в інший спосіб брати участь в розгляді справи. Вказала, що мала телефонну розмову з позивачкою, в якій остання висловила позицію щодо відмови від позову, заяву щодо цього позивачка скерувала їй, як представнику, в свою чергу, адвокат надіслала заяву позивачки разом з власною заявою щодо цього питання через систему "Електронний суд". Зазначила, що повністю підтримує позицію своєї довірительки, просить закрити цивільну справу у зв"язку з відмовою від позову, вказуючи, що така позиція сторони позивача є усвідомленою і викладена у відповідних заявах, які вона підтримує в судовому засіданні. Додатково ствердила, що наслідки закриття цивільної справи з вказаної підстави у зв"язку з відмовою від позову позивачці та представнику зрозумілі, про що також вказано у заявах. Наголосила, що вона, як представник, наділена всіма процесуальними повноваженнями, її повноваження не обмежуються, в тому числі й щодо подачі заяви про відмову від позову та підтримання такої позиції.

У судовому засіданні 07.09.2026 представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Гайданка Т.М. повідомив, що його довірительці відомо про розгляд справи сьогодні, про хід попереднього судового засідання вона також проінформована. Представник відповідачки не заперечував щодо задоволення заяви позивачки та її представника про відмову від позову та закриття провадження по справі у зв`язку із відмовою позивача від позову.

З підстав передбачених ст. 259 ЦПК України у судовому засіданні оголошено перерву для постановлення ухвали, що оформлюється окремим документом до 08.09.2026 о 14.15 год, вказану дату і час узгоджено в судовому засіданні з представниками сторін.

Заслухавши учасників справи по заявленому клопотанню про відмову від позову, дослідивши заяви сторони позивача, оглянувши матеріали судової справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, якою регламентована одна із основних засад цивільного судочинства - диспозитивність, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Частиною другою даної статті передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

На адресу суду представником позивача скеровано заяву про закриття провадження в справі у зв"язку з відмовою позивача від позову, а також заяву позивачки ОСОБА_1 про відмову від позову. Вказану заяву позивачки та власну заяву щодо цього представник - адвокат Попова Г.М. у судовому засіданні підтримала та наполягала на закритті провадження у справі у зв"язку з відмовою позивача від позову.

Підстав для неприйняття відмови позивачки від позову судом не встановлено.

Оскільки позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13, 49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, тому суд, беручи до уваги встановлені обставини та наведені норми закону, а також те, що заява сторони позивача не суперечить закону і не порушує нічиї права, свободи та інтереси, вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. ст. 49, 206, 255, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 та її представника- адвоката Попової Г.М. задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Закрити провадження у справі №298/589/19 за позовом ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 08.09.2026.

Суддя Зизич В.В.