Ухвала суду № 139606745, 09.09.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10458/26-Е

Провадження № 2-і/522/1/26

УХВАЛА

09 вересня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючої - судді Косіциної В.В., розглянувши на підставі наявних матеріалів зауваження відповідача ОСОБА_1 щодо неповноти та неправильності технічного запису та журналу судового засідання від 25.08.2026 у справі №522/10458/26-Е,-

ПОСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2026 року у справі №522/10458/26-Е позовну заяву задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 7 812,89 гривень. Роз`яснено ОСОБА_1 . що він не позбавлений права звернутися до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення.

30 липня 2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочення виконання рішенню суду у цивільній справі, у якому заявник просив розстрочити виконання рішення у справі строком на 12 місяців.

Засідання по справі призначено на 25 серпня 2026 року.

У судове засідання, призначене на 25 серпня 2026 року з`явився представник позивача та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 25 серпня 2026 року заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення повернуто без розгляду.

03 вересня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли зауваження відповідача ОСОБА_1 щодо неповноти та неправильності технічного запису та журналу судового засідання від 25.08.2026 у справі №522/10458/26-Е, у якій заявник в тому числі просить суд:

- внести відповідні виправлення до журналу судового засідання, відобразивши факт повної явки учасників справи (включно з позивачем) та факт оголошення відповідачем заяви про застосування позовної давності та надання оригіналів доказів;

- забезпечити виправлення відомостей в журналі судового засідання відповідно до наданого аудіо-відеозапису судом та фактичного часу початку судового засідання з 35-40 хвилинною затримкою від регламентного (журнального) часу та щодо фіксації цього же процесу відповідачем.

Заява мотивована тим, що в ухвалі суду від 25.08.2026 зазначено про відсутність інших учасників справи, проте, на технічному записі чітко фіксується присутність іншої особи. Вказує, що запис є неповним та неправильним на підставі того, що засідання почалося на 40-45 хвилин зазначеного у протоколі судового засідання.

Вказує, що відповідачем було своєчасно подано відзив із клопотанням про застосування позовної давності, а у судовому засіданні відповідачем було усно та письмово надано оригінали документів та заявлено про сплив позовної давності, проте, у протоколі судового засідання відсутні відповідні відмітки.

Відповідно до ч.ч.1-4 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Зі змісту абзацу 2 п. 35 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вбачається, що письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання, журналу судового засідання розглядаються одноособово головуючим після закінчення розгляду справи, без проведення судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання; і в разі їх задоволення (частково чи повністю) або відхилення постановляється відповідна ухвала.

Відтак головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Отже, розгляд зауважень на технічний запис та протокол судового засідання відбувається поза судовим засіданням та без виклику осіб, які беруть участь у справі. За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала, якою посвідчується правильність зауважень, або вони відхиляються. Така ухвала не підлягає оскарженню.

Неповнота запису - не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису. Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису тощо.

Фіксування судового засідання є важливою гарантією його законності і дозволяє відтворити весь або частини процесу.

Фіксування судового процесу технічними засобами - технічний запис судового засідання за допомогою комплексу з фіксування судового процесу, що включає в себе створення аудіофонограми судового засідання. Саме фонограма судового засідання в повній мірі відображає хід судового засідання, усі репліки, пояснення та твердження учасників судового процесу.

За таких обставин, фіксування процесу полягає у сукупності цих двох засобів фіксування: протокол судового засідання відображає у хронологічному порядку процесуальні дії, які проводилися у судовому засіданні, а технічний запис містить інформацію про їх зміст.

Фіксація судового процесу здійснюється за допомогою програм звукозапису судових засідань, звукозапис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично. Інформація, що вноситься до протоколу судового засідання, має містити наступні графи: порядковий номер дії; час її вчинення; назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняє дію та "інші відомості".

Протокол судового засідання - документ технічного характеру, який не дає можливості скласти уявлення про те, як саме відбувалося судове засідання, хто та що запитав або відповів, оскільки з цією метою проводиться аудіозапис.

Так, у протоколі судового засідання від 25.08.2026 у справі №522/10458/26-Е в графі «За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі) зазначено, що у судове засіданні з`явилися:

- заявник ОСОБА_1 ;

- представник позивача ОСОБА_2 .

Особи учасників справи встановлено під час судового засідання.

При цьому, в абзаці шостому описової частини ухвали суду від 25 серпня 2026 року допущено описку, а саме, не правильно зазначено склад сторін, що брали участь в судовому засіданні.

Проте, вказаний абзац жодним чином не свідчить про неповноту відомостей в протоколі судового засіданні, а лише свідчить про допущену в ухвалі описку під час її складання.

У зв`язку з чим, доводи відповідача про те, що у протоколі судового засідання не відображено факт повної явки учасників справи спростовується матеріалами справи.

Щодо доводів про те, що судом не правильно зазначено початок судового засідання, то згідно відомостей, наявних в АСДС КП «Д-3», судове засідання задля вирішення питання про розстрочення виконання рішення було призначено на 25 серпня 2026 року о 11 годині 35 хвилин.

Зі змісту протоколу судового засідання вбачається, що сторінку засідання було відкрито о 11 годині 35 хвилин, а саме засідання було розпочато об 11 годині 36 хвилин.

При цьому, оскільки фіксування судового засідання здійснювався за допомогою засобів ВКЗ, а тому, час відповідної дії проставляється у протоколі судового засідання автоматично.

Щодо посилання у зауваженнях на те, що у протоколі судового засідання не міститься згадки про надання оригіналів доказів та оголошення письмово та усно заяви про позовну давність, то суд наголошує, що предметом судового засідання, призначеного на 25 серпня 2026 року було розгляд заяви ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду.

При цьому, розгляд позовної заяви ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію завершено 24 липня 2026 року, тобто, в день, коли відбулося ухвалення рішення по справі.

Оскільки подані докази та заява про застосування строку позовної давності, не стосувалися розгляду заяви про розстрочення виконання рішення, відповідні відомості не були відображені у протоколі судового засідання.

Більш того суд наголошує, що вимоги до протоколу судового засідання закріплені в ч. 2 ст. 248 ЦПК України, згідно якої у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні без оформлення окремого документа;

8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Жожних інших відомостей секретар судового засідання не зобов`язаний зазначати у протоколі.

Тому, із урахуванням зазначеного, підстави для задоволення зауваження - відсутні.

При цьому, як уже було зазначено, в абзаці шостому описової частини ухвали суду від 25 серпня 2026 року у справі №522/10458/26-Е, провадження №2/522/1212/26 допущено описку, а саме, не правильно зазначено склад сторін, що брали участь в судовому засіданні.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно постанови КЦС ВС від 26.07.2023 у справі № 201/5907/22, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. З урахуванням наведеного, вирішення питання про виправлення описки, що стосується істотних обставин або ускладнює виконання рішення, відноситься до компетенції суду, який ухвалив рішення.

За таких обставин, суд вважає, що допущена описка має істотне значення для справи, а тому, підлягає виправленню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.248, 249, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зауваження відповідача ОСОБА_1 щодо неповноти та неправильності технічного запису та журналу судового засідання від 25.08.2026 у справі №522/10458/26-Е залишити без задоволення.

Виправити описку, допущену в абзаці шостому описової частини ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2026 року у справі №522/10458/26-Е, провадження №2/522/1212/26, шляхом правильного зазначення складу сторін, що брали участь у судовому засіданні, виклавши вказаний абзац наступним чином:

«У судове засідання, призначене на 25 серпня 2026 року з`явився ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині виправлення описки може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів. В іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.

09.09.26