Ухвала суду № 139606560, 09.09.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1108/26

УХВАЛА

09 вересня 2026 року. с-ще Овідіполь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

при секретарі судового засідання Пронози І.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Куркан Наталія Федорівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Разом з позовом представником позивача подано клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою судді від 27.02.2026 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання в справі. Витребувано копії матеріалів нотаріальної спадкової справи № 127/2025 до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка заведена приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Куркан Н.Ф.

Ухвалою суду від 20.07.2026 року витребувано від КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня» Біляївської міської ради та КНП ОСР «Овідіопольська лікарня» копії медичної документації амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_3 .

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, подав клопотання про його проведення 09.09.2026 року без участі сторони позивача, та просив призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

Відповідач та його представник в підготовче засідання 09.09.2026 року також не з`явились, представник відповідача подав заяву про його проведення без участі сторони відповідача, заперечень щодо клопотання сторони позивача про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи не надали.

Дослідивши матеріали справи з урахуванням клопотання щодо судово-психіатричної експертиза по справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити , в тому числі, й психічний стан особи.

За ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні.

Розглянувши подане клопотання, заявлені вимогу позовної заяви та її обгрунтування, суд дійшов висновку, що процесуальні підстави для призначення експертизи для визначення психічного стану особи є обов`язковими, та вивчення вказаного питання потребує спеціальних знань у сфері психіатрії, в зв`язку із чим, вважає що наявні правові підстави для призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у даній справі для визначення психічного стану ОСОБА_3 на момент посвідчення заповіту. Проведення даної експертизи слід доручити експертам Одеської Філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до надходження висновку експерта до суду, підлягає зупиненню, а з огляду на той факт, що проведення судової експертизи ініційовано саме стороною позивача, тому кошти на її проведення підлягають внесенню за рахунок останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 105, 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям - судово-психіатричним експертам Одеської Філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", код ЄДРПОУ 44918338 (65006, Одеська обл., місто Одеса, вул.Віталія Нестеренка (Академіка Воробйова), будинок 9).

На вирішення експертизи поставити наступні питання, з яких суду має бути наданий висновок:

1. Чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на будь-який психічний розлад на момент посвідчення заповіту, а саме 06.08.2025 року 14 годин 30 хвилин ?

2. Чи впливали лікарські препарати у зв`язку із лікуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з діагнозом: Злоякісне новоутворення правої нирки, доброякісна гіперплазія предміхурової залози 2 ст. Гіпертонічна хвороба 3 ст, ризик високий. Залізодефіцитна анемія важкого ст., на усвідомлення значення своїх дій та керування ними на момент посвідчення заповіту - 06.08.2025 року 14 годин 30 хвилин ?

3. Чи був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом здатний усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними на момент посвідчення заповіту - 06.08.2025 року 14 годин 30 хвилин ?

Для дослідження направити до експертної установи: цивільну справу № 509/1108/26; оригінали медичної карти хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та медичної карти стаціонарного хворого № 2672, які надано суду від КНП ОСР «Овідіопольська лікарня».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий: Є.М. Панасенко