Вирок № 139605695 від 09.09.2026 , Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний державний реєстр судових рішень

Єдиний унікальний номер 719/529/26

Номер провадження 1-кп/719/15/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецькій області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретарки судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новодністровську Чернівецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023260000000130 від 01.02.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Чернівців, раніше несудимого, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 2ст. 366 КК України, а саме пособництво у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

Згідно з рішенням Острицької сільської ради № 12-01/20 від 14.12.2020 ОСОБА_4 з 01.01.2021 затверджений на посаді старости Цуренського старостинського округу № 1 Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області.

В силу займаної посади ОСОБА_4 представляв інтереси жителів села Цурень у виконавчих органах сільської ради, брав участь у пленарних засіданнях сільської ради та засіданнях її постійних комісій, підготовці проектів рішень сільської ради, що стосуються майна територіальної громади, здійснював контроль за використанням об`єктів комунальної власності, розташованих на території відповідного старостинського округу, здійснював повноваження, визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими законами.

З цією метою ОСОБА_4 під час виконання своїх посадових обов`язків був зобов`язаний: додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, Статуту об`єднаної територіальної громади, регламенту ради, Положення про старосту Острицької сільської ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок його діяльності та взаємовідносини з об`єднаною територіальною громадою органами місцевого самоврядування та їхніми посадовими особами, громадою та її членами; зокрема, мав повноваження здійснювати моніторинг благоустрою відповідного старостинського округу, вживати заходів до його підтримання в належному стані; не допускати на території відповідного старостинського округу дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам територіальної громади та держави.

На підставі розпорядження Герцаївської районної державної адміністрації від 22.05.2002 № 206-Р Дослідному господарству «Чернівецьке» Інституту агропромислового виробництва 26.07.2002 видано державний акт на право постійного користування землею серії І-ЧВ № 001838, згідно з яким зазначеному землекористувачу на території Цуренівської сільської ради надано у постійне користування земельні ділянки площею 1170,60 га з метою виробництва сільськогосподарської продукції та здійснення науково-дослідної діяльності.

У подальшому, з метою здійснення державного контролю за використанням і охороною земель, на виконання ст. 35 Закону України «Про землеустрій» та наказу начальника ГУ Держземагенства у Чернівецькій області № 26-од від 02.08.2013 Чернівецькою регіональною філію ДІ «Центр державного земельного кадастру» проведено інвентаризацію земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 924,6898 га на території Цуренської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, а також складено технічну документацію із землеустрою за реєстраційним № 173 від 22.10.2013.

Відтак, 24.12.2013 державним кадастровим реєстратором відділу у Герцаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області ОСОБА_6 відповідно до складеної технічної документації із землеустрою за реєстраційним № 173 зареєстровано в Реєстрі Державного земельного кадастру відомості про 21 земельну ділянку загальною площею 924,6898 га, яким присвоєні наступні кадастрові номери: 7320786200:03:003:0076, 7320786200:03:003:0075, 7320786200:02:001:0215, 7320786200:02:001:0213, 7320786200:03:001:0054, 7320786200:03:001:0053, 7320786200:03:002:0069, 7320786200:03:002:0070, 7320786200:03:001:0052, 7320786200:01:002:0135, 7320786200:01:002:0136, 7320786200:02:001:0211, 7320786200:03:003:0071, 7320786200:02:001:0212, 7320786200:03:002:0066, 7320786200:03:002:0067, 7320786200:03:002:0068, 7320786200:03:003:0072, 7320786200:03:003:0073, 7320786200:03:003:0074, 7320786200:02:001:0216, з кодом цільового призначення «01.09 - для дослідних та навчальних цілей», однак не вказано відомості про право постійного користування ДП ДГ «Чернівецьке».

У зв`язку з цим ДП ДГ «Чернівецьке» Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України 20.10.2021 звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного кадастрового реєстратора, виконувача обов`язків начальника відділу № 2 (м. Герца) управління в Чернівецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області ОСОБА_7 , Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії щодо внесення відомостей до єдиної системи державного земельного кадастру і поземельної книги про право постійного користування земельними ділянками за вищевказаними кадастровими номерами згідно з Державним актом про право постійного користування землею серії І-ЧВ № 001838 від 26.07.2002.

Поряд з цим, 23.11.2021 староста Цуренського старостинського округу № 1 Острицької сільської ради ОСОБА_4 , діючи з відома та за узгодженням з ОСОБА_8 , який перебував у відпустці, підготував від імені виконувача обов`язків Острицького сільського голови ОСОБА_9 та подав до ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області клопотання № 1741 про передачу в комунальну власність земельних ділянок за кадастровими номерами 7320786200:02:001:0212, 7320786200:03:003:0071, 7320786200:03:002:0066, 7320786200:02:001:0211, 7320786200:03:003:0072.

Однак 23.11.2021 під час телефонної розмови ОСОБА_8 з начальником управління землеустрою, охорони та використання земель ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області ОСОБА_10 , останнім в усному порядку повідомлено ОСОБА_8 про неможливість передачі вказаних земельних ділянок у комунальну власність, оскільки це суперечитиме вимогам чинного земельного законодавства України.

Своєю чергою, ОСОБА_8 , будучи проінформованим про відсутність законних підстав для передачі зазначених земельних ділянок у комунальну власність, користуючись відсутністю на той момент офіційного повідомлення ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області з цього приводу, 24.11.2021 звернувся із заявою до Чернівецького окружного адміністративного суду про залучення Острицької сільської ради в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, до участі у справі № 600/5353/21-а за вищевказаним позовом ДІ ДГ «Чернівецьке».

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.11.2021 у справі № 600/5353/21-а відмовлено у задоволені вказаної заяви Острицької сільської ради про залучення третьою особою, оскільки не було надано жодних належних доказів того, що Острицька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області є власником чи користувачем земельних ділянок, а навпаки як свідчить зміст позову, відзиву та наявних у справі матеріалів, спірні відносини виникли виключно між сторонами справи у зв`язку із не внесенням державним кадастровим реєстратором ОСОБА_7 , відомостей до Державного земельного кадастру і поземельної книги про право постійного користування земельними ділянками за ДП ДГ «Чернівецьке» Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України.

При цьому, у судовому засіданні 30.11.2021 в якості вільного слухача був присутній староста Цуренського старостинського округу № 1 Острицької сільської ради ОСОБА_4 , якому також достеменно було відомо про наявність державного акту на право постійного користування земельними ділянками із вищевказаними кадастровими номерами серії І-ЧВ № 001838 від 26.07.2002 та існування на підставі цього акту у ДП ДГ «Чернівецьке» Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України відповідних майнових правовідносин.

Цього ж дня староста Цуренського старостинського округу № 1 Острицької сільської ради ОСОБА_4 разом із головою Острицької сільської ради ОСОБА_8 , достовірно знаючи в силу вищевказаних обставин та займаних посад про використання ДП ДГ «Чернівецьке», яке перебуває у віданні НААН України, земельних ділянок за кадастровими номерами 7320786200:02:001:0211, 7320786200:02:001:0212, 7320786200:03:002:0066, 7320786200:03:003:0072, 7320786200:03:003:0071 на підставі Державного акта про право постійного користування землею серії І-ЧВ № 001838 від 26.07.2002, розробили злочинний план щодо незаконного прийняття вказаних земель до комунальної власності Острицької сільської ради.

Так, 30.11.2021 ОСОБА_4 , за відсутності відомостей з Державного земельного кадастру про земельні ділянки щодо їх зареєстрованого права власності, достовірно усвідомлюючи, що земельні ділянки за кадастровими номерами 7320786200:03:003:0071, 7320786200:03:002:0066, 7320786200:03:003:0072, 7320786200:02:001:0212, 7320786200:02:001:0211 відповідно до підпункту «а» пункту 24 Розділу Х «Перехідні Положення» Земельного кодексу України не можуть вважатися землями комунальної власності, оскільки знаходяться у постійному користуванні ДП ДГ «Чернівецьке», яке перебуває у віданні Національної академії аграрних наук України, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, використовуючи повноваження старости Цуренського старостинсього округу № 1, грубо порушуючи встановлені принципи й методи роботи апарату органів місцевого самоврядування, з метою сприяння у видачі ОСОБА_8 завідомо неправдивого офіційного документу - рішення Острицької сільської ради про прийняття у комунальну власність земельних ділянок за кадастровими номерами 7320786200:03:003:0071, 7320786200:03:002:0066, 7320786200:03:003:0072, 7320786200:02:001:0212, 7320786200:02:001:0211, звернувся із письмовим клопотанням до Острицької сільської ради щодо прийняття у комунальну власність вказаних земельних ділянок як таких, що вважаються землями комунальної власності територіальних громад, позаяк розташовані за межами населених пунктів у межах Острицької сільської ради та речові права на які в розумінні ст. 125 Земельного кодексу України відсутні.

У подальшому, 01.12.2021 ОСОБА_4 взяв участь у засіданні постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою Острицької сільської ради, де під час розгляду зазначеною комісією клопотання про прийняття у комунальну власність вищевказаних земельних ділянок, з метою реалізації їх спільного з ОСОБА_8 злочинного умислу, направленого на незаконне прийняття вказаних земельних ділянок у комунальну власність Острицької сільської ради, а також з метою сприяння ОСОБА_8 у видачі необхідного для цього завідомо неправдивого офіційного документу - рішення Острицької сільської ради, користуючись авторитетом старости Цуренського старостинського округу, переконав членів постійної комісії у законності поданого ним клопотання та необхідності винесення відповідного питання на розгляд сесії Острицької сільської ради.

При цьому, переконуючи членів вищевказаної постійної комісії, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що у разі розголошення усіх відомих йому відомостей стосовно вказаних земельних ділянок, члени постійної комісії не рекомендуватимуть сесії задовольнити вищевказане клопотання, з метою реалізації їх спільного з ОСОБА_8 злочинного умислу, направленого на незаконне прийняття вказаних земельних ділянок у комунальну власність Острицької сільської ради, а також з метою сприяння ОСОБА_8 у видачі необхідного для цього завідомо неправдивого офіційного документу рішення Острицької сільської ради, приховав від членів постійної комісії відомості щодо наявних кадастрових номерів земельних ділянок та відомого їм з ОСОБА_8 факту перебування таких земель у постійному користуванні ДП ДГ «Чернівецьке» на підставі державного акту про право постійного користування землею серії І-ЧВ № 001838 від 26.07.2002, тим самим сформувавши у членів постійної комісії хибне розуміння того, що на земельні ділянки, про які клопотав ОСОБА_4 , відсутня технічна документація із землеустрою, їм не присвоєні кадастрові номери, а відповідно - не встановлено місця розташування вказаних об`єктів землеустрою, їх меж, розмірів та правового статусу, у зв`язку з чим члени постійної комісії одноголосно прийняли рішення рекомендувати сесії задовольнити вищевказане клопотання ОСОБА_4 .

На пленарному засіданні Х позачергової сесії VIII скликання Острицької сільської ради, яке відбулось 03.12.2021 під головуванням ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , використовуючи свій авторитет як старости Цуренського старостинського округу, під час розгляду свого клопотання від 30.11.2021, усвідомлюючи, що землі, які зазначені у ньому, перебувають у постійному користуванні ДП ДГ «Чернівецьке» та в силу положень Земельного кодексу України не можуть бути передані до комунальної власності Острицької сільської ради, задля усунення перешкод незаконному вилученню земельних ділянок із державної власності, в тому числі шляхом сприяння у проведенні ОСОБА_8 сесії ради у відповідності до Регламенту Острицької сільської ради та видачі необхідного завідомо неправдивого офіційного документу рішення Острицької сільської ради про прийняття у комунальну власність земельних ділянок, переконував депутатів сільської ради у законності поданого ним клопотання та наголошував на необхідності прийняття депутатами рішення про його задоволення.

Виступаючи на пленарному засіданні, ОСОБА_4 , приховав від присутніх депутатів сільської ради відомості щодо наявних кадастрових номерів земельних ділянок та їх цільове призначення «01.09 - для дослідних та навчальних цілей», а також про перебування вказаних земельних ділянок на праві постійного користування у ДП ДГ «Чернівецьке» на підставі державного акту про право постійного користування землею серії І-ЧВ № 001838 від 26.07.2002, чим сформував у депутатів хибне переконання про те, що на земельні ділянки, про які клопотав ОСОБА_4 , відсутня технічна документація із землеустрою, їм не присвоєні кадастрові номери, а відповідно не встановлено місця розташування вказаних об`єктів землеустрою, їх меж, розмірів та правового статусу, у зв`язку з чим присутні депутати одноголосно вирішили задовольнити клопотання старости Цуренського старостинського округу № 1 ОСОБА_4 .

При цьому, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_8 , з метою введення депутатів сільської ради в оману, усвідомлюючи, що останні не обізнані з конкретним змістом клопотання ОСОБА_4 , зокрема щодо вказаних у ньому кадастрових номерів земельних ділянок, під час обговорення зазначеного питання порядку денного переконував депутатів, що метою його клопотання є необхідність приведення до ладу стану земельних справ у територіальній громаді та доцільність звернення у зв`язку з цим до Національної академії аграрних наук України щодо наявності чи відсутності їхніх земель в межах Острицької сільської ради.

Своєю чергою, ОСОБА_8 , у період часу з 03.12.2021 по 14.12.2021, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, отримавши проект вищевказаного рішення № 797-10/21 Острицької сільської ради, завдяки пособництву та сприянню ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні Острицької сільської ради за адресою: вулиця Зелена, 1, село Остриця Чернівецького району Чернівецької області, з грубими порушеннями Конституції України, законів України та інших нормативних-правових актів України, достовірно знаючи про перебування земельних ділянок за кадастровими номерами 7320786200:03:003:0071, 7320786200:03:002:0066, 7320786200:03:003:0072, 7320786200:02:001:0212, 7320786200:02:001:0211 у постійному користуванні Державного підприємства «Дослідне господарство «Чернівецьке» на підставі державного акту на право постійного користування серії І-ЧВ № 001838 від 26.07.2002 та неможливість у зв`язку з цим їх прийняття до комунальної власності відповідно до підпункту «а» пункту 24 Розділу Х «Перехідні Положення» Земельного кодексу України, оскільки такі землі використовуються державним підприємством, що перебуває у підпорядкування Національної академії аграрних наук України, усвідомлюючи, що на пленарному засіданні Х позачергової сесії VIII скликання Острицької сільської ради депутати, введені ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , в оману, фактично голосували за задоволення клопотання, яким обґрунтовувалась необхідність приведення до ладу стану земельних справ у територіальній громаді та доцільність звернення у зв`язку з цим до Національної академії аграрних наук України щодо наявності чи відсутності їхніх земель в межах Острицької сільської ради, а не за прийняття земельних ділянок із вищевказаними кадастровими номерами до комунальної власності, власноручно підписав рішення № 797-10/21 від 03.12.2021 Острицької сільської ради та скріпив підпис гербовою печаткою, чим своїми діями у відповідності до ст. 66 Регламенту Острицької сільської ради ввів вказане рішення у дію.

Отже, внаслідок вищевказаних пособницьких дій ОСОБА_4 , якими він сприяв ОСОБА_8 у вчиненні злочину шляхом надання відповідних засобів, які полягали у безпідставному ініціюванні питання про прийняття у комунальну власність Острицької сільської ради земельних ділянок за кадастровими номерами 7320786200:03:003:0071, 7320786200:03:002:0066, 7320786200:03:003:0072, 7320786200:02:001:0212, 7320786200:02:001:0211, підготовці та подачі до Острицької сільської ради письмового клопотання від 30.11.2021, а також шляхом усунення перешкод для видачі відповідного неправдивого рішення Острицької сільської ради, що виразились у приховуванні від членів постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою Острицької сільської ради під час засідання постійної комісії та депутатів Острицької сільської ради під час пленарного засідання Х позачергової сесії VIII скликання Острицької сільської ради інформації про перебування таких земель у постійному користуванні ДП ДГ «Чернівецьке» та, як наслідок, формуванні хибного переконання про законність поданого ОСОБА_4 клопотання, ОСОБА_8 як службова особа видав завідомо неправдивий офіційний документ - рішення Острицької сільської ради № 797-10/21 від 03.12.2021.

Виходячи із наведеного суд резюмує, що ОСОБА_4 був пособником у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

ОСОБА_4 також учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2ст. 366 КК України, а саме інше підроблення службовою особою офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

14.12.2021 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на набуття Острицькою сільською радою прав володіння, користування та розпорядження земельними ділянками 7320786200:02:001:0211, 7320786200:02:001:0212, 7320786200:03:002:0066, 7320786200:03:003:0072, достовірно усвідомлюючи, що він не наділений відповідними повноваженнями, а належний суб`єкт звернення голова Острицької сільської ради ОСОБА_8 , фактично не перебуває за місцем проведення реєстраційних дій у м. Новодністровськ Чернівецької області,

ОСОБА_4 ухвалив рішення про доведення свого злочинного умислу до кінця шляхом підроблення офіційних документів, які видаються і посвідчуються установою та надають права. При цьому ОСОБА_4 діяв із прямим розрахунком на те, що державний реєстратор проявить службову недбалість, тобто не здійснить належної перевірки поданих документів та обов`язкової особистої присутності заявника внаслідок неналежного виконання та несумлінного ставлення до своїх службових обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне вибуття з державної власності земельних ділянок, 14.12.2021 ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, достовірно усвідомлюючи, що він не є особою, уповноваженою на подання заяв про державну реєстрацію речових прав від імені Острицької сільської ради, власноруч виконав підписи від імені уповноваженої особи голови Острицької сільської ради ОСОБА_8 у чотирьох офіційних документах, які видаються і посвідчуються установою та надають права.

Зокрема, ОСОБА_4 , власноруч виконав підписи у графі «Підпис» праворуч від графи «Підпис заявника» у заявах про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.12.2021 стосовно земельних ділянок за кадастровими номерами 7320786200:02:001:0211, 7320786200:03:002:0066, 7320786200:02:001:0212 та 7320786200:03:003:0072. Факт власноручного виконання ОСОБА_4 підписів від імені ОСОБА_8 у вказаних офіційних документах підтверджується висновками судових почеркознавчих експертиз Чернівецького НДЕКЦ МВС України № CE-19/126-22/6313-ПЧ від 13.09.2022, № CE-19/126-22/6314-ПЧ від 14.09.2022, № CE-19/126-22/6315-ПЧ від 14.09.2022 та № CE-19/126-22/6316-ПЧ від 15.09.2022.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи як службова особа, вчинив підроблення вказаних офіційних документів, які в подальшому призвели до безпідставного переходу права власності на земельні ділянки від Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області до Острицької сільської ради.

Внаслідок вчиненого службового підроблення із державної власності незаконно вибули земельні ділянки з кадастровими номерами 7320786200:03:003:0072, 7320786200:02:001:0212, 7320786200:03:002:0066, 7320786200:02:001:0211, чим державі завдано шкоду на загальну суму 27 897 559 (двадцять сім мільйонів вісімсот дев`яносто сім тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та становить тяжкі наслідки.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 366 КК України, а саме інше підроблення службовою особою офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

ОСОБА_4 також учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2ст. 368 КК України, а саме ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним про те, що видане за його пособництва рішення Острицької сільської ради № 797-10/21 від 03.12.2021 є завідомо неправдивим офіційним документом, а чотири заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.12.2021 є завідомо підробленими ним особисто, діючи умисно, вирішив використати вказані документи для доведення свого злочинного умислу до кінця. При цьому ОСОБА_4 діяв із прямим розрахунком на те, що державний реєстратор управління «Центр надання адміністративних послуг» Новодністровської міської ради ОСОБА_11 допустить службову недбалість, тобто внаслідок неналежного виконання та несумлінного ставлення до своїх службових обов`язків не здійснить належної правової перевірки поданих документів та проведе реєстраційні дії за відсутності обов`язкової особистої присутності

заявника.

Так, 14.12.2021 державна реєстраторка ОСОБА_11 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_4 та факт підроблення ним документів, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них (допускаючи службову недбалість), за відсутності обов`язкової особистої присутності уповноваженої особи - голови Острицької сільської ради ОСОБА_8 , прийняла та використала надані їй ОСОБА_4 завідомо підроблені заяви як підставу для проведення державної реєстрації.

Зокрема, 14.12.2021 о 16:05 год. ОСОБА_11 , діючи недбало та використовуючи наданий ОСОБА_4 завідомо підроблений документ, здійснила формування заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від імені ОСОБА_8 відносно земельної ділянки за кадастровим номером 7320786200:03:003:0072. В подальшому о 16:41 год. ОСОБА_11 здійснила реєстрацію вказаної сформованої заяви у базі даних заяв із присвоєнням їй реєстраційного номеру 49836928.

Також 14.12.2021 о 16:15 год. ОСОБА_11 , продовжуючи неналежно виконувати свої службові обов`язки, за відсутності уповноваженої особи здійснила формування чергової заяви на підставі наданого ОСОБА_4 завідомо підробленого документа про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відносно земельної ділянки за кадастровим номером 7320786200:03:002:0066. Після цього, о 16:46 год. вона здійснила реєстрацію вказаної сформованої заяви із присвоєнням їй реєстраційного номеру 49837230.

Крім цього, 14.12.2021 о 16:34 год. ОСОБА_11 , діючи в умовах службової недбалості та використовуючи наступну завідомо підроблену ОСОБА_4 заяву, здійснила формування заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відносно земельної ділянки за кадастровим номером 7320786200:02:001:0211. В подальшому, о 16:59 год. державним реєстратором здійснено реєстрацію даної сформованої заяви із присвоєнням їй реєстраційного номеру 49838087.

Поряд з цим, 14.12.2021 о 16:40 год. ОСОБА_11 , за відсутності обов`язкової особистої присутності заявника, прийняла та використала наданий ОСОБА_4 завідомо підроблений документ, здійснивши на його підставі формування заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відносно земельної ділянки за кадастровим номером 7320786200:02:001:0212. Надалі, о 17:05 год. ОСОБА_11 здійснила реєстрацію останньої сформованої заяви із присвоєнням їй реєстраційного номеру 49838399.

У подальшому, 20.12.2021 ОСОБА_11 , не будучи обізнаною про злочинний умисел ОСОБА_4 , продовжуючи неналежно виконувати свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них (допускаючи службову недбалість), всупереч вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, за відсутності відповідного рішення власника, тобто акту приймання-передачі земельних ділянок з державної власності у комунальну, та за наявності підстав для відмови в державній реєстрації, використовуючи як підставу раніше надані їй ОСОБА_4 завідомо підроблені заяви та скан-копію завідомо неправдивого рішення сільради, прийняла незаконні рішення № 62430820, № 62431154, № 62429048, № 62429717. На підставі цих рішень ОСОБА_11 провела державну реєстрацію переходу права власності на вказані земельні ділянки від Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області до Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області.

Внаслідок наведених умисних злочинних дій ОСОБА_4 , які полягали у використанні завідомо підроблених документів для відчуження земель в умовах допущеної державним реєстратором службової недбалості, із державної власності незаконно вибули 4 земельні ділянки, а саме: за кадастровим номером 7320786200:03:003:0072, вартістю не менше 173 621 (сто сімдесят три тисячі шістсот двадцять одна) гривні, відповідно до висновку експерта № CE-19/126-22/2033-ОЗ судової оціночно-земельної експертизи від 23.05.2022; за кадастровим номером 7320786200:02:001:0212, вартістю не менше 9 600 867 (дев`ять мільйонів шістсот тисяч вісімсот шістдесят сім) гривень, відповідно до висновку № CE-19/126-22/2031-03 судової оціночно-земельної експертизи від 23.05.2022; за кадастровим номером 7320786200:03:002:0066, вартістю не менше 8 786 748 (вісім мільйонів сімсот вісімдесят шість тисяч сімсот сорок вісім) гривень, відповідно до висновку № CE-19/126-22/2027-03 судової оціночно-земельної експертизи від 25.05.2022; за кадастровим номером 7320786200:02:001:0211, вартістю не менше 9 336 323 (дев`ять мільйонів триста тридцять шість тисяч триста двадцять три) гривні, відповідно до висновку № CE-19/126-22/2032-03 судової оціночно-земельної експертизи від 25.05.2022.

Вказаними діями державі в особі Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області завдано матеріальну шкоду на загальну суму 27 897 559 (двадцять сім мільйонів вісімсот дев`яносто сім тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і становить тяжкі наслідки.

Отже, ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав обвинувачення, вважає його повністю доведеним належними, допустимими та достовірними доказами, просив суд урахувати, що обвинувачений у судовому засіданні обставини вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень визнала повністю, врахувати наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та добровільне відшкодування завданого збитку, просив визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання: - за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України - на підставі ст. 69 КК України штраф розміром 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавлення права обіймати посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування, строком на 1 рік, без застосування додаткового покарання у виді штрафу; - ч. 2 ст. 366 КК України - на підставі ст. 69 КК України штраф розміром 6000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 грн., з позбавлення права обіймати посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування, строком на 2 роки, без застосування додаткового покарання у виді штрафу;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - штраф розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, прокурор просив призначити ОСОБА_4 остаточне покарання на підставі ст. 69 КК України штраф розміром 6000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 грн., з позбавлення права обіймати посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування, строком на 2 роки, без застосування додаткового покарання у виді штрафу.

Крім того, додав, що завдана діями ОСОБА_4 шкода у розмірі 27 897 559 грн відшкодована шляхом повернення земельних ділянок їх законному власнику.

Представник потерпілого Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області ОСОБА_12 у судове засідання не прибув, подавши 07.09.2026 через електронний кабінет заяву про розгляд справи без його участі.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив суд урахувати, що обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільний благодійний грошовий внесок на підтримку Збройних Сил України, а саме перерахування коштів у розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень, наявність у обвинуваченого на утриманні трьох дітей, позитивні характеристики за місцем проживання, погодився із позицією прокурора щодо виду і міри покарання. Також захисник звернув увагу суду, що обвинувачений дав викривальні показання в інших кримінальних провадженнях.

Обвинувачений ОСОБА_4 у ході судового розгляду кримінального провадження подію, обставини, свою причетність та вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю та беззастережно, розкаявся у вчиненому.

Окрім повного і беззастережного визнання вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих правопорушень у ході допиту обвинуваченого, під час якого останній підтвердив наявність події інкримінованих правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, свою причетність до їх скоєння, наявність обставин, зазначених у обвинувальному акті, обвинувачений та його захисник погодилися з порядком та обсягом дослідження доказів та обставин, запропонованим прокурором, а саме, зважаючи на беззастережне визнання вини обвинуваченим та на те, що він повністю погоджується та визнає всі обставини вчинення інкримінованих його кримінальних правопорушень, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд з`ясовував в обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку учасники кримінальної справи будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та, зважаючи на позиції сторін, протокольною ухвалою постановив на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд установив такий порядок дослідження доказів: допит обвинуваченого, дослідження доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

При допиті у судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив фактичні обставини, викладені у обвинувальному акті, а також пояснив, що не розумів та не усвідомлював протиправності своїх діянь на цей час розуміє неприпустимість такої поведінки і надалі подібного не допустить. Вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю.

Суд дослідив такі докази, які характеризують обвинуваченого: копію паспорта, відомості про те, що обвинувачений раніше судимостей не мав, копію довідки багатодітної сім`ї від 08.02.2025, відповідно до якої ОСОБА_4 одружений та має трьох дітей 2013, 2017, 2023 років народженнякопії свідоцтва про шлю та наролдження дітей, копії квитанцій № 1.736039841.1 про сплату благодійного внеску на ЗСУ у розмірі 50 000 грн, № 2.736017937.1 про сплату благодійного внеску на ЗСУ у розмірі 150 000 грн, характеристику, видану виконкомом Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області № 1113 від 15.11.2022, відповідно до якої ОСОБА_4 за час проживання у селі зарекомендував себе з позитивного боку, працьовитий, доброзичливий, спокійний, з боку жителів села скарги на нього до сільської ради не надходили, користується авторитетом та повагою серед мешканців.

Обвинувальний вирок може бути постановлено лише в тому випадку, коли вину обвинуваченого встановлено за стандартом «поза розумним сумнівом», що означає, що сукупність обставин, встановлених під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у його вчиненні; для дотримання стандарту доведення «поза розумним сумнівом» будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням.

Дотримуючись засад змагальності обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження за правилами, визначеними КПК України, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , мали місце, наявні у кримінальному провадженні фактичні дані повністю підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема, час, місце, спосіб, предмет, об`єкт вчинення кримінальних правопорушень, інші обставини їх вчинення, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, особу, яка їх вчинила, а саме: 1) пособництво у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, що становить склад кримінального правопрушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України; 2) інше підроблення службовою особою офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, що становить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України; 3) використання завідомо підробленого документа, що становить склад кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України повністю доведена, а дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за наведеними статтями.

У зв`язку із доведеністю вчинення ОСОБА_4 зазначених вище кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне за обвинуваченнями ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, ухвалити обвинувальний вирок.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченій покарання суд ураховує, що відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових правопорушень.

Статтями 50, 65 КК України передбачено, що завданням покарання є не лише кара, але й виправлення засудженого, а також що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, які обтяжують та/або пом`якшують покарання, відсутність або наявність завданої кримінальним правопорушення майнової шкоди.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, на обліку в лікаря-нарколога КНП «Герцаївська міська лікарня» не перебуває, не перебуває на диспансерному обліку лікаря-психіатра, раніше несудимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, судом визнано: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачений зробив добровільний благодійний грошовий внесок на підтримку Збройних Сил України, а саме перерахував на військову частину НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 200 000 (двохсот тисяч) гривень

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, органом досудового розслідування не виявлено.

Майнова шкода, завдана кримінальними правопорушеннями, становить 27 897 559 грн відшкодована шляхом повернення земельних ділянок їх законному користувачу на праві постійного користування.

Обставин, які би виключали можливість покарання обвинуваченого за вчинені нею кримінальні правопорушення, а також підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд не встановив.

Складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, становлять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України та караються позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а отже, є нетяжким злочином.

Використання завідомо підробленого документа, становить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк, а отже є кримінальним проступком.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, дані про особу обвинуваченого, наявні у матеріалах провадження характеризуючі дані ОСОБА_4 , висловлене обвинуваченим у судовому засіданні категоричне засудження своїх вчинків, розкаяння у вчиненому, беззастережне визнання обставин вчинення кримінальних правопорушень, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість застосування ч. 1 ст. 69 КК України, яка передбачає можливість суду за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КК України розмір штрафу визначається судом з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Суд, встановивши, що таке кримінальне правопорушення вчинено у співучасті і роль виконавця (співвиконавця), підбурювача або пособника у його вчиненні є незначною, може призначити таким особам покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, без урахування розміру майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу.

Отже, суд доходить переконання, що ОСОБА_4 як покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення слід призначити покарання: - за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України - на підставі ст. 69 КК України штраф розміром 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права обіймати посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування, строком на 1 рік, без застосування додаткового покарання у виді штрафу; - за ч. 2 ст. 366 КК України - на підставі ст. 69 КК України штраф розміром 6000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 грн, з позбавленням права обіймати посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування, строком на 2 роки, без застосування додаткового покарання у виді штрафу; - за ч. 4 ст. 358 КК України - штраф розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Така міра покарання відповідатиме ступеню тяжкості кримінальних правопорушень, особі обвинуваченого, обставинам, які детермінують покарання, встановленим судом обставинам її матеріального становища, сприятиме досягненню мети покарання не тільки як кари, але й як стимулу для виправлення засудженої, запобігатиме вчиненню кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими членами суспільства, які повинні бачити і розуміти суворість, справедливість, пропорційність і невідворотність правових обмежень, застосовних щодо особи унаслідок вчинення злочину.

За змістом ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

За сукупністю кримінальних правопорушень, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим суд вважає необхідним і достатнім визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу розміром 6000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 грн, з позбавленням права обіймати посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування, строком на 2 роки, що буде співмірним із вчиненими протиправними діяннями, рівнем їх суспільної небезпеки, ставленням обвинуваченого до вчиненого, а також пропорційним обмеженням, внаслідок чого зможе виконати загальну та спеціальну превентивну функцію кримінального покарання, відповідатиме визначеній ч. 2 ст. 50 КК України меті покарання, принципам пропорційності обмеження прав та легітимності мети покарання, вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На виконання вимог ст. 368 КПК України суд ураховує при ухваленні вироку також такі обставини: заподіяну кримінальним правопорушенням майнову шкоду потерпілій особі відшкодовано, що підтверджено учасниками справи; цивільний позов у справі не заявлявся, відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, речові докази відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Загальна вартість витрат на залучення експертів для проведення судових експертиз складають 42166 грн 86 коп.: