Ухвала суду № 139605390, 09.09.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/8025/26

Провадження № 2/645/4634/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

09 вересня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань - Пастушенко К.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Головка І.В. звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Немишлянського районного суду м.Харкова від 24.08.2026 вирішено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі, призначено підготовче засідання.

28.08.2026 представником позивача адвокатом Головко І.В. до суду подано клопотання про витребування у Відокремленого підрозділу Четвертою ХМДНК належним чином посвідченої копії спадкової справи №409П/2025 (74669430) зареєстрованої після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інформації про наявність/ відсутність заповітів від імені ОСОБА_2 (дата народження невідома, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), а також інформацію про реєстрацію спадкових справ після смерті ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 .

28.08.2026 представником позивача адвокатом Головко І.В. до суду подано клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Сторони в підготовче засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце слухання справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача надав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутністю, в якій підтримав раніше подані клопотання про витребування доказів та виклик свідків, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті в судове засідання.

У зв`язку з неявкою в засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положеньч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про виклик та допит свідків задовольнити, оскільки зазначені особи можуть повідомити про відомі їм обставини, які мають значення для справи.

Вимогами ч. 3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет спору, аргументи, приведені стороною позивача на користь своїх вимог та неможливість представником позивача отримати документи самостійно, які віднесено до нотаріальної таємниці, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати документи у Відокремленого підрозділу Четвертої ХМДНК.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, вирішено заявлені клопотання, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Також, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 84, 91, 189, 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Головка І.В. про виклик та допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.

Витребувати у Відокремленого підрозділу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори (61061, м.Харків, вул. Василя Мельникова, 2) належним чином засвідчену копію спадкової справи №409П/2025 (74669430), зареєстрованої після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інформацію про наявність/ відсутність заповітів від імені ОСОБА_2 (дата народження невідома, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), а також інформацію про реєстрацію спадкових справ після смерті ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова (м. Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, каб.№1) на 06 жовтня 2026 року о 11:30 год.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Попередити свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність, яка передбачена статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали надіслати до Відокремленого підрозділу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори - для виконання.

Копії витребуваних документів необхідно направити до Немишлянського районного суду міста Харкова до 06 жовтня 2026 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Г.С. Шевченко