Ухвала суду № 139605372, 09.09.2026, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2026 рокуСправа № 624/44/23 Провадження № 1-кп/634/50/26

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221090000568 від 05.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

В провадженні Сахновщингського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №12021221090000568 від 05.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Судом поставлено на обговорення питання щодо можливості продовження розгляду кримінального провадження у зв`язку з неякою свідка ОСОБА_7 та застосування до свідка заходів процесуального примусу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_7 передчасним, оскільки у суду відсутні данні про повідомлення свідка особисто про час та місце розгляду справи а також зазначив, що необхідно на сторону захисту покласти обов`язок про забезпечення свідка захисту до зали судового засідання.

Представник потерпілої особи ОСОБА_4 підтримала позицію прокурора.

Захисник ОСОБА_6 просила суд застосувати до свідка ОСОБА_7 заходи процесуального примусу у виді накладення грошового стягнення за неявку в судові засідання та вважала повідомлені причини його неявки неповажними. Вказана позиція захисника була підтримана обвинуваченим ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У ч. 1 ст. 138 КПК України наведено вичерпний перелік поважних причин неприбуття особи на виклик, а саме: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Частиною 2 ст. 135 КПК України передбачено у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи

Судом встановлено, що у судові засідання 26.08.2026, свідок ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, не з`явився, на підтвердження поважності причин неявки направив до суду лист в якому зазначив, що не зможе бути присутнім у судовому засіданні, оскільки представляє територіальну громаду у благодійному культурно-мистецькому заході на підтримку Національної гвардії України який проводиться 26.08.2026, в м. Харків.

В судове засідання призначене на 09.09.2026 свідок ОСОБА_7 не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання шляхом направлення судової повістки за місцем роботи, а саме Кегичівської селищної ради Харківської області. Так судова повістка була отримана 01.09.2026 особою на прізвище ОСОБА_8 .

Листом Кегичівської селищної ради Харківської області від 01.09.2026 року за №04-18/3804. Який надійшов до суду 08.09.2026 повідомлено, що в судове засідання призначене на 09.09.2026 свідок ОСОБА_7 з`явитись не може у зв`язку з перебуванням у відпустці, до заяви додано копію розпорядження Кегичівської селищної ради №227-6 від 17.08.2026 про відпустку Кегичівського селищного голови ОСОБА_7 з 31.08.2026 по 11.09.2026.

Суд вважає, що свідок ОСОБА_7 який був у встановленому закон порядку викликаний в судове засідання (судова повістка отримана за місцем роботи свідка) повторно в судове засідання не з`явився, повідомлену причину його неявки секретарем Кегичівської селищної ради, перебування ОСОБА_7 у відпустці, суд не визнає поважною.

Суду також не доведено наявність обставин, які об`єктивно унеможливлювали з`явлення свідка на виклик суду, тобто обставин, передбачених ст. 138 КПК України.

За таких обставин, суд визнає неповажною причиною неявки в судове засідання свідка ОСОБА_7 09.09.2026 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення на свідка у розмірі, що дорівнює одному розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статі 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 р. у розмірі 3328 грн.

Роз`яснити свідку ОСОБА_7 , що відповідно до ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.138, 139, 144, 146, 327 КПК України, суд,-

постановив:

Визнати причину неявки в судове засідання 09.09.2026, свідка ОСОБА_7 неповажною.

Накласти на свідка ОСОБА_7 грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3328 грн. (три тисячі триста двадцять вісім гривень).

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA118999980313090106000026007

Код класифікації доходів бюджету 21081100

Призначення платежу штраф (як засіб процесуального примусу), за ухвалою по справі № 624/44/23 від 09.09.2026 року.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 9 год. 00 хв., 16.09.2026.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: