Ухвала суду № 139604990, 08.09.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа № 642/3699/25

Провадження № 1-в/642/90/26

УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_3 про повернення застави у межах кримінального провадження № 62024170020007834 від 27.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2026 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про повернення застави, у якому представник заставодавця просить суд повернути заставодавцю ОСОБА_3 заставу у сумі 242 240 грн, що була внесена нею на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області за ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 62024170020007834 від 27.09.2024 за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Заставодавець та її представник у судове засідання не з`явилися, у заяві про повернення застави представник заставодавця просив суд розглянути заяву без участі заставодавця та її представника до суду клопотання про розгляд поданої нею заяви про повернення застави без її участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, заяв та клопотань до суду не подав.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, заяв та клопотань до суду не подав.

Неявка учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши зміст заяви про повернення застави разом із долученими до неї документами, матеріали кримінального провадження, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2025 у справі № 643/1340/25, провадження № 1-кс/642/541/25, щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2, ч. 5 ст. 426-1 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у межах кримінального провадження № 62024170002007834 від 27.09.2024 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, до 27.03.2025. Визначено суму застави у розмірі 242 240 грн.

Згідно з копією квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 2.88159269.1 від 29.01.2025, виданої АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_3 сплачено грошові кошти у сумі 242 240 грн на рахунок ТУ ДСА в Харківській області, код отримувача: 26281249, рахунок отримувача: UA208201720355299002000006674, із призначенням платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2025 у справі № 643/1340/25 (провадження 1-кс/643/541/25) стосовно ОСОБА_4 , платіж за власні кошти.

Відповідно до копії листа начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» №12/12-1746/5р від 30.01.2025 ОСОБА_4 , 1984 р.н., звільнений з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 30.01.2025, згідно ухвали Московського райсуду м. Харкова від 29.01.25 по сплаті застави у розмірі 242 240 грн.

Вироком Холодногірського районного суду м. Харкова від 09.07.2026 у справі № 642/3699/25, провадження № 1-кп/642/30/26, ухвалено за результатами розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 62024170002007834 від 27.09.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 8800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вирішено питання щодо судових витрат, скасування арештів, а також вирішено долю речових доказів. Питання щодо внесеної застави за ОСОБА_4 при ухваленні вироку не вирішувалося.

Вказаний вирок набрав законної сили 11.08.2026.

За змістом п. 25 ст. 3 КПК України заставодавець відноситься до учасників кримінального провадження, а тому на нього поширюються гарантії, визначені кримінальним процесуальним законом, в тому числі й гарантія належної правової процедури.

Частиною 4 ст. 202 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно з ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відомостей щодо невиконання обов`язків заставодавцем або про те, що ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, матеріали справи не містять та суду не надано.

Частиною 11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Положеннями п. п. 7 та 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012, встановлено, кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА засвідчену судом копію ухвали суду, в якій міститься рішення про повернення застави.

Відповідні положення засвідчують, що для реалізації процедури з повернення застави необхідним є прийняття судом рішення про повернення застави відповідно до правил, визначених КПК України.

Так, положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави. Згідно з положеннями ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на те, що у кримінальному провадженні, в межах якого було застосовано запобіжний захід у вигляді застави щодо ОСОБА_4 , ухвалений обвинувальний вирок, який набрав законної сили, що свідчить про припинення дії запобіжного заходу, а також з огляду на те, що питання щодо повернення застави заставодавцю не було вирішено під час ухвалення вироку, при цьому відсутні відомості щодо порушення ОСОБА_4 покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язків, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та повернення застави заставодавцю.

Враховуючи викладене викладеного, керуючись ст. ст. 182, 369-372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про повернення застави задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , заставу в розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, що була внесена нею 29.01.2025 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження 62024170020007834 від 27.09.2024на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області код отримувача: 26281249, рахунок отримувача: UA208201720355299002000006674, відповідно до платіжної інструкції на переказ готівки № 2.88159269.1 від 29.01.2025, виданої АТ КБ «ПриватБанк», на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2025 у справі № 643/1340/25, провадження № 1-кс/643/541/25.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_6