Ухвала суду № 139604979, 09.09.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/1519/26

Провадження №2/751/1429/26

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі:

головуючого-судді Ченцової С.М

секретар судового засідання Барбаш М.В.

учасники справи:

позивач АТ КБ «ПриватБанк»

представники позивача Рура Наталія Вікторівна

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 12.01.2011 року в розмірі 82526 гривень 97 копійок та судових витрат.

04.09.2026 року представник позивача Рура Н.В., в системі «Електронний суд», подала заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належно. 07.09.2026 року представник позивача Рура Н.В., в системі «Електронний суд», подала заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належно, 09.09.2026 року подав до суду заяву про долучення до матеріалів справи документів та відкладення розгляду справи для отримання правової допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі : 1) неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою правильного вирішення цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку із заявою відповідача, повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання, попередивши про наслідки повторної неявки та вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів, надати представнику позивача час для ознайомлення з матеріалами справи в електронному виді.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 18 листопада 2026 року о 09 годині.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова