Ухвала суду № 139604892, 09.09.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа № 642/1452/23

Провадження № 2/642/2995/26

УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Гриценко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» у березні 2023 року звернулося до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.01.2017 по 31.01.2022 у розмірі 57374 грн. 45коп., а також стягнути з відповідачів понесені судові витрати у сумі 2684,00 грн. В обґрунтування позовних вимог та відповідно до наданих матеріалів позивач зазначив, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (довідка про склад сім`ї) та є абонентами КП «Харківські теплові мережі». Однак, в порушення приписів чинного законодавства свого обов`язку щодо проведення оплати за комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання відповідачі належним чином не здійснюють, внаслідок чого у них перед позивачем утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути.

Заочним рішенням Ленінського (нині Холодногірського) районного суду м. Харкова від 11 серпня 2023 року позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ( НОМЕР_4 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, ЕДРПОУ 31557119) заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання у період з 01.01.2017 по 31.01.2022 у розмірі 57374 (п`ятдесят сім тисяч триста сімдесят чотири) грн. 45 коп. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ( НОМЕР_4 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, ЕДРПОУ 31557119) витрати на оплату судового збору у розмірі 2684,00 грн., тобто по 894 (вісімсот дев`яносто чотири )грн. 70 коп. з кожного.

17.08.2026 року відповідач ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою, у якій просить поновити пропущений строк для подання заяви, скасувати та переглянути вищевказане заочне рішення. В обґрунтування заяви зазначає, що не погоджується з прийнятим судом рішенням, посилаючись на те, що відповідачі не є належними відповідачами у справі

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2026 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 червня 2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання - скасовано і призначено справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

08.09.2026 року на адресу суду надійшла заява представника КП «Харківські теплові мережі» про закриття провадження у справі № 642/1452/23 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Сторони заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) не надавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Судом не встановлено обставин, що перешкоджають прийняттю відмови позивача від позову.

Отже, суддя дійшов висновку, що провадження у цивільній справі №642/1452/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягає закриттю.

Разом з тим, суд роз`яснює положення ч. 2ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 247, 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» від позову..

Провадження у справі № 642/1452/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрити на підставі п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Вікторов