Ухвала суду № 139604746, 09.09.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Справа № 641/4043/26

Провадження № 2-п/641/81/2026

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення та призначення до розгляду

09 вереснч 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Кожихової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Собченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.06.2026 по цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Слобідського районного суду міста Харкова від 29.06.2026 позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за Договором № 0661-6010 від 30.03.2021 у розмірі 40200,00 грн, а також понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн..

28.07.2026 ОСОБА_1 , через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, звернувся до Слобідського районного суду міста Харкова із заявою про перегляд заочного рішення від 29.06.2026 по цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що не з`являвся у судові засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки з 17 листопада 2022 року і до теперішнього часу проходить військову службу у Збройних Силах України та в умовах воєнного стану виконує обов`язки із захисту України. У зв`язку з проходженням військової служби та перебуванням у місці дислокації військової частини він, за його твердженням, був позбавлений можливості отримувати судові повістки за місцем реєстрації, не знав про розгляд справи, а тому не мав можливості реалізувати право на судовий захист та подати відзив на позовну заяву. Про існування заочного рішення, як зазначає заявник, він дізнався лише 20 липня 2026 року. Посилаючись на положення статей 127, 284 ЦПК України, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, вважаючи причини його пропуску поважними. Заперечуючи проти позовних вимог по суті, відповідач зазначає, що не погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості та вважає нараховану за кредитним договором суму процентів у розмірі 25 200,00 грн неспівмірною та необґрунтованою. Крім того, посилаючись на частину п`ятнадцяту статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», відповідач вказує, що у зв`язку з проходженням ним військової служби на нього поширюються передбачені законом пільги щодо ненарахування процентів за користування кредитом та штрафних санкцій.

У зв`язку з наведеним заявник просив поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийняти заяву до розгляду, скасувати заочне рішення від 29 червня 2026 року, призначити справу до розгляду в загальному або спрощеному позовному провадженні, а також зупинити провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України до закінчення проходження ним військової служби.

04.08.2026 ухвалою суду вказану заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

13.08.2026 на адресу суду, через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, від відповідача ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 04.08.2026 надійшла заява з платіжною інструкцією № 1H59-8PAX-20C1-H49C від 12.08.2026 на суму 665,60 грн..

Ухвалою суду від 18.08.2026 вказана заява про перегляд заочного рішення прийнята до розгляду.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений своєчасно та належним чином в електронному сервісі «Електронний суд», до суду не прибув.

Представник позивача, про дату, час та місце розгляду заяви відповідача повідомлений своєчасно та належним чином в електронному сервісі «Електронний суд». 21.08.2026 через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, надав до суду заперечення, в яких вказує, що заява відповідача про перегляд заочного рішення є безпідставною, необґрунтованою та не підтверджується доказами. Представник позивача зазначає, що для скасування заочного рішення відповідно до статті 288 ЦПК України необхідна одночасна наявність передбачених законом обставин: відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив з поважних причин, при цьому докази, на які він посилається, повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи. На думку представника позивача, таких обставин відповідачем не доведено. Зокрема, представник посилається на те, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, а направлена за зареєстрованим місцем його проживання судова кореспонденція повернулася до суду з відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній». Крім того, матеріали справи, за твердженням представника позивача, містять докази виклику та повідомлення відповідача про розгляд справи через офіційний вебпортал «Судова влада України». Також звертає увагу, що відповідач має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд», а також як учасник судового процесу має можливість користуватися мобільним застосунком «Дія», через який може отримувати відомості про судові засідання та судові рішення. У зв`язку з цим вважає необґрунтованими твердження відповідача про відсутність можливості дізнатися про розгляд справи. Щодо посилання відповідача на проходження військової служби представник позивача зазначає, що сам по собі факт перебування особи на військовій службі під час дії воєнного стану не свідчить про безумовну неможливість брати участь у судовому процесі, отримувати судову кореспонденцію, користуватися електронними засобами зв`язку, подавати процесуальні документи або залучити представника. На думку представника позивача, відповідач не конкретизував, у який саме період та які конкретні умови проходження військової служби об`єктивно унеможливлювали його участь у розгляді саме цієї справи, та не надав належних доказів таких обставин. Стосовно заперечень відповідача щодо розміру заборгованості вказує, що незгода з наданим кредитором розрахунком сама по собі не є підставою для скасування заочного рішення. Щодо посилання відповідача на пільги, встановлені частиною п`ятнадцятою статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», позивач заперечує можливість їх застосування до спірних нарахувань. Зазначає, що кредитний договір № 0661-6010 укладено 30 березня 2021 року, тоді як військову службу відповідач проходить з 17 листопада 2022 року. Нарахування, які є предметом спору, за твердженнямпредставника позивача, здійснені до 23 лютого 2022 року, тобто до набуття відповідачем статусу військовослужбовця. Також посилається на умови кредитного договору, якими передбачено нарахування процентів за користування кредитними коштами, та зазначає, що заявлена до стягнення заборгованість сформована в межах строку кредитування. З огляду на викладене представник ТОВ «Факторинг Партнерс» вважає, що відповідач не довів сукупності обставин, передбачених статтею 288 ЦПК України для скасування заочного рішення, а наведені ним доводи та докази не спростовують установлених судом обставин і не мають такого істотного значення, яке могло б зумовити інший результат вирішення спору. У зв`язку із цим просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, а заочне рішення без змін.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, заперечення щодо заяви про перегляд заочного рішення та матеріали справи суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У межах розгляду цієї справи у суду були підстави для розгляду справи та ухвалення заочного рішення, оскільки відповідач був повідомлений про розгляд справи (судові повістки направлялися на адресу відповідача), не подав відзив та не з`явився до суду.

Разом із тим наявність у суду передбачених статтею 280 ЦПК України підстав для ухвалення заочного рішення сама по собі не виключає можливості його подальшого скасування в порядку статті 288 ЦПК України, оскільки під час вирішення заяви про перегляд заочного рішення суд перевіряє обставини, на які посилається відповідач на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання та неподання відзиву, а також істотність доказів, якими він обґрунтовує свої заперечення проти позову.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду справи та ухвалення заочного рішення не мав зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС. Електронний кабінет ним зареєстровано вже після ухвалення заочного рішення, а 28 липня 2026 року саме через підсистему «Електронний суд» ним подано заяву про його перегляд.

За таких обставин посилання представника позивача на наявність у відповідача Електронного кабінету не підтверджує його обізнаності про розгляд справи до ухвалення заочного рішення 29 червня 2026 року, оскільки на відповідний час такого кабінету відповідач не мав.

Суд також не приймає доводи представника позивача про те, що відповідач мав можливість отримувати інформацію про судові засідання та судові рішення через мобільний застосунок «Дія». Сам по собі факт технічної можливості отримання особою окремої інформації через мобільний застосунок «Дія» не є доказом вручення такій особі судової повістки чи іншого процесуального документа у порядку, встановленому ЦПК України, та не підтверджує фактичного отримання відповідачем відповідного повідомлення.

Звертаючись із заявою про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 зазначив, що з 17 листопада 2022 року проходить військову службу у Збройних Силах України та у зв`язку з проходженням служби і перебуванням у місці дислокації військової частини фактично не отримував судову кореспонденцію за зареєстрованим місцем проживання, про існування справи не знав, унаслідок чого не мав можливості подати відзив та повідомити суд про причини своєї неявки.

На підтвердження зазначених обставин відповідачем надано документи щодо проходження військової служби, з яких убачається, що він проходить військову службу з 17 листопада 2022 року.

Оцінюючи наведені обставини у їх сукупності, суд враховує не лише сам факт перебування відповідача на військовій службі, а й те, що під час розгляду справи він фактично не отримав направлену за місцем реєстрації судову кореспонденцію, не мав зареєстрованого Електронного кабінету в ЄСІТС, а матеріали справи не містять інших достатніх даних, які б достовірно свідчили про його фактичну обізнаність щодо розгляду справи до ухвалення заочного рішення.

Отже, суд доходить висновку, що неявка ОСОБА_1 у судові засідання та неподання ним відзиву були зумовлені обставинами, які в сукупності свідчать про поважність причин невчинення ним відповідних процесуальних дій.

Водночас відповідно до статті 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені не лише обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а й посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Використання законодавцем у конструкції частини першої статті 288 ЦПК України сполучника «і» свідчить про те, що для скасування заочного рішення недостатньо встановлення лише поважності причин неявки відповідача та неподання ним відзиву. Необхідною умовою є також те, щоб докази, на які посилається відповідач, мали істотне значення для правильного вирішення справи. Лише сукупність зазначених умов є підставою для скасування заочного рішення.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 заперечує проти визначеного позивачем розміру заборгованості, зокрема щодо нарахування процентів за користування кредитними коштами у розмірі 25 200,00 грн, та посилається на поширення на нього як військовослужбовця гарантій, установлених частиною п`ятнадцятою статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

При цьому представник позивача заперечує як проти розрахунку відповідача, так і проти можливості застосування до спірних правовідносин зазначених законодавчих гарантій, посилаючись, зокрема, на період здійснення нарахувань та дату набуття відповідачем статусу військовослужбовця.

Таким чином, між сторонами існує спір не лише щодо самого розміру заборгованості, а й щодо правових підстав та періоду нарахування процентів, а також щодо можливості застосування до спірних правовідносин спеціальних гарантій, установлених законодавством для військовослужбовців.

Наведені відповідачем заперечення мають істотне значення для правильного вирішення справи та підлягають перевірці судом під час розгляду справи по суті з наданням сторонам можливості подати відповідні докази та заперечення.

Отже, встановивши, що відповідач не з`явився у судові засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а наведені ним заперечення та докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд доходить висновку про наявність передбаченої частиною першою статті 288 ЦПК України сукупності підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

З метою забезпечення реалізації сторонами принципу змагальності, права відповідача надати відзив та докази на підтвердження своїх заперечень, а позивача висловити щодо них свою позицію, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Слобідського районного суду міста Харкова від 29 червня 2026 року скасуванню.

Керуючись ст.ст. 284 - 289 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слобідського районного суду міста Харкова від 29.06.2026 по цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором -задовольнити.

Заочне рішення Слобідського районного суду міста Харкова від 29.06.2026 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором -скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова на 13 жовтня 2026 року о 11-00 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцяти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`яти денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна КОЖИХОВА