Ухвала суду № 139604711, 25.08.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/5634/26

Провадження № 1-кс/947/9449/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , представника володільця майна Департаменту міського господарства ОМР ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025160000000157 від 11.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025160000000157 від 11.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У клопотанні сторона обвинувачення просить: поновити строк звернення до суду із клопотанням та з метою збереження речових доказів накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування майном, яке виявлено та вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 37 хв. 10.02.2026 та з 09 год. 00 хв. до 17 год. 39 хв. 11.02.2026, перелік якого зазначено у клопотанні.

У судовому засіданні:

Слідча ОСОБА_4 обґрунтувала клопотання, вимоги якого підтримала та просила задовольнити, вказуючи на те, що вилучені документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення, оскільки існує вірогідність того, що у вилучених в ході проведення обшуку в приміщенні Департаменту міського господарства ОМР, документах наявна інформація, яка не відповідає дійсності. Зазначений факт можливо підтвердити або спростувати лише після проведення ряду експертиз, серед яких будівельно-технічні, економічні, почеркознавчі. Таким чином орган досудового розслідування вважає, що вилучені документи використовувалися для підготовки та вчинення злочину, у зв`язку із тим, що інформація, яка в них міститься, може бути недостовірною, у зв`язку із чим, в розумінні статті 98 КПК України вилучені документи є матеріальними об`єктами які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Ціллю вилучення документів стосовно зазначених вище суб`єктів господарської діяльності, які прямо не зазначені в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, є запобігання їх знищення, приховання або підробки, а також встановлення осіб, відповідальних за їх підписання. Повідомила, що на теперішній час в рамках проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням вже призначено ряд судових експертиз, частина з яких до теперішнього часу не завершена, а також в подальшому планується призначення судових експертиз за вилученими документами, в т.ч. почеркознавчих. Щодо порушення строку звернення з клопотанням то слідчий повідомила, що у зв`язку із великим об`ємом вилучених документів, в період часу з 12.02.2026 по 03.07.2026 проводився огляд всіх вилучених документів, відповідно до якого перелік вилученого майна, розширився порівняно з попереднім клопотанням. Під час обшуку було вилучено певний перелік речей та документів, які зазначені у відповідному протоколі. Між тим, в першподаному клопотанні, у зв`язку з великим обсягом вилученого, строків подачі клопотання, було допущено певну помилку, а саме не відображено весь перелік вилученого. Долучила ухвалу Одеського апеляційного суду: протокол огляду; постанови про призначення комплексної судової почеркознавчої та писемного мовлення експертизи та технічної експертизи реквізитів документів та друкарських форм; призначення судової економічної експертизи.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, звернув увагу, що вилучені документи є предметом дослідження комплексних почеркознавчих та технічних експертиз, повідомив, що на теперішній час є достатньо підстав вважати, що вилучені документи є підробленими, оскільки керівник ТОВ «НОР ТЕК+» не підписував будь-які договори з Департаментом міського господарства ОМР. Зверну увагу, що попереднє клопотання було подане у передбачений законом термін, а перелік вилучених документів збільшився, оскільки помилково не було їх зазначено у первісному клопотанні. Клопотання декілька разів поверталось для усунення недоліків, разом зх. тим вважає, що документи підлягають арешту оскільки їх вилучення відбулось з дотриманням вимог КПК України.

Представника власника майна Департаменту міського господарства ОМР - адвокат ОСОБА_5 надала письмові заперечення, посилаючись на які просила відмовити у поновленні строку та накладенні арешту, а вилучене майно повернути володільцю (власнику) Департаменту міського господарства ОМР (адреса реєстрації: м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д, код: 34674154).

У своїх письмових запереченнях представник власника майна зазначає, що прокурор, звертаючись із клопотанням про поновлення строку для подання клопотання про арешт 192 тимчасово вилучених документів, не навів жодних поважних причин для поновлення такого строку. Звернула увагу на: порушення строку звернення з клопотанням про арешт майна та тривалу обізнаність слідчого і прокурора про це порушення; відсутність поважних причин пропуску строку; та не усунення недоліків, зазначених Одеським апеляційним судом, оскільки зі змісту поданого прокурором клопотання про арешт майна не вбачається жодних належних обґрунтувань для накладення арешту саме на оригінальні примірники значного масиву документів (численні договори та акти з контрагентами), які імовірно не зазначені в резолютивній частині ухвали слідчого судді, якою було надано дозвіл на обшук, та не ідентифіковані належним чином ні у протоколі обшуку, що унеможливлює перевірку законності ініційованого арешту такого майна, ні у поданому вкотре клопотанні прокурора про арешт. Особливо, якщо врахувати, що до окремих назв документів у протоколі було подано письмові зауваження начальником відділу технічного нагляду ДМГ ОМР ОСОБА_6 , що вже на даному етапі позбавляє можливості достовірно ідентифікувати такий документ.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши, як клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження так і заперечення на клопотання з додатками, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025160000000157 від 11.08.2025 за ч. 5 ст. 191 КК України.

Нагляд за додержанням законів органами, що провадять досудове слідство у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Одеської обласної прокуратури.

Установлено, що службові особи Департаменту міського господарства Одеської міської ради, постійної депутатської комісії з питань житлово-комунального господарства Одеської міської ради (надалі ДМГ ОМР), а також КП «ЖКС «Порто-Франківський», КП «ЖКС «Чорноморський» та інших комунальних підприємств протягом 2024-2025 років, в умовах воєнного стану на території України, розробили схему щодо привласнення бюджетних коштів шляхом внесення до актів виконаних робіт форми КБ-2В та довідок КБ3 завідомо неправдивих відомостей про обсяги виконаних робіт, вартості використаних матеріалів та використання дешевих матеріалів замість тих, які вказані у проекті, невірно застосовують кошторисні розцінки у актах виконаних робіт при проведенні капітальних ремонтів багатоквартирних будинків в місті Одесі, в тому числі постраждалих внаслідок військової агресії з боку рф.

Так, з метою заволодіння коштами Одеської міської ради, виділеними на капітальний ремонт багатоквартирних будинків в місті Одесі, в тому числі постраждалих в наслідок військової агресії з боку рф, з метою завищення вартості виконаних робіт та будівельних матеріалів для вчинення злочину, залучено фізичних осіб-підприємців ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , (частина з яких є родичами, знайомими посадових осіб ДМГ ОМР та комунальних підприємств), афілійовані підприємства, такі як: ТОВ «НОРТ ТЕК+» (код 46654888) з якими ДМГ ОМР в особі ОСОБА_14 , протягом 2024-2025 років укладено договори на капітальні ремонти багатоквартирних будинків в місті Одесі на загальну понад 80 млн грн без застосування відкритих торгів.

Разом з тим, частину ремонтних робіт за вищезазначеними договорами фактично виконували штатні працівники КП «ЖКС «Порто-Франківський» та КП «ЖКС «Чорноморський», що підтверджується допитом свідка ОСОБА_15 .

Крім того, установлено, що за ведення фінансової та податкової звітності частини залучених до злочинної діяльності фізичних осіб-підприємців відповідала ОСОБА_16 , яка за місцем мешкання та в офісному приміщенні, веде бухгалтерський облік та користуючись ЕЦП здійснює банківські операції з коштами, які надходять з бюджету ОМР, за розробку проектної документації на ремонтні роботи за бюджетні кошти відповідала ОСОБА_17 .

На теперішній час у кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії скеровані на всебічне, повне й об`єктивне дослідження обставин справи, в тому числі призначено ряд судових експертиз.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний заступник директора Департаменту міського господарстваОдеської міської ради ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний спеціаліст відділу координації діяльності у сфері публічних закупівель Департаменту міського господарства Одеської міської ради ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка користується автомобілем марки JAGUAR, модель ХЕ, д.н.з. НОМЕР_1 .

Так, 10.02.2026 на підставі ухвалислідчого судді Київського районного суду міста Одеси проведено обшук в Департаменті міського господарстваОдеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Косівська 2-Д, під час якого виявлено та вилучено:

- Договори укладені ДМГ ОМР з ТОВ «НОРТ ТЕК+» з додатками, актами виконаних робіт та інших документів щодо їх виконання, всього 105 позицій;

- Документи щодо виконання договорів ДМГ ОМР за 2025 рік, всього 59 позицій;

- Проєкти щодо відновлення спільного майна багатоквартирного житлових будинків, всього 29 позицій;

- Договори між ДМГ ОМР та підрядними організаціями, проектна документація, всього 485 позицій.

17.02.2026 слідчим у даному кримінальному провадженні прийнято процесуальне рішення та в порядку ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вилученого майна речовим доказом.

В першу чергу слід зазначити, що у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що первісне клопотання сторони обвинувачення було подано у визначений п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України строк. Подане клопотання про накладення арешту на майно раніше тричі поверталося прокурору для усунення недоліків.

Разом із тим, під час розгляду даного клопотання слідчий суддя враховує, що у межах проведених слідчих дій було вилучено значний масив документації, який за своїм обсягом та характером об`єктивно ускладнює детальний опис кожного окремого документа у стислий строк.

Слідчий суддя бере до уваги, що необхідність систематизації, ідентифікації та опису великої кількості документів потребує значного часу та відповідної технічної обробки, а тому певні недоліки первинно поданого клопотання були зумовлені саме значним обсягом вилучених матеріалів, а не недобросовісністю сторони обвинувачення чи умисним невиконанням вимог ст.171 КПК України.

Відповідно до чого слідчий суддя вважає поважними причини пропуску строку звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Сам по собі факт порушення строку звернення до слідчого судді для вирішення питання про арешт не може бути підставою для відмови в арешті майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні. Вказане обумовлюється тим, що порушення строку на звернення з клопотанням про арешт майна, яке має ознаки речового доказу, не позбавляє таке майно доказової сили в кримінальному провадженні, а тому потребує забезпечення його збереження, зокрема, шляхом накладення арешту.

Сплив процесуального строку виконання обов`язку вжити заходи до збереження речових доказів не припиняє необхідності виконати цей обов`язок стороною обвинувачення і не тягне за собою припинення повноважень службової особи на здійснення обов`язкової дії. (Аналогічна правова позиція щодо правових наслідків пропуску строку виконання обов`язку детально висвітлена в Постанові Верховного Суду від 08.04.2020 року у справі № 63/15845/2019).

Оцінюючи доводи сторони обвинувачення та заперечення представника власника майна в частині підстав арешту вилученого майна, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як встановлено під час судового розгляду, предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є, зокрема, обставини можливого заволодіння бюджетними коштами шляхом внесення до документів, що підтверджують виконання робіт та їх вартість, завідомо неправдивих відомостей, завищення обсягів та вартості виконаних робіт і використаних матеріалів, а також можливого використання документів із недостовірними відомостями під час проведення розрахунків за рахунок коштів бюджету Одеської міської ради.

За результатами проведеного 10.02.2026 обшуку у приміщенні Департаменту міського господарства Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Косівська, 2-Д, вилучено значний масив документів, зокрема договори, додатки до них, акти виконаних робіт, документи щодо їх виконання, проєктну документацію та інші документи, пов`язані з виконанням договорів Департаменту міського господарства Одеської міської ради з ТОВ «НОРТ ТЕК+» та іншими підрядними організаціями.

Вказані документи за своїм змістом безпосередньо стосуються предмета кримінального провадження, оскільки відображають договірні відносини, обсяг і вартість робіт, використані матеріали, порядок приймання виконаних робіт та здійснення розрахунків за рахунок бюджетних коштів.

При цьому органом досудового розслідування наведено конкретні обставини, які дають підстави для перевірки достовірності відомостей, що містяться у вилучених документах. Зокрема, сторона обвинувачення посилається на отримані під час досудового розслідування відомості про те, що частина робіт за договорами фактично могла виконуватися працівниками комунальних підприємств, тоді як відповідні роботи оформлялися як виконані залученими підрядними організаціями, а також на відомості щодо можливого завищення вартості робіт та матеріалів.

Крім того, прокурором у судовому засіданні повідомлено про наявність даних щодо можливого не підписання керівником ТОВ «НОРТ ТЕК+» окремих договорів із Департаментом міського господарства Одеської міської ради, що, у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, обумовлює необхідність перевірки походження, змісту та реквізитів відповідних документів.

Водночас слідчий суддя враховує, що наведені обставини на цій стадії досудового розслідування не свідчать про встановлену винуватість конкретних осіб або остаточну недостовірність чи підроблення вилучених документів, оскільки такі обставини є предметом подальшого доказування. Разом із тим для вирішення питання про арешт майна достатньо встановити наявність обґрунтованих підстав вважати, що відповідні документи можуть містити відомості, які мають доказове значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя констатує, що в даному випадку такі підстави наявні.

Зокрема, відповідно до наданих матеріалів, у кримінальному провадженні призначено ряд комплексних судово-почеркознавчих та технічних експертиз реквізитів документів і друкарських форм, а також судових економічних експертиз. Предметом відповідних досліджень є, серед іншого, питання щодо справжності підписів та реквізитів документів, їх виготовлення, а також відповідності відображених у них відомостей фактичним обставинам виконання робіт та їх вартості.

Отже, вилучені документи мають безпосереднє значення для проведення призначених експертних досліджень, а їх оригінали можуть бути необхідними для отримання експертами достовірних висновків. З огляду на характер запланованих та вже призначених експертиз, заміна оригіналів документів копіями не забезпечує можливості проведення повного дослідження їх реквізитів, підписів, способу виготовлення та інших ознак, які можуть мати доказове значення.

Слідчий суддя також бере до уваги, що 17.02.2026 постановою слідчого вилучені документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Сам по собі факт винесення такої постанови не є безумовною підставою для накладення арешту, однак у сукупності з установленими під час судового розгляду обставинами свідчить про те, що орган досудового розслідування розглядає зазначені документи як джерело доказової інформації, безпосередньо пов`язаної з обставинами, які підлягають доказуванню.

Таким чином, вилучені документи відповідають критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані для встановлення обставин укладення та виконання договорів, фактичного обсягу і вартості виконаних робіт, використаних матеріалів, осіб, які складали та підписували відповідні документи, а також для перевірки достовірності відображених у них відомостей.

При вирішенні питання про необхідність арешту слідчий суддя також враховує ризик зміни, пошкодження, знищення, приховування або заміни оригіналів документів, що можуть мати доказове значення. Зважаючи на те, що документи стосуються господарської діяльності та виконання значної кількості договорів, а органом досудового розслідування перевіряється версія щодо внесення до них недостовірних відомостей та можливого підроблення окремих реквізитів, забезпечення їх фактичного збереження до завершення відповідних експертних досліджень є необхідним.

При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до положень ст. 170 КПК України метою арешту у даному випадку є саме збереження речових доказів, а не вирішення питання про винуватість будь-якої особи чи остаточну оцінку доказового значення вилучених документів. Питання щодо достовірності відомостей, справжності підписів, відповідності документів фактичним обставинам виконання робіт та наявності ознак їх підроблення підлягають вирішенню органом досудового розслідування та судом за результатами належного дослідження всіх доказів, у тому числі висновків призначених експертиз.

Доводи представника власника майна про те, що окремі документи безпосередньо не зазначені в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, самі по собі не спростовують необхідності вирішення питання про їх арешт як речових доказів, оскільки законність їх вилучення та відповідність вилученого майна межам наданого дозволу на проведення обшуку є предметом окремої правової оцінки. Водночас з матеріалів, наданих слідчому судді, вбачається, що вилучення відповідних документів відбулося під час проведення санкціонованого обшуку, а їх подальше дослідження органом досудового розслідування встановлює їх можливий зв`язок із предметом кримінального провадження.

Слідчий суддя також бере до уваги значний обсяг вилучених документів та те, що їх огляд тривав протягом тривалого часу. Водночас сам по собі значний обсяг вилученого майна не усуває необхідності забезпечення його збереження, якщо конкретні документи мають потенційне доказове значення та є предметом призначених експертних досліджень.

З урахуванням наведеного слідчий суддя доходить висновку, що на час розгляду клопотання існує достатня сукупність фактичних даних, яка дає обґрунтовані підстави вважати, що вилучені документи можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучені документи є оригіналами, мають значення для проведення призначених судових експертиз, а також з метою недопущення їх знищення, пошкодження, зміни, приховування або заміни, слідчий суддя вважає необхідним накладення на них арешту саме з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому арешт майна у даному випадку є необхідним та пропорційним заходом, оскільки спрямований на забезпечення досягнення завдань кримінального провадження, не передбачає вирішення питання про належність вилучених документів або винуватість відповідних осіб та діятиме протягом часу, необхідного для забезпечення їх збереження як потенційних речових доказів.

За таких обставин слідчий суддя вважає доведеними передбачені п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України підстави для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно з метою збереження речових доказів.

Одночасно слідчий суддя наголошує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або невідворотним позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, проте таке обмеження має тимчасовий характер.

Додатково слідчий суддя акцентує, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального правопорушення майно, на яке накладено арешт , буде оглянуто та встановлено, що відпала необхідність в його подальшому арешті, власник такого майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, у відповідності до ст.. 174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025160000000157 від 11.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування майном, яке виявлено та вилучено під час обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Косівська, буд. 2-Д, в період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 37 хв. 10.02.2026 та з 09 год. 00 хв. до 17 год. 39 хв. 11.02.2026, а саме:

1.Договір № 366 від 11.06.2025 про закупівлю робіт: капітальний ремонт (роботи з усунення аварії в житловому фонді): Протиаварійні роботи житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 6, з додатками на 20 арк.;

2.Додаткові угоди до договору № 366 про закупівлю робіт від 11.06.2025 з додатками на 13 арк.;

3.Договір № 397 від 07.07.2025 про закупівлю робіт: капітальний ремонт (роботи з усунення аварії в житловому фонді): Протиаварійні роботи житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Давида Ойстраха, 22, з додатками на 31 арк.;

4.Додаткові угоди до договору №397 про закупівлю робіт від 07.07.2025 з додатками на 21 арк.;

5.Договір № 398 від 07.07.2025 про закупівлю робіт: капітальний ремонт (роботи з усунення аварії в житловому фонді): Протиаварійні роботи житлового будинку за адресою: м. Одеса, просп. Небесної сотні, 12, з додатками на 24 арк.;

6.Договір № 473 від 11.08.2025 про закупівлю робіт: капітальний ремонт (роботи з усунення аварії в житловому фонді): Протиаварійні роботи житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 26, з додатками на 24 арк.;

7.Договір №474 від 11.08.2025 про закупівлю робіт: капітальний ремонт (роботи з усунення аварії в житловому фонді): Протиаварійні роботи житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Сергія Ядова, 12, з додатками на 28 арк.;

8.Договір № 540 від 09.09.2025 про закупівлю робіт: капітальний ремонт (роботи з усунення аварії в житловому фонді): Протиаварійні роботи житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Євгена Чикаленка, 44/1, з додатками на 25 арк.;

9.Додаткові угоди до договору № 540 про закупівлю робіт від 09.09.2025 з додатками на 15 арк.;

10.Договір № 575 від 24.09.2025 про закупівлю робіт: капітальний ремонт (роботи з усунення аварії в житловому фонді): Протиаварійні роботи житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 90-Б, з додатками на 26 арк.;

11.Договір № 630 від 09.10.2025 про закупівлю робіт: капітальний ремонт (роботи з усунення аварії в житловому фонді): Протиаварійні роботи житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Сім`ї Глодан, 39, з додатками на 24 арк.;

12.Додаткові угоди до договору №630 про закупівлю робіт від 09.10.2025 з додатками на 16 арк.;

13.Договір № 660 від 14.10.2025 про закупівлю робіт: капітальний ремонт (роботи з усунення аварії в житловому фонді): Протиаварійні роботи житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Сім`ї Глодан, 41, з додатками на 24 арк.;

14.Договір № 670 від 17.10.2025 про закупівлю робіт: капітальний ремонт (роботи з усунення аварії в житловому фонді): роботи з ремонту інженерних мереж житлового будинку за адресою: м. Одеса, просп. Князя Ярослава Мудрого, 13, з додатками на 25 арк.;

15.Договір № 694 від 24.10.2025 про закупівлю робіт: капітальний ремонт (роботи з усунення аварії в житловому фонді): Протиаварійні роботи житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 12А, з додатками на 25 арк.;

16.Додаткові угоди до договору № 694 про закупівлю робіт від 24.10.2025 з додатками на 15 арк.;

17.Договір № 693 від 24.10.2025 про закупівлю робіт: капітальний ремонт (роботи з усунення аварії в житловому фонді): Протиаварійні роботи житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Архітекторська, 16, з додатками на 25 арк.;

18.Договір № 708 від 04.11.2025 про закупівлю робіт: капітальний ремонт (роботи з усунення аварії в житловому фонді): заміна віконних блоків в парадних житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Артилерійська, 1А, з додатками на 18 арк.;

19.Договір № 709 від 04.11.2025 про закупівлю робіт: капітальний ремонт (роботи з усунення аварії в житловому фонді): заміна віконних блоків в парадних житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 32Б, з додатками на 18 арк.;

20.Договір № 704 від 04.11.2025 про закупівлю робіт: капітальний ремонт (роботи з усунення аварії в житловому фонді): заміна віконних блоків в парадних житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 4, з додатками на 18 арк.;

21.Договір № 702 від 04.11.2025 про закупівлю робіт: капітальний ремонт (роботи з усунення аварії в житловому фонді): заміна віконних блоків в парадних житлового будинку за адресою: м. Одеса, просп. Лесі Українки, 16/1, з додатками на 18 арк.;

22.Договір № 731 від 10.11.2025 про закупівлю робіт: капітальний ремонт (роботи з усунення аварії в житловому фонді): Протиаварійні роботи житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101В, з додатками на 18 арк.;

23.Договір № 728 від 10.11.2025 про закупівлю робіт: капітальний ремонт (роботи з усунення аварії в житловому фонді): Протиаварійні роботи житлового будинку за адресою: м. Одеса, просп. Князя Ярослава Мудрого, 36, з додатками на 19 арк.;

24.Додаткові угоди до договору №728 про закупівлю робіт від 10.11.2025 з додатками на 10 арк.;

25.Договір № 727 від 10.11.2025 про закупівлю робіт: капітальний ремонт (роботи з усунення аварії в житловому фонді): Протиаварійні роботи житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Євгена Чикаленка, 62/2, з додатками на 18 арк.;

26.Додаткові угоди до договору №727 про закупівлю робіт від 10.11.2025 з додатками на 10 арк.;

27.Договір № 726 від 10.11.2025 про закупівлю робіт: капітальний ремонт (роботи з усунення аварії в житловому фонді): Протиаварійні роботи житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 64Б, з додатками на 22 арк.;

28.Договір № 725 від 10.11.2025 про закупівлю робіт: капітальний ремонт (роботи з усунення аварії в житловому фонді): Протиаварійні роботи житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Сім`ї Глодан, 27, з додатками на 20 арк.;

29.Договір № 723 від 10.11.2025 про закупівлю робіт: капітальний ремонт (роботи з усунення аварії в житловому фонді): Протиаварійні роботи житлового будинку за адресою: м. Одеса, просп. Князя Ярослава Мудрого, 34А, з додатками на 18 арк.;

30.Копія договору № 470 від 11.08.2025 про закупівлю робіт: капітальний ремонт (роботи з усунення аварії в житловому фонді): Протиаварійні роботи житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 24, з додатками на 29 арк.;

31.Договір № 365 від 11.06.2025 про закупівлю робіт: капітальний ремонт (роботи з усунення аварії в житловому фонді): Протиаварійні роботи житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 2-А, з додатками на 20 арк.;

32.Додаткові угоди до договору № 365 про закупівлю робіт від 11.06.2025 з додатками на 12 арк.;

33.Оборотно-сальдова відомість по рахунку 6211 за січень 2024 грудень 2025 на 1 арк.;

34.Проект акту звіряння взаємних розрахунків за період січень 2024 грудень 2025 між Департаментом міського господарства Одеської міської ради та ТОВ «НОРТ ТЕК+» на 1 арк.;

35.Копія супровідного листа ВП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області №301525-2025 на 1 арк.;

36.Платіжна інструкція № 340 на 1 арк.;

37.Платіжна інструкція № 356 на 1 арк.;

38.Довідка про вартість виконаних робіт та витрати б/н (форма №КБ-3) за вересень 2025 року на 1 арк.;

39.Акт № 1/398 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за вересень 2025 року на 6 арк.;

40.Платіжна інструкція № 381 на 1 арк.;

41.Довідка про вартість виконаних робіт та витрати б/н (форма №КБ-3) за жовтень 2025 року на 1 арк.;

42.Акт № 1/540 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за жовтень 2025 року на 7 арк.;

43.Платіжна інструкція № 440 на 1 арк.;

44.Довідка про вартість виконаних робіт та витрати б/н (форма №КБ-3) за жовтень 2025 року на 1 арк.;

45.Акт № 1/575 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за жовтень 2025 року на 6 арк.;

46.Платіжна інструкція № 501 на 1 арк.;

47.Довідка про вартість виконаних робіт та витрати б/н (форма №КБ-3) за листопад 2025 року на 1 арк.;

48.Акт № 1/474 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за листопад 2025 року на 8 арк.;

49.Платіжна інструкція №624 на 1 арк.;

50.Довідка про вартість виконаних робіт та витрати б/н (форма №КБ-3) за грудень 2025 року на 1 арк.;

51.Акт № 1/473 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за грудень 2025 року на 7 арк.;

52.Платіжна інструкція №638 на 1 арк.;

53.Довідка про вартість виконаних робіт та витрати б/н (форма №КБ-3) за грудень 2025 року на 1 арк.;

54.Акт № 1/731 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за грудень 2025 року на 6 арк.;

55.Платіжна інструкція №743 на 1 арк.;

56.Довідка про вартість виконаних робіт та витрати б/н (форма №КБ-3) за грудень 2025 року на 1 арк.;

57.Акт № 1/728 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за грудень 2025 року на 4 арк.;

58.Платіжна інструкція №729 на 1 арк.;

59.Довідка про вартість виконаних робіт та витрати б/н (форма №КБ-3) за грудень 2025 року на 1 арк.;

60.Акт № 1/727 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за грудень 2025 року на 4 арк.;

61.Платіжна інструкція №763 на 1 арк.;

62.Довідка про вартість виконаних робіт та витрати б/н (форма №КБ-3) за грудень 2025 року на 1 арк.;

63.Акт №1/726 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за грудень 2025 року на 6 арк.;

64.Платіжна інструкція №688 на 1 арк.;

65.Довідка про вартість виконаних робіт та витрати б/н (форма №КБ-3) за грудень 2025 року на 1 арк.;

66.Акт № 1/725 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за грудень 2025 року на 3 арк.;

67.Платіжна інструкція №738 на 1 арк.;

68.Довідка про вартість виконаних робіт та витрати б/н (форма №КБ-3) за грудень 2025 року на 1 арк.;

69.Акт № 1/723 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за грудень 2025 року на 3 арк.;

70.Платіжна інструкція №640 на 1 арк.;

71.Довідка про вартість виконаних робіт та витрати б/н (форма №КБ-3) за грудень 2025 року на 1 арк.;

72.Акт № 1/709 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за грудень 2025 року на 4 арк.;

73.Платіжна інструкція № 639 на 1 арк.;

74.Довідка про вартість виконаних робіт та витрати б/н (форма №КБ-3) за грудень 2025 року на 1 арк.;

75.Акт № 1/708 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за грудень 2025 року на 4 арк.;

76.Платіжна інструкція № 687 на 1 арк.;

77.Довідка про вартість виконаних робіт та витрати б/н (форма №КБ-3) за грудень 2025 року на 1 арк.;

78.Акт № 1/707 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за грудень 2025 року на 3 арк.;

79.Платіжна інструкція №628 на 1 арк.;

80.Довідка про вартість виконаних робіт та витрати б/н (форма №КБ-3) за грудень 2025 року на 1 арк.;

81.Акт № 1/702 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за грудень 2025 року на 4 арк.;

82.Платіжна інструкція № 770 на 1 арк.;

83.Довідка про вартість виконаних робіт та витрати б/н (форма №КБ-3) за грудень 2025 року на 1 арк.;

84.Акт № 1/694 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за грудень 2025 року на 7 арк.;

85.Платіжна інструкція № 762 на 1 арк.;

86.Довідка про вартість виконаних робіт та витрати б/н (форма №КБ-3) за грудень 2025 року на 1 арк.;

87.Акт №1/693 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за грудень 2025 року на 6 арк.;

88.Платіжна інструкція № 667 на 1 арк.;

89.Довідка про вартість виконаних робіт та витрати б/н (форма №КБ-3) за грудень 2025 року на 1 арк.;

90.Акт № 1/670 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за грудень 2025 року на 6 арк.;

91.Платіжна інструкція № 761 на 1 арк.;

92.Довідка про вартість виконаних робіт та витрати б/н (форма №КБ-3) за грудень 2025 року на 1 арк.;

93.Акт № 1/660 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за грудень 2025 року на 6 арк.;

94.Платіжна інструкція №728 на 1 арк.;

95.Довідка про вартість виконаних робіт та витрати б/н (форма №КБ-3) за грудень 2025 року на 1 арк.;

96.Акт № 1/630 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за грудень 2025 року на 6 арк.;

97.Платіжна інструкція № 618 на 1 арк.;

98.Довідка про вартість виконаних робіт та витрати б/н (форма №КБ-3) за грудень 2025 року на 1 арк.;

99.Акт № 1/397 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за грудень 2025 року на 9 арк.;

100.Платіжна інструкція № 653 на 1 арк.;

101.Довідка про вартість виконаних робіт та витрати б/н (форма №КБ-3) за грудень 2025 року на 1 арк.;

102.Акт № 1/266 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за грудень 2025 року на 6 арк.;

103.Платіжна інструкція № 654 на 1 арк.;

104.Довідка про вартість виконаних робіт та витрати б/н (форма №КБ-3) за грудень 2025 року на 1 арк.;

105.Акт № 1/365 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за грудень 2025 року на 5 арк;

106.Платіжна інструкція № 77 на 1 арк.;

107.Довідка про вартість виконаних робіт та витрати б/н (форма №КБ-3) за листопад 2025 року на 1 арк.;

108.Акт № 3/247 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за листопад 2025 року на 5 арк.;

109.Платіжна інструкція № 9 на 1 арк.;

110.Платіжна інструкція № 26 на 1 арк.;

111.Довідка про вартість виконаних робіт та витрати б/н (форма №КБ-3) за червень 2025 року на 1 арк.;

112.Акт № 1/158 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за червень 2025 року на 8 арк.;

113.Платіжна інструкція № 14 на 1 арк.;

114.Довідка про вартість виконаних робіт та витрати б/н (форма №КБ-3) за квітень 2025 року на 1 арк.;

115.Акт № 1/159 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за квітень 2025 року на 9 арк.;

116.Платіжна інструкція №38 на 1 арк.;

117.Платіжна інструкція №39 на 1 арк.;

118.Довідка про вартість виконаних робіт та витрати б/н (форма №КБ-3) за липень 2025 року на 1 арк.;

119.Акт №1/192 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за липень 2025 року на 8 арк.;

120.Платіжна інструкція №41 на 1 арк.;

121.Довідка про вартість виконаних робіт та витрати б/н (форма №КБ-3) за липень 2025 року на 1 арк.;

122.Акт №1/250 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за липень 2025 року на 7 арк.;

123.Платіжна інструкція №64 на 1 арк.;

124.Довідка про вартість виконаних робіт та витрати б/н (форма №КБ-3) за вересень 2025 року на 1 арк.;

125.Акт №1/248 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за вересень 2025 року на 8 арк.;

126.Платіжна інструкція №96 на 1 арк.;

127.Довідка про вартість виконаних робіт та витрати б/н (форма №КБ-3) за грудень 2025 року на 1 арк.;

128.Акт №1/249 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за грудень 2025 року на 8 арк.;

129.Платіжна інструкція №54 на 1 арк.;

130.Довідка про вартість виконаних робіт та витрати б/н (форма №КБ-3) за серпень 2025 року на 1 арк.;

131.Акт №1/308 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за серпень 2025 року на 7 арк.;

132.Платіжна інструкція №81 на 1 арк.;

133.Довідка про вартість виконаних робіт та витрати б/н (форма №КБ-3) за листопад 2025 року на 2 арк.;

134.Акт №1/318 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за листопад 2025 року на 7 арк.;

135.Платіжна інструкція №111 на 1 арк.;

136.Довідка про вартість виконаних робіт та витрати б/н (форма №КБ-3) за грудень 2025 року на 1 арк.;

137.Акт №1/159 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за грудень 2025 року на 6 арк.;

138.Платіжна інструкція №101 на 1 арк.;

139.Довідка про вартість виконаних робіт та витрати б/н (форма №КБ-3) за грудень 2025 року на 2 арк.;

140.Акт №1/442 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за грудень 2025 року на 7 арк.;

141.Платіжна інструкція №133 на 1 арк.;

142.Довідка про вартість виконаних робіт та витрати б/н (форма №КБ-3) за грудень 2025 року на 1 арк.;

143.Акт №1/571 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за грудень 2025 року на 5 арк.;

144.Платіжна інструкція №100 на 1 арк.;

145.Платіжна інструкція №97 на 1 арк.;

146.Довідка про вартість виконаних робіт та витрати б/н (форма №КБ-3) за грудень 2025 року на 1 арк.;

147.Акт №1/588 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за грудень 2025 року на 6 арк.;

148.Платіжна інструкція №95 на 1 арк.;

149.Довідка про вартість виконаних робіт та витрати б/н (форма №КБ-3) за грудень 2025 року на 1 арк.;

150.Акт №1/590 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за грудень 2025 року на 5 арк.;

151.Платіжна інструкція №123 на 1 арк.;

152.Довідка про вартість виконаних робіт та витрати б/н (форма №КБ-3) за грудень 2025 року на 1 арк.;

153.Акт №1/596 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за грудень 2025 року на 6 арк.;

154.Платіжна інструкція №78 на 1 арк.;

155.Довідка про вартість виконаних робіт та витрати б/н (форма №КБ-3) за листопад 2025 року на 1 арк.;

156.Акт №1/631 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за листопад 2025 року на 28 арк.;

157.Платіжна інструкція №79 на 1 арк.;

158.Акт №2/631 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за листопад 2025 року на 4 арк.;

159.Платіжна інструкція №110 на 1 арк.;

160.Довідка про вартість виконаних робіт та витрати б/н (форма №КБ-3) за грудень 2025 року на 1 арк.;

161.Акт №1/734 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за грудень 2025 року на 7 арк.;

162.Платіжна інструкція №137 на 1 арк.;

163.Довідка про вартість виконаних робіт та витрати б/н (форма №КБ-3) за грудень 2025 року на 1 арк.;

164.Акт №1/781 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за грудень 2025 року на 8 арк.;

165.Робочий проєкт «Відновлення спільного майна багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 54, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, шляхом капітального ремонту». Коригування. в 3-х томах;

166.Робочий проєкт «Відновлення спільного майна багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Одеса, пров. Аполона Скальковського, 8, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, шляхом капітального ремонту». Коригування. в 3-х томах;

167.Робочий проєкт «Відновлення спільного майна багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 12, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, шляхом капітального ремонту» в 2-х томах;

168.Робочий проєкт «Відновлення спільного майна багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 32, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, шляхом капітального ремонту» в 2-х томах;

169.Робочий проєкт «Відновлення спільного майна багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 53, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, шляхом капітального ремонту» в 2-х томах;

170.Робочий проєкт «Відновлення спільного майна багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 50, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, шляхом капітального ремонту» в 2-х томах;

171.Робочий проєкт «Відновлення спільного майна багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 45, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, шляхом капітального ремонту» в 2-х томах;

172.Науково-проектна документація (робочий проєкт) «Відновлення спільного майна багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 56, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації (виконання протиаварійних робіт)» в 1-ому томі;

173.Робочий проєкт «Відновлення спільного майна багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 49, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, шляхом капітального ремонту» в 2-х томах;

174.Науково-проектна документація (робочий проєкт) «Відновлення спільного майна багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 66, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації (виконання протиаварійних робіт)» в 1-ому томі;

175.Науково-проектна документація (робочий проєкт) «Відновлення спільного майна багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 57, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації (виконання протиаварійних робіт)» в 1-ому томі;

176.Науково-проектна документація (робочий проєкт) «Відновлення спільного майна багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 24, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації (виконання протиаварійних робіт)» в 1-ому томі;

177.Робочий проєкт «Відновлення спільного майна багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Одеса, просп. Шевченка, 8/6, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, шляхом капітального ремонту» в 3-х томах;

178.Робочий проєкт «Відновлення спільного майна багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 24, корп. 4, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, шляхом капітального ремонту». Коригування. в 7-ми томах.

179.Експертний звіт (позитивний) щодо розгляду проектної документації на будівництво в частині міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва та її кошторисної частини по об`єкту: «Відновлення спільного майна багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 54, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, шляхом капітального ремонту». Коригування. на 13 арк.;

180.Експертний звіт (позитивний) щодо розгляду проектної документації на будівництво в частині міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва та її кошторисної частини по об`єкту: «Відновлення спільного майна багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Одеса, пров. Аполона Скальковського, 8, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, шляхом капітального ремонту». Коригування. на 9 арк.;

181.Експертний звіт (позитивний) щодо розгляду проектної документації на будівництво в частині міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва та її кошторисної частини по об`єкту: «Відновлення спільного майна багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 12, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, шляхом капітального ремонту» на 8 арк.;

182.Експертний звіт (позитивний) щодо розгляду проектної документації на будівництво в частині міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва та її кошторисної частини по об`єкту: «Відновлення спільного майна багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 32, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, шляхом капітального ремонту» на 8 арк.;

183.Експертний звіт (позитивний) щодо розгляду проектної документації на будівництво в частині міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва та її кошторисної частини по об`єкту: «Відновлення спільного майна багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 53, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, шляхом капітального ремонту» на 9 арк.;

184.Експертний звіт (позитивний) щодо розгляду проектної документації на будівництво в частині міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва та її кошторисної частини по об`єкту: «Відновлення спільного майна багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 50, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, шляхом капітального ремонту» на 9 арк.;

185.Експертний звіт (позитивний) щодо розгляду проектної документації на будівництво в частині міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва та її кошторисної частини по об`єкту: «Відновлення спільного майна багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 45, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, шляхом капітального ремонту» на 9 арк.;

186.Експертний звіт (позитивний) щодо розгляду проектної документації на будівництво в частині міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва та її кошторисної частини по об`єкту: «Відновлення спільного майна багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 56, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації (виконання протиаварійних робіт)» на 7 арк.;

187.Експертний звіт (позитивний) щодо розгляду проектної документації на будівництво в частині міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва та її кошторисної частини по об`єкту: «Відновлення спільного майна багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 49, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, шляхом капітального ремонту» на 8 арк.;

188.Експертний звіт (позитивний) щодо розгляду проектної документації на будівництво в частині міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва та її кошторисної частини по об`єкту: «Відновлення спільного майна багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 66, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації (виконання протиаварійних робіт)» на 7 арк.;

189.Експертний звіт (позитивний) щодо розгляду проектної документації на будівництво в частині міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва та її кошторисної частини по об`єкту: «Відновлення спільного майна багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 57, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації (виконання протиаварійних робіт)» на 7 арк.;

190.Експертний звіт (позитивний) щодо розгляду проектної документації на будівництво в частині міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва та її кошторисної частини по об`єкту: «Відновлення спільного майна багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 24, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації (виконання протиаварійних робіт)» на 7 арк.;

191.Експертний звіт (позитивний) щодо розгляду проектної документації на будівництво в частині міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва та її кошторисної частини по об`єкту: «Відновлення спільного майна багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Одеса, просп. Шевченка, 8/6, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, шляхом капітального ремонту» на 11 арк.;

192.Експертний звіт (позитивний) щодо розгляду проектної документації на будівництво в частині міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва та її кошторисної частини по об`єкту: «Відновлення спільного майна багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 24, корп. 4, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, шляхом капітального ремонту». Коригування. на 8 арк.

193.Копія Акту Південного офісу Держаудитслужби №151517-11/01 від 05.01.2026 «ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту міського господарства Одеської міської ради за період з 01 грудня 2022 року по 30 вересня 2025 року» на 134 арк.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1