Ухвала суду № 139604436, 09.09.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/14422/26

н/п 1-кп/766/4360/26

УХВАЛА

09.09.2026 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, розглянувши клопотання про продовження строку виконання обов`язків, у кримінальному провадженні №22025230000000508 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

встановив:

26.08.2026 на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22025230000000508 щодо ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

28.08.2026 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, зазначив, що підстави для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору - відсутні.

Захисник та обвинувачена не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні, угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою не укладено.

Обставини передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлені.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачену при застосуванні до неї запобіжного заходу у вигляді застави. Клопотання обґрунтовано тим, що строк дії ухвали в цій частині закінчується. Разом з цим, ризики, які враховані при обранні запобіжного заходу на даний час не зменшились. Зокрема, обвинувачена може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом систематичних неявок для участі у судових засіданнях за надуманими причинами, створенням штучних доказів, може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення або вчинити інше.

Захисник та обвинувачена не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона, діючи умисно, з метою підтримки інформаційних впливів рф, знаходячись в м.Херсоні Херсонської області з 19.03.2022 по 10.02.2026, виготовляла та поширювала в мережі Інтернет дописи в яких містилися виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходив з наступного.

Відповідно до змісту ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Зі змісту п.1 ч.3, ч.5 ст.199 КК України вбачається, що у продовженні строку тримання під вартою має бути відмовлено у разі, якщо прокурор не доведе, що, зокрема, заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Судом установлено, що 11.08.2026 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Визначено, що у випадку внесення обвинуваченою застави, її зобов`язано прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з м.Херсон без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

13.08.2025 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід застава.

Оскільки, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, один з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, вказаний факт дає достатні підстави для висновку, що ризик переховування обвинуваченої від суду наявний.

Крім того, враховуючи характер інкримінованих ОСОБА_5 дій, їх тривалість та систематичність, суд погоджується з доводами прокурора, що ризик продовження вчинення кримінального правопорушення також наявний.

Водночас ризик перешкоджання кримінальному провадженню не доведений.

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами прокурора, що заявлені ризики, передбачені п1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, наявні. На день розгляду клопотання ризики не зменшилися.

За вказаних обставин, наявні підстави для продовження покладених на обвинувачену обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177,199, 314-317, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальне провадження №22025230000000508 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, до судового розгляду на 12.30 год. 24.09.2026 року.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 09.11.2026, строк дії покладених на неї обов`язків, а саме прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з м.Херсон без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1