Ухвала суду № 139604428, 08.09.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/12313/24

н/п 1-кп/766/2626/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу

08.09.2026

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 видалено із зали судового засідання відповідно до ст. 330 КПК України,

захисниці ОСОБА_5 ,

представниці Державної філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», старшої медичної сестри ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024231080000218 від 04.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2024 (справа №766/3551/24, н/п 1-кс/766/2071/24) стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.05.2024 включно, без визначення застави.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.04.2024 (справа №766/3551/24, н/п 1-кс/766/3320/24) продовжено стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.06.2024 включно, без визначення застави.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.06.2024 (справа №766/3551/24, н/п 1-кс/766/4285/24) продовжено стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.08.2024 включно, без визначення застави.

30.07.2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024231080000218 від 04.03.2024 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.07.2024 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 31.07.2024 о 13 год. 20 хв.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2024 року продовжено стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до «01» жовтня 2024 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.08.2024 року відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати йому місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та покладання на обвинуваченого виконання обов`язків, передбачених ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК), строком до «22» жовтня 2024 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.10.2024 року застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжено до «06» грудня 2024 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2024 року застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжено до «03» лютого 2025 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.01.2025 року застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжено до «30» березня 2025 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.04.2025 у зв`язку із систематичною неявкою обвинуваченого за клопотанням прокурора було ухвалено рішення про привід обвинуваченого, яке, відповідно рапорту працівника поліції, не було виконано у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.06.2025 задоволено клопотання прокурора і надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалу не було виконано у зв`язку із перебуванням обвинуваченого на лікуванні в КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.10.2025 повторно задоволено клопотання прокурора і надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.10.2025 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.12.2025 року включно, без визначення застави.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.12.2025 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.02.2026 року включно, без визначення застави.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.02.2026 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.04.2026 року включно, без визначення застави.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.03.2026 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.05.2026 року включно, без визначення застави.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.05.2026 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.07.2026 року включно, без визначення застави.

09.07.2026 року у зазначеному кримінальному провадженні затверджено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за фактом вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 115 КК України, яке скеровано до Херсонського міського суду Херсонської області для подальшого розгляду.

Ухвалою Херсонського міського суду в Херсонській області від 16.07.2026 року змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, стосовно ОСОБА_4 , до 13.09.2026 року включно.

08.09.2026 у судовому засіданні прокурор звернувся із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на строк 60 днів, на підставі частини першої ст. 508 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України).

І. Позиція сторони обвинувачення

Клопотання сторони обвинувачення обґрунтовано тим, що на даному етапі судового провадження ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та його подальшій зміні на запобіжний захід у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, стосовно ОСОБА_4 не зменшилися.

Прокурор вказує, що обрання вищевказаних видів запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 спрямоване на забезпечення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання та недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень, що, у свою чергу, відповідає суспільному інтересу.

Прокурор обґрунтовує клопотання наявністю ризиків переховування ОСОБА_4 від суду та перешкоджання кримінальному провадженню.

Відповідно до висновку експерта Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії» МОЗ України за №17 від 07.04.2026 ОСОБА_4 на даний час виявляє ознаки тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності у формі дисоціативного розладу моторики, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Враховуючи, що до ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №17 від 11.03.2026 рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги, запобіжний захід ОСОБА_4 слід застосовувати у вигляді тримання у закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку такої особи.

II. Позиція сторони захисту

Захисниця погоджувалась щодо можливості задоволення клопотання прокурора. ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Старша медична сестра у судовому засіданні підтвердила відмову ОСОБА_4 від участі у судовому засіданні з мотивів того, що він знаходиться на лікуванні і бути присутнім у судовому засіданні це його право, а не обов`язок.

ІІІ. Мотиви суду

Вирішуючи зазначене клопотання сторони обвинувачення, Суд виходить з того, що підставою, як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри, а також ризиків, які дають достатні підстави Суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, що перелічені в диспозиції частини першої ст. 177 КПК (ч. 2 ст. 177 КПК).

Суд звертає увагу, що аргументи прокурора щодо продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 не змінилися з моменту розгляду попереднього клопотання про продовження такого заходу у судовому засіданні 16.07.2026 року.

За результатами цього розгляду Судом було ухвалено рішення про задоволення клопотання прокурора про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Суд нагадує, що запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення недобросовісної поведінки обвинуваченого або особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження.

Рішення про застосування (продовження) одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи обвинуваченого або особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Суд, під час вирішення клопотання прокурора бере до уваги висновок експерта № 17 за результатами комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 07.04.2026 проведеної у Львівській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», в якому зазначено, що за своїм психічним станом на даний час ОСОБА_4 до виходу з хворобливого стану потребує застосування стаціонарних примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь відповідно до ст. 92 КК України.

Також Суд погоджується з аргументами прокурора, які полягають у необхідності зважувати на висновок судово-психіатричного експерта №17 від 07.04.2026 року, відповідно до якого стосовно ОСОБА_4 рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

За таких обставин, на думку Суду, є очевидним, що в умовах воєнного стану, в м. Херсон, суспільний інтерес в даному випадку полягає в максимальній ізоляції ОСОБА_4 від суспільства задля забезпечення громадської безпеки і унеможливлення вчинення останнім повторних злочинів.

IV. Висновки суду

Суд вважає, що прокурором дотримано стандарт доказування «обґрунтована підозра», в тому числі доведено існування ризиків вчинення обвинуваченим дій, які можуть перешкоджати судовому розгляду кримінального провадження або ж створитимуть загрозу суспільству.

Так, під час вирішення клопотання, Суд врахував, зокрема, характеристику особи, тяжкість та особливості складу інкримінованого правопорушення, наявність системних періодів погіршення загального стану здоров`я ОСОБА_4 , що призводили до його неявки у судові засідання, неможливість забезпечення належного лікування та догляду в умовах ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», а також зазначений вище висновок експертної комісії.

Усунення ризиків передбачених ст. 177 КПК України та, водночас, здійснення спеціального догляду, якого потребує особа, на думку Суду може бути здійснено лише шляхом поміщення до спеціалізованого закладу з надання психіатричної допомоги з визначенням уповноваженими особами відповідних ризиків, які несе ОСОБА_4 для себе та оточуючих, з огляду на відсутність усвідомлення та контролю останнім своїх дій.

Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

З цих підстав,

керуючись статтями 196, 199, 369-372, 392, 395, 508, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, задовольнити.

2. Продовжити запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», до «06» листопада 2026 року включно.

3. Копію ухвали направити прокурору, особі, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, захисниці, законному представнику, Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (49006, м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, 84, ел. адреса: dfsznpd@gmail.com).

4. Ухвала може бути оскаржена прокурором, особою, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру через захисника, законного представника протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

СуддяОСОБА_1