Рішення № 139603732, 09.09.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 480/79/25

2-др/583/46/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.,

з участю секретаря судового засідання Доценко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат,

в с т а н о в и в :

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області у справі № 480/79/25 (провадження № 2/583/1592/26) від 27 серпня 2026 року частково задоволено позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Цуркан Віктор Іванович, до Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчий комітет Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії щодо реалізації права фізичної особи на приватизацію земельної ділянки за місцем розташування спадкового майна.

01.09.2026 до суду від представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Цуркана В.І. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, згідно з якою просить стягнути з відповідача Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області на користь позивача ОСОБА_1 в рахунок відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 17000,00 грн та витрат на поштове супроводження в розмірі 339,00 грн.

08.09.2026 до суду від представника відповідача Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області Горностая Є.В. надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, у яких просить відмовити в задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення в повному обсязі, оскільки представником позивача не надано належних та допустимих доказів , що обґрунтовують розмір витрат на правничу допомогу та їх сплату в розмірі 17000,00 грн. Зазначає, що в обґрунтування розміру витрат на правничу допомогу представник позивача посилається на існування двох договорів про правничу допомогу, укладених між адвокатом Цурканом В.І. та клієнтом ОСОБА_1 , від 28.02.2026 на фактичну оплату 2500,00 грн та від 16.05.2026 на фактичну оплату 5000,00 грн. Разом з цим, відповідні розрахункові квитанції на суми 2500,00 грн та 5000,00 грн складено з порушенням вимог форми. Крім того, у додатковому акті приймання-передачі робіт за договором про правничу допомогу від 31.08.2026 відсутня інформація, на підставі якого саме договору складено додатковий акт, до акту включено ряд адвокатських послуг, які не стосувалися безпосередньо розгляду справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

У постанові Верховного Суду від 11 вересня 2024 року в справі № 710/1367/20 (провадження № 61-18295св23), в додатковій постанові Верховного Суду від 11 вересня 2024 року в справі № 904/1101/23, в ухвалі Верховного Суду від 10 квітня 2024 року в справі № 638/6853/21 (провадження № 61-16912св23), у постанові Верховного Суду від 06.01.2025 р. в справі № 199/3188/23 (провадження № 61-13811св24) зазначено, що сторона може подати докази на підтвердження розміру витрат, які вона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, зокрема і після судових дебатів, але виключно за сукупності двох умов: по-перше, ці докази повинні бути подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, і по-друге, сторона зробила відповідну заяву про розподіл судових витрат до закінчення судових дебатів.

За приписами ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Так згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації праві обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення

За приписами ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно з вимогами ч. 3ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

У ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зазначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, а має оцінювати судові витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також, чи були вони розумними.

Згідно з вимогами ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони (постанова об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 8 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів,рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови,що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі№904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 Цивільного процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Касаційного Цивільного суду від 16.07.2020 у справі № 909/452/19, 02.11.2020 у справі № 922/3548/19 та 18.11.2020 у справі № 923/1121/17.

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивачем були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Закону № 5076-VI. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Відтак, при визначенні суми відшкодування враховується критерій реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

Так, у пункті 269 Рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями). У рішенні Європейського суду «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України). Тобто, суд не може на власний розсуд зменшувати розмір витрат на оплату правничої допомоги, який підлягає відшкодуванню.

Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові у справі №755/9215/15-ц (провадження 14-382цс19) від 19.02.2020:

Відповідно до договору про правничу допомогу, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Цурканом В.І., сторони за даним договором дійшли згоди про внесення оплати за правове супроводження по суті і у межах даного договору можливо в розмірі 9500,00 грн. будь-яким платіжним способом (на розрахунковий чи картковий рахунок (особистий рахунок) Адвоката, поштою, тощо) або внесенню готівкою безпосередньо Адвокату (на розсуд та за вибором Клієнта).

Фактична оплата як підстава для укладення договору та початкових дій адвоката по наданню правової допомоги складає 9500,00 грн.

Згідно з актом приймання-передачі (звітом) виконаних робіт за договором про правничу допомогу з детальним описом від 13.01.2026 за умови витрачення кількогодин за правничу допомогу, враховуючи домовленість та фактичну оплату в розмірі на суму 9500,00 грн, за основу приймається фактично внесена сума оплати за правничу допомогу адвоката в розмірі 9500,00 грн.

Відповідно до договору про правничу допомогу від 28.02.2026, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Цурканом В.І., сторони за даним договором дійшли згоди про внесення оплати за правове супроводження по суті і у межах даного договору можливо в розмірі 2500,00 грн. будь- яким платіжним способом (на розрахунковий чи картковий рахунок (особистий рахунок) Адвоката, поштою, тощо) або внесенню готівкою безпосередньо Адвокату (на розсуд та за вибором Клієнта).

Фактична оплата як підстава для укладення договору та початкових дій адвоката по наданню правової допомоги складає 2500,00 грн.

Відповідно до договору про правничу допомогу від 18.05.2026, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Цурканом В.І., сторони за даним договором дійшли згоди про внесення оплати за правове супроводження по суті і у межах даного договору можливо в розмірі 5000,00 грн будь-яким платіжним способом (на розрахунковий чи картковий рахунок (особистий рахунок) Адвоката, поштою, тощо) або внесенню готівкою безпосередньо Адвокату (на розсуд та за вибором Клієнта).

Фактична оплата як підстава для укладення договору та початкових дій адвоката по наданню правової допомоги складає 5000,00 грн.

Згідно з додатковим актом приймання-передачі (звітом) виконаних робіт за договором про правничу допомогу з детальним описом від 31.08.2026 за умови витрачення кількогодин за правничу допомогу на суму (18,15 х 1000,00) = 18150,00 грн, враховуючи домовленість та фактичну оплату, за основу приймається фактично внесена сума оплати за правничу допомогу адвоката в розмірі 17000,00 грн.

Фактичні оплати ОСОБА_1 адвокату Цуркану В.І. за надання правничої допомоги в загальному розмірі 17000,00 (9500,00 грн + 2500,00 грн + 5000,00 грн) підтверджуються наявними в матеріалах справи розрахунковими квитанціями.

Разом з тим, суд бере до уваги заперечення відповідача щодо неспівмірності понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу, у зв`язку з чим наявні підстави для співвіднесення понесених витрат із критеріями реальності та розумності адвокатських витрат. Заявлений представником позивача в акті приймання-передачі (звіті) виконаних робіт та додатковому акті приймання-передачі (звіті) виконаних робіт розмір витрат є завищеним, до акту включено ряд адвокатських послуг, які не стосувалися безпосередньо розгляду справи.

Крім того, суд звертає увагу на те, що представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Цуркан В.І. не брав участь у жодному судовому засіданні в Охтирському міськрайонному суді по справі № 480/79/25 (провадження № 2/583/1592/26), яка розглядалася за правилами загального позовного провадження. Зокрема, представник позивача надавав заяви про проведення двох підготовчих засідань (10.07.2026 та 06.08.2026), а також судового засідання (27.08.2026) без його участі.

Дослідивши надані представником позивача письмові докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, з урахуванням заяви представника відповідача про зменшення судових витрат на оплату правничої допомоги, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин, з огляду на те, що позов задоволено частково, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області на користь позивача ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн, що є співмірним з наданим адвокатом обсягом послуг, які відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

Крім того, представником позивача надано належні та допустимі докази понесених позивачем судових витрат, пов`язаних з розглядом судової справи (поштове супроводження заяв, клопотань, доказів) у розмірі 339,00 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в рахунок відшкодування судових витрат 7339,00 грн (7000,00 грн (витрати на професійну правничу допомогу) + 339,00 грн (витрати, пов`язані з розглядом справи (поштове супроводження заяв, клопотань та доказів)).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 137, 141, 246, 264, 265, 270 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області (42703, Сумська область, м. Охтирка, вул. Батюка, 24, код ЄДРПОУ 36467402) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в загальному розмірі 7339,00 грн (сім тисяч триста тридцять дев`ять гривень 00 копійок), з яких: витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн (сім тисяч гривень 00 копійок); витрати, пов`язані з розглядом справи (поштове супроводження заяв, клопотань та доказів) у розмірі 339,00 грн (триста тридцять дев`ять гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Охтирська міська рада Охтирського району Сумської області, код ЄДРПОУ 36467402, адреса: Сумська область, м. Охтирка, вул. Батюка, 24.

Суддя А.І.Савєльєва