Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 591/10288/26 Провадження № 3/591/2429/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2026 року м. Суми Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу, 22 червня 2026 року о 16 год 17 хв ОСОБА_1 , за адресою: м. Суми, пр. М.Лушпи, 4/1, будучи директором закладу кафе «Sou», здійснював надання послуг з куріння кальян, на упаковці тютюну для кальяну були відсутні марки акцизного податку, чим порушив вимоги п. 9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
За цим фактом 22 червня 2026 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВБА № 002496 за ознаками ч. 1 ст. 156 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВБА № 002496 від 22 червня 2026 року (а.с.1); випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 4); квитанцією про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, № 196 (а.с. 5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6); фото (а.с. 7-8);
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.
При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності. З урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить застосувати стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі (оскільки підтвердження наявності виручки від продажу в справі немає, тому цей вид стягнення не застосовується).
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 156, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: тютюну для кальяну марки «SPAM», полуниця-кавун 1 шт; марки Arawak «Limonchello»- 1 шт, «Вишня-барбарис» - 1 шт, «Грейпфрут-малина» - 1 шт.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Сибільов
Судове рішення № 139603296, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 09.09.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/10288/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: