Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 вересня 2026 року Чернігів Справа № 620/3758/20
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Баргаміної Н.М.,
при секретарі Кондратенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, наказу частково протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України звернулось до суду із заявою, в який просить змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа №620/3758/20 від 15.11.2021 Чернігівського окружного адміністративного суду про зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за дні невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016-2017 роки; змінити спосіб виконання рішення з «зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за дні невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016-2017 роки на Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 компенсацію за дні невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016-2017 роки, в розмірі 5206,52 грн (п`ять тисяч двісті шість гривень, 52 копійки); стягнути з Військової частини НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 компенсацію за дні невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016-2017 роки, в розмірі 5206,52 грн (п`ять тисяч двісті шість гривень, 52 копійки).
Ухвалою суду від 10.08.2026 призначено заяву Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання рішення суду до розгляду у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Від військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 1 статті 205 КАС України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав встановлених частиною другою статті 205 КАС України.
Суд зазначає, що посилання представника суб`єкта владних повноважень на перебування на лікуванні саме по собі не може розцінюватися як поважна причина для відкладення розгляду справи. Такі обставини свідчать про неналежну організацію представництва інтересів відповідного органу та не є об`єктивною перешкодою для забезпечення його участі у судовому процесі.
Згідно частини 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи викладену норму КАС України та те, що суб`єкт владних повноважень не обмежений у можливості визначити іншого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи з наведених підстав, у зв`язку з чим клопотання про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню.
Положеннями частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
За приписами частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно з частиною десятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.
Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Згідно пункту 2 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання, зокрема, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.
Водночас, відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір за ставкою 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, спеціальною нормою Закону України Про судовий збір визначено обов`язок сплати судового збору за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.
Так, статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2026 року в розмірі 3328 грн.
Згідно частини третьої статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, ставка судовому збору за подання до суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення становить 798,72 грн.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 09.03.2026 у справі № 140/4276/22 про те, що положення статті 4 Закону України Про судовий збір є спеціальними у частині визначення ставок збору саме, за подання до адміністративного суду заяв, передбачених, зокрема, статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України.
В силу вимог частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Разом з тим, судом встановлено, що доказів на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», заявником не додано.
З урахуванням викладеного, вказані недоліки заявник може усунути у 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 798,72 грн, який необхідно сплатити на рахунок UA348999980313191206084025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл /тг м. Чернігів/ 22030101, код отримувача ЄДРПОУ - 37972475, банк - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030101.
За таких обставин, заява підлягає призначенню до розгляду на іншу дату.
Керуючись статтями 7, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відкладення розгляду справи відмовити.
Заяву Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, наказу частково протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати заявнику 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків заяви.
Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде залишена без розгляду.
Призначити заяву Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання рішення суду до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.09.2026 о 16:30 год., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання №7.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія БАРГАМІНА
Судове рішення № 139602988, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 09.09.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 620/3758/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: