Ухвала суду № 139602964, 09.09.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 вересня 2026 року Чернігів Справа № 620/6165/25

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі судді Дубіної М.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву представника позивача про встановлення судового контролю у справі № 620/6165/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

23.07.2026 представник позивача звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю у справі № 620/6165/25, у якій просить:

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати, протягом 15 днів, до суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.07.2025, в частині, що стосується перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за період з 01.02.2022 та з 01.02.2023, зокрема погашення заборгованості у розмірі 69 476,78 грн з урахуванням фактично здійснених часткових виплат.

Свою заяву мотивує тим, що відповідач повідомив про виконання рішення суду по справі № 620/6165/25 та зазначив, що з 06.12.2023 проведено перерахунок пенсії на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 18.04.2025 №ФЧ64034/1, №ФЧ64034/1, відповідно, складених ІНФОРМАЦІЯ_1 та з урахуванням виплачених сум, в розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення. 3 06.12.2023 пенсія нарахована на виконання вищевказаного рішення суду в розмірі 20930,00 грн, з 01.03.2024 23610,00 грн. Доплата різниці пенсії нарахована на виконання рішення суду по справі №620/6165/25 за період з 06.12.2023 по 31.10.2025 становить 69476,78 грн. Із зазначеної заборгованості боржником частково виплачено: у жовтні 2025 року 4 379,27 грн, у листопаді 2025 року 1 859,69 грн, у лютому 2026 року 1 000,00 грн, а також щомісячно у жовтнігрудні 2025 року по 187,35 грн та у лютому 2026 року 103,00 грн, що разом становить менше 8 000,00 грн, тобто менше 12 % нарахованої заборгованості. Таким чином, майже через рік після набрання рішенням суду законної сили, переважна більшість заборгованості за рішенням суду у справі № 620/6165/25 залишається невиплаченою, а строк її повного погашення боржником не визначено.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіної М.М. від 27.07.2026 призначено до розгляду у порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю у справі № 620/6165/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області у строк до 03.08.2026 подати до суду письмові пояснення щодо наведених у заяві обставин та докази на їх підтвердження з доказами надсилання іншій стороні відповідно до кількості учасників справи..

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у своїх поясненнях зазначає, що на виконання рішення суду по справі №620/6165/25 заявнику проведено перерахунок пенсії з 06.12.2023 (з моменту призначення пенсії по лінії Міністерства оборони) у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення (з 06.12.2023 25125,13 грн, з 01.03.2024 27107,33 грн). Сума боргу, нарахована на виконання рішення суду у справі №620/6165/25 за період з 01.02.2023 по 31.10.2025, становить 123 353,50 грн. Сума заборгованості за період з 01.12.2023 по 31.10.2025 у розмірі 123 353,50 грн має дві складові: минула заборгованість за період з 01.12.2023 по 20.08.2025 (до дати набрання чинності рішенням суду) 118 974,23 грн; поточна заборгованість за період з 21.08.2025 по 31.10.2025 4379,27 грн. Сума заборгованості виплачувалась відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень», яка на час виконання рішення суду була чинною та підлягала застосуванню. Додатковими виплатними відомостями погашена поточна заборгованість пропорційно виділеним бюджетним призначенням в сумі 4379,27 грн та частково погашена минула заборгованість в сумі 766,05 грн. Станом на 30.07.2026 залишок невиплаченої минулої заборгованості, нарахованої на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №620/6165/25 складає 118 208,18 грн. При виконанні судового рішення у справі Головне управління вжило всіх можливих та залежних від нього заходів, спрямованих на його виконання, зокрема, щодо перерахунку пенсії та нарахування доплати по рішенню суду.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд зазначає про таке.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.07.2025 у справі № 620/6165/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з 01.02.2022 та 01.02.2023 на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 18.04.2025 №ФЧ64034/І, №ФЧ64034/ІІ, складених ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 та 01.02.2023 на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 18.04.2025 № ФЧ64034/І, № ФЧ64034/ІІ, відповідно, складених ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснити виплату, з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно частини першої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Зазначені правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Крім того, в положеннях частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України наголошується на тому, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів».

Отже, зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини, якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.

Отже, основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статті 8 Конституції України принципу верховенства права.

Згідно частин другої, третьої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про встановлення судового контролю у справі № 620/6165/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 241-242, 248, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю у справі № 620/6165/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.07.2026 у справі № 620/6165/25.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, що звіт повинен відповідати вимогам частин другої та третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Звернути увагу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, що суд згідно положень статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України:

відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення; якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу;

у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення;

у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ДУБІНА