Ухвала суду № 139602938, 09.09.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 вересня 2026 року Чернігів Справа № 620/6629/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лукашової О.Б., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду звіт Військової частини НОМЕР_1 у справі №620/6629/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/6629/25.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 у справі №620/6629/25, яке набрало законної сили 03.11.2025, позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 без застосуванням як розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 29.01.2020 по 19.05.2023, у тому числі отримані надбавки, доплати, підвищення та премії, із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше виплачених сум. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 19.10.2017 по 28.02.2018 із застосуванням місяця підвищення грошового забезпечення для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 19.10.2017 по 28.02.2018 із застосуванням місяця підвищення грошового забезпечення для розрахунку індексації - січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації-різниці за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 14.01.2025 відповідно до положень абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. №1078. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 14.01.2025 з розрахунку 4082,54 грн щомісячно, відповідно до положень абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. №1078. У задоволенні решти позову відмовлено.

Позивачем до суду подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій останній просить зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 запропоновано військовій частині НОМЕР_1 подати до суду пояснення на заяву позивача про встановлення судового контролю.

Ухвалою суду від 03.03.2026 заяву позивача про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 протягом 60 днів з дня отримання даної ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 у справі № 620/6629/25.

Ухвалою від 07.05.2026 відмовлено у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 . Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення суду по справі № 620/6629/25 30 днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою суду від 16.06.2026 прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 від 28.05.2026 про виконання судового рішення у справі № 620/6629/25 та встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту протягом 60 днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою суду від 09.09.2026 клопотання представника відповідача про продовження строку виконання судового рішення повернуто без розгляду.

14.08.2026 відповідачем до суду подано звіт про вжиті заходи щодо виконання судового рішення. У звіті Військова частина НОМЕР_1 вказує таке:

«З метою належного та повного виконання судового рішення військовою частиною НОМЕР_1 вжито відповідних організаційних та правових заходів.

Зокрема, на виконання вимог пункту 3.2 Інструкції з організації претензійної та позовної роботи, самопредставництва, представництва інтересів Міністерства оборони України, Збройних Сил України в судах та інших державних органах, виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 53 від 19.02.2020 (зі змінами, внесеними наказом Міністерства оборони України № 111 від 20.04.2021), до вищого розпорядника бюджетних коштів направлено відповідне клопотання щодо погодження та забезпечення виконання судового рішення, а також щодо виділення необхідного фінансового ресурсу для проведення правильного перерахунку та доплати належних позивачу сум індексації-різниці.

Станом на дату подання цього звіту відповідь на зазначене клопотання та погодження вищого розпорядника коштів ще не отримано, у зв`язку з чим завершення повного виконання судового рішення потребує додаткового часу.

Військова частина НОМЕР_1 підтверджує, що не ухиляється від виконання судового рішення, визнає обов`язковість висновків суду, викладених в ухвалі від 16.06.2026, та здійснює всі залежні від неї дії, спрямовані на проведення належного перерахунку та виплату позивачу сум індексації-різниці відповідно до встановленого судом алгоритму».

На підтвердження вжитих заходів відповідачем додано клопотання від 25.07.2026 щодо виплат за фондом грошового забезпечення донарахованих сум індексації різниці грошового забезпечення на виконання ухвали суду про судовий контроль щодо виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду 02 жовтня 2025 року по справі №620/6629/25.

Представник позивача подав до суду заперечення на поданий звіт, в яких вказує, що клопотання ВЧА4245 № 1052/186 щодо виплати за фондом грошового забезпечення було складене тільки 25.07.2026, тобто майже через півтора місці після того як судовою ухвалою був встановлений двомісячний строк для повного виконання рішення суду. Також Відповідачем не надано доказів направлення вищевказаного клопотання та не повідомлено суд та Позивача про конкретні строки остаточного виконання рішення суду у справі № 620/6629/25. Представник позивача акцентує увагу на тому, що попри наявність п`яти заяв про добровільне виконання рішення суду у даній справі, трьох постанов державних виконавців про відкриття виконавчого провадження від 13.01.2026, 14.01.2026 та 14.01.2026, адвокатського запиту від 09.03.2026, окремої ухвали ЧОАС від 03.03.2026, трьох постанов державних виконавців про накладення штрафних фінансових санкцій та попередження про кримінальну відповідальність від 24.04.2026, трьох ухвали ЧОАС про встановлення судового контролю та зобов`язання подати звіт, рішення суду у справі залишається не виконаним.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

В силу вимог абзацу першого частини другої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 16.06.2026 у цій справі судом встановлено, що на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 у справі №620/6629/25 відповідачем не вірно обчислено розмір індексації-різниці за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 14.01.2025, яка підлягає виплаті позивачу. Вказаною ухвалою також встановлено новий строк для подання звіту, який становив 60 днів.

Статтею 382-2 КАС України встановлено, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

За встановлених обставин, суд констатує, що звіт суб`єкта владних повноважень не містить всіх, передбачених процесуальним законодавством відомостей. Оскільки рішення суду стосується перерахунку грошового забезпечення військовослужбовця звіт повинен містити відомості про розрахунки такого грошового забезпечення, зокрема, нарахування на виконання рішення суду, виплачену частину грошового забезпечення, відомості про відрахування податків та обов`язкових платежів, а також орієнтовні строки виконання рішення, їх обґрунтування, відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, які заходи вжито та вживаються суб`єктом владних повноважень для їх усунення.

Самого лише покликання на направлення клопотання від 25.07.2026 щодо виплат за фондом грошового забезпечення донарахованих сум індексації різниці грошового забезпечення на виконання ухвали суду про судовий контроль, як доказу виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду 02 жовтня 2025 року по справі №620/6629/25 суд вважає недостатнім для встановлення поважною причину невиконання рішення суду.

Також суд наголошує, що ухвалою суду від 16.06.2026 у цій справі судом встановлено, що на виконання рішення суду від 02.10.2025 у справі №620/6629/25 відповідачем не вірно обчислено розмір індексації-різниці за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 14.01.2025, яка підлягає виплаті позивачу, проте нового розрахунку належних позивачу виплат до суду так і не надано.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість відповідачем поважності причин невиконання судового рішення, що є підставою для відмови у прийнятті звіту про виконання рішення суду.

Щодо клопотання про накладення штрафу, то суд зазначає таке.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 3 статті 382-3 КАС України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Специфіка застосування штрафної санкції полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює.

Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту.

Відтак, невиконання боржником рішення суду без поважних на те причин тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами статті 382-3 КАС України. Вирішуючи питання щодо прийняття або відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення з подальшим застосуванням таких заходів судового контролю як встановлення нового строку для подання звіту й накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень (боржника), суд має встановити факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

При вирішення питання щодо накладення штрафу, суд враховує не лише відсутність виплати позивачу перерахованого грошового забезпечення, а й відсутність доказів на підтвердження проведення відповідного перерахунку, а також те, що сам звіт не містить необхідних відомостей, передбачених частиною другою статті 382-2 КАС України.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Частиною п`ятою цієї ж статті передбачено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Проте відповідачем відповідне клопотання подано не було.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про накладення штрафу задовольнити та накласти штраф на керівника Військової частини НОМЕР_1 у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб та одночасно встановити новий строк для надання звіту.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 03.12.2025 №4695-IX встановлено з 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб 3328 грн.

Таким чином, сума штрафу, накладеного на командира Військової частини НОМЕР_1 , становить 66 560,00 грн (20 х 3 328,00 грн), який є достатнім для спонукання військової частини виконати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 у справі №620/6629/25, стягнувши половину цього штрафу на користь позивача, іншу половину - до Державного бюджету України.

Керуючись статтями 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 від 14.08.2026 у справі №620/6629/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 у справі №620/6629/25 протягом 60 днів з дня отримання цієї ухвали.

Клопотання представника позивача про накладення штрафу задовольнити.

Накласти на керівника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560,00 грн.

Стягнути з керівника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину штрафу у розмірі 33 280,00 грн.

Стягнути з керівника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 до Державного бюджету України половину штрафу у розмірі 33 280,00 грн.

Ухвала суду є виконавчим документом.

Стягувачами за цим виконавчим документом є:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/50, м. Київ, 1601, код ЄДРПОУ 26255795).

Боржником за цим виконавчим документом є керівник Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 (службова адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Строк пред`явлення ухвали до виконання для ОСОБА_1 до 10.09.2029.

Строк пред`явлення ухвали до виконання для Державної судової адміністрації України 10.12.2026.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі та до Державної судової адміністрації України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 09.09.2026.

Суддя Олена ЛУКАШОВА