Ухвала суду № 139602795, 08.09.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 вересня 2026 року Чернігів Справа № 620/8775/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Державного підприємства "Чернігівторф" про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Державного підприємства Чернігівтсрг, в якому просить: стягнути в дохід бюджету з рахунків Державного підприємства Чернігівторг (код ЄДРПОУ - 02968220) в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 2 615 941,01 гривень (два мільйони шістсот п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сорок одна гривня 01 коп.) для погашення податкового боргу: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 2 284 948,75 гри. на бюджетний рахунок отримувача UA038999980313080029000025001, отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/14060100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); з земельного податку з юридичних осіб (Чернігівська ТГ) в сумі 226 684,93 грн. на бюджетний рахунок отримувача UA178999980334109811000025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/18010500, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); з земельного податку з юридичних осіб (Гончарівська ТГ) в сумі 104 307,33 грн. на бюджетний рахунок отримувача UA088999980334149811000025647, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг с-щГончар/18010500, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

25.08.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить зупинити розгляд справи за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області про стягнення податкового боргу у розмірі 2 615 941,01 гривень до прийняття рішення Головним управлінням ДПС у Чернігівській області по розстрочення податкового боргу.

Позивачем подані заперечення щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та зазначено, що заява про надання розстрочення податкового боргу була розглянута Головним управлінням ДПС у Чернігівській області та відповідачеві було відмовлено у її задоволенні.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною 3 статті 166 КАС України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 236 КАС України встановлені підстави для зупинення провадження у справі.

Так, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді (ч. 1 ст.236 КАС України).

Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом (ч. 2 ст. 236 КАС України).

Аналізуючи заявлене клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та вимоги КАС України, суд дійшов висновку, що останнє задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Зупинення провадження у справі з підстави розгляду заяви про розстрочення податкового боргу є неправомірним, оскільки норми КАС України не містять такої підстави для зупинення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, з вищезазначених норм законодавства слідує, що заявлене відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі є очевидно безпідставним та необґрунтованим та як наслідок підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 166-167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Державного підприємства "Чернігівторф" про стягнення податкового боргу - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО