Ухвала суду № 139602376, 09.09.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/2299/26

провадження № 2-п/619/77/26

Ухвала

09 вересня 2026 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Коваленко Н.В., за участю секретаря судового засідання Носачової І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі № 619/2299/26,

імена (найменування) учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство «Юнекс Банк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

представник позивача: Козак Т.О.

Питання, що вирішується ухвалою.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 12.05.2026 у справі №619/2299/26 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» заборгованість у розмірі 62052,68 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

26.08.2026 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12.05.2026. В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що про існування заочного рішення дізнався лише у виконавчій службі. Вказує, що не був повідомлений про розгляд справи, судових повісток та копії позовної заяви не отримував, у зв`язку з чим був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву та висловити свої заперечення проти позову. Із сумою стягнутої заборгованості не погоджується. Також зазначає, що кредитних коштів від позивача не отримував, а матеріали справи, на його думку, не містять належних доказів отримання ним кредиту, а також просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов такого висновку.

Вирішуючи клопотання відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд виходить із такого.

Відповідно до частини другої статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

З огляду на наведені відповідачем обставини, які підтверджуються матеріалами справи, суд визнає причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення поважними, у зв`язку з чим клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом установлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки матеріали справи не містять відомостей, які б підтверджували отримання ним судових повісток та копії позовної заяви. Про наявність заочного рішення відповідач, за його твердженням, дізнався лише під час його виконання.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення відповідач заперечує факт отримання кредитних коштів та розмір заявленої до стягнення заборгованості. Наведені відповідачем обставини не були предметом дослідження суду під час ухвалення заочного рішення та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 258261, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 травня 2026 року у цивільній справі № 619/2299/26.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 травня 2026 року у цивільній справі № 619/2299/26 за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 год 30 хв 03 листопада 2026 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Коваленко