Вирок № 139601956, 08.09.2026, Яремчанський міський суд

Справа № 354/961/26

Провадження № 1-кп/354/157/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026091110000065 від 20 травня 2025 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Есхар Чугуївського району Харківської області, громадянина України, із вищою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах без мети збуту. Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

17.05.2026 о 18 год 31 хв ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем тимчасового проживання у АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, використовуючи належний йому мобільний телефон марки Xiaomi Росо X7 Pro, через інтернет мережу за грошові кошти в сумі 3120 гривень, які він із свого банківського рахунку НОМЕР_1 відкритого в AT«Універсал Банк» перерахував на банківський рахунок АТ «Укрсиббанк» НОМЕР_2 , відкритий на ФОП ОСОБА_6 та незаконно придбав п`ять зіп-пакетів із листям (подрібненим) рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), що віднесені до наркотичних засобів обіг яких обмежено.

20.05.2026 близько 14 год 20 хв ОСОБА_3 отримав у поштоматі ТОВ «Нова Пошта» №35660, що знаходиться в с. Поляниця уч. Прохідний, 272 Надвірнянського району Івано-Франківської області, біля готелю «VikТаn» посилку із вмістом наркотичної речовини та незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, приблизно 14 год 25 хв ОСОБА_3 неподалік готелю «VikТаn», що знаходиться в с. Поляниця уч. Прохідний, 272 Надвірнянського району Івано-Франківської області був зупинений працівниками поліції. В ході проведення огляду місця події у ОСОБА_3 вилучено поліетиленовий пакет ТОВ «Нової Пошти», всередині якого знаходилися п`ять паперових зіп-пакетів із листям (подрібненим) рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), які віднесено до наркотичних засобів обіг яких обмежено в загальній кількості 298,6444 грама, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 відноситься до особливо великих розмірів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, підтвердив фактичні обставини справи та вказав, що він працює у с. Поляниця різноробочим у готелі «VikТаn» та часто втомлюється на роботі. У мережі Інтернет він побачив оголошення про продаж чаю Кратом, який вживають як заспокійливий та розслабляючий засіб.17.05.2026 за місцем свого проживання через належний йому мобільний телефон марки Xiaomi Росо X7 Pro він замовив у мережі Інтернет 300 грамів вказаної речовини для власного вживання для заспокоєння та як снодійне, оскільки змушений рано вставати та втомлюється на роботі, а також хвилюється за своїх батьків, які проживають у Харківській області у зоні бойових дій. Після оформлення замовлення йому у месенджері Телеграм прийшло повідомлення про необхідність сплатити кошти у сумі 3120 грн на банківський рахунок. При оплаті через мобільний банк монобанк він побачив, що кошти сплачуються на рахунок ФОП ОСОБА_6 20.05.2026 йому надійшла посилка із замовленою речовиною на поштомат ТОВ «Нова Пошта», що встановлений біля готелю «VikТаn», після отримання якої його зупинили працівники поліції на запитання яких він повідомив, що придбав зазначену речовину. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати, врахувати те, що йому не було відомо, що придбана речовина є наркотичним засобом, обіцяє, що подібне більше ніколи не повториться.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового розслідування і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого правопорушення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.3 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах без мети збуту.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, офіційно не працевлаштований, однак працює по тимчасових заробітках, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується позитивно, відомості про перебування його на обліку в лікарів нарколога та психіатра відсутні.

До обставин, які пом`якшують покарання на підставі ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, а також добровільну сплату на рахунок військової частини НОМЕР_3 Збройних Сил України благодійної допомоги у розмірі 100000,00 грн.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно із досудовою доповіддю Надвірнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Івано-Франківській області ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Враховуючи інформацію, яка характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

З огляду на зазначене, врахувавши суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до переконання про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.3 ст.309 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, врахувавши суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вищенаведені дані про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, негативно та критично ставиться до вчиненого, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, таких як щире каяття та добровільну сплату на рахунок військової частини НОМЕР_3 Збройних Сил України благодійної допомоги у розмірі 100000,00 грн та відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги висновок органу пробації, позицію прокурора, який просив звільнити обвинуваченого від призначеного основного покарання із випробуванням, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та вважає за можливе застосувати ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного основного покарання з випробуванням.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 у період дії іспитового строку, відповідно до ч.1 ст.76 КК України, на нього слід покласти обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Вказане покарання, на думку суду, відповідатиме вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, є відповідним вчиненому кримінальному правопорушенню, а також за своїм видом та розміром необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й таким, що буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами та буде відповідати принципам гуманності, справедливості, співмірності і індивідуалізації покарання і не ставитиме особистий і надмірний тягар для обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 22.05.2026 на речові докази -підлягає скасуванню.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (п.1 ч.2 ст. 96-1 КК України).

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 22.05.2026 було накладено арешт на належний обвинуваченому ОСОБА_3 мобільний телефон марки Xiaomi Poco X7 Pro IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 із сімкарткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфсел» з номером НОМЕР_6 , який згідно з постановою слідчого від 21.05.2026 визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Вирішуючи долю вказаного речового доказу, суд вважає за необхідне застосувати положення ст.ст.96-1, 96-2 КК України, тобто спеціальну конфіскацію, оскільки зазначений мобільний телефон використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати які, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

У ході досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 22.05.2026 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 20.07.2026 включно із визначенням розміру застави у сумі 266240,00 грн та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Після внесення 27.05.2026 визначеної застави обвинувачений ОСОБА_3 був звільнений з-під варти та вважається таким, щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді застави, клопотання про зміну чи скасування якого в ході судового розгляду не надходило, а тому його слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід зарахувати термін попереднього ув`язнення 18 год. 20 хв. 20.05.2026 по 27.05.2026 включно.

Питання повернення внесеної заставодавцем застави за обвинуваченого ОСОБА_3 в сумі 266240,00 грн слід вирішити відповідно до вимог ч.11 ст.182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 392, 394, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять років).

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України на ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній- застава, до набрання вироком суду законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 18 год. 20 хв. 20 травня 2026 року по 27 травня 2026 року включно.

Грошові кошти у розмірі 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень 00 коп, внесені 27 травня 2026 року на підставі ухвали слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 22 травня 2026 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Івано-Франківській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647; Отримувач: ТУ ДСАУ у Івано-Франківській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172, номер рахунку (IBAN): UA158201720355259002000002265) в якості застави за обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12026091110000065 від 20 травня 2025 року - повернути заставодавцю після набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 22 травня 2026 року на належний ОСОБА_3 мобільний телефон марки Xiaomi Poco X7 Pro IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 із сімкарткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфсел» з номером НОМЕР_6 та поліетиленовий пакет ТОВ «Нова пошта» із наклеєною на ньому накладною №20451441681037-скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-мобільний телефон марки XiaomiPocoX7 ProIMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_3 та переданий на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області-конфіскувати у власність держави в порядку п.4 ч.1 ст.96-2 КК України;

-сім карту оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфсел» з номером НОМЕР_6 -повернути ОСОБА_3 , як законному володільцю;

-поліетиленовий пакет ТОВ «Нова пошта» із наклеєною на ньому накладною №20451441681037, який знаходиться в опечатаному спецпакеті №7174509; спецпакет №6730291, в якому знаходиться наркотичний засіб обіг якого обмежено-листя рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), вагою в перерахунку на суху речовину 49,6694 грама; сейф-пакет №300457360, в якому знаходиться наркотичний засіб обіг якого обмежено-листя рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), вагою в перерахунку на суху речовину 248,975 грама, передані на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області-знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, а саме: №СЕ-19/109-26/7140-НЗПРАП від 21 травня 2026 року у сумі 1925,44 грн; №СЕ-19/109-26/7141-НЗПРАП від 22 травня 2026 року у сумі 2406,80 грн, а всього на загальну суму 4332 (чотири тисячі триста тридцять дві) гривні 24 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_7