Постанова № 139601856, 08.09.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/4957/26

Провадження № 3/345/595/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2026 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сирко Й.Й., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя, АДРЕСА_1 , РНОКПП: не відомо, громадянина України, заступника технічного керівника дільниці вимірювальної лабораторії ТОВ «Укр-Тест-Стандарт», за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2026 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянки ОСОБА_1 за ч. 1ст. 127-1 КУпАП.

Адмінправопорушення вчинене за наступних обставин:

12.08.2026 о 13.50 год. в м. Калуш на вул.. Привокзальній,15, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, маючи право підпису, а саме заступником технічного керівника дільниці вимірювальної лабораторії ТОВ «Укр-Тест-Стандарт» видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу 01824-01118-26 «RENAULT PREMIUM» д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, на ТЗ встановлений пристрій, що обмежує видимість передніх верхніх контурних вогнів, що підтверджується переданими матеріаламифотофіксації процесу перевірки конструкції ТЗ, чим порушив КМУ №137- про затвердження порядку ОТК та обсягів перевірки технічного стану транспортного засобу.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - та відеозапису.

Оцінивши зібрані у справі докази, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 19.08.2026 р. серії ЕПР1 №749713 (а.с. 1), листом ТСЦ про визнання протоколу ОТК недійсним від 14.08.2026 №01824-01118-26 (а.с. 3,4), відео фіксацією (а.с.6).

Відповідно до ч. 1ст. 127-1 КУпАП, видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.127-1КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної шкідливості вчиненого, особа винного.

Враховуючи наведене, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 221,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 грн. (Отримувач ГУК в Івано-Франківській області/ТГ м.Калуш 21081100, код отримувача ЄДРПОУ 37951998. Банк отримувача казначейство України. Номер рахунку (IBAN) UA 628999980313060106000009614, код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції Наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя, АДРЕСА_1 , РНОКПП: не відомо, громадянина України, заступника технічного керівника дільниці вимірювальної лабораторії ТОВ «Укр-Тест-Стандарт», на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя