Рішення № 139601807, 09.09.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/23318/23

Провадження № 2/344/228/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дутки Р.-І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської радипро усунення перешкод у спілкуванні з онуками,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивачки та заперечень відповідача.

08 грудня 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуками.

Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви, позивачка зазначає, що її дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася дочка ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 - син ОСОБА_5 . Під час пологів при народженні сина єдина донька позивачки ОСОБА_6 померла.

Після смерті дочки позивачка переїхала жити до відповідача для того, щоб допомогти дбати за дітьми доньки - її онуками. Перший період часу відносини між позивачкою та відповідачем були добрими, вона всіляко допомагала зятеві з маленькими дітьми.

З часом стосунки між сторонами змінились у гіршу сторону. Крім того, у позивачки з матір`ю відповідача ОСОБА_7 почались побутові конфлікти з приводу виховання та догляду за дітьми. Мама її зятя постійно налаштовувала відповідача проти позивачки, через що виникали непорозуміння та сварки. Після цього у серпні 2020 року відповідач вигнав позивачку зі свого дому, пояснивши тим, що вона погано впливає на його матір та дітей. Позивачка намагалась не поглиблювати конфлікт для того, щоб це не вплинуло негативно на дітей.

Починаючи з 2021 року, ОСОБА_2 постійно чинить перешкоди у здійсненні її права на спілкування з онуками, забороняючи бачитись з ними. На дзвінки позивачки не відповідає, забороняє приходити до місця проживання дітей, розмовляти з ними. Позивачка навіть не має можливості привітати їх з днем народження, принести подарунки, їй невідомо, в яких умовах вони проживають.

Оскільки намагання вирішити питання участі у вихованні онуків позасудовим шляхом були безуспішними, а діти, після того, як позивачка була змушена їх залишити, перебували у незадовільному стані, ОСОБА_1 спочатку звернулась до служби у справах дітей із заявою щодо обстеження умов проживання онуків. Однак отримала відповідь від 03 листопада 2021 року, що за наявності перешкод позивачка має право звернутись до суду з позовом про усунення таких.

На даний час відповідач має іншу дружину та ще одну дитину. Позивачка дуже позитивно сприйняла цей факт, оскільки відповідач отримав вагому допомогу у догляді за дітьми. Від онуків позивачка теж ніколи не спостерігала негативу щодо появи у їх житті нової дружини батька. Позивачка дуже сумує за онуками. Старша дівчинка Злата раніше неодноразово запитувала її, чому вона не приходить до них. Однак практично всі спроби позивачки побачитись з ними завершувались конфліктом через поведінку відповідача, який категорично відмовляється надавати дітей для побачень та спілкування з нею.

Враховуючи, що позивачка не мала інших дітей, окрім покійної ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є її єдиними онуками, які у неї залишились після смерті доньки. У позивачки зі ОСОБА_4 завжди були гарні стосунки, вони легко знаходили спільну мову і, мешкаючи разом, у них ніколи не виникало приводів для конфліктів. Разом з тим, позивачка як бабуся прагне брати бодай невеличку участь у вихованні онуків, проводити час та спілкуватися з ними, сприяти їх духовному та фізичному розвитку. Позивачка вважає, що права на спілкування з онуками гарантовані їй законом та ніхто не може перешкоди їх реалізації.

Позивачка наголошує, що жодним чином не має наміру надмірно втручатись у виховання онуків чи у будь-який спосіб перешкоджати батькові виховувати дітей.

Позивачка має постійне місце проживання, у помешканні створено належні житлово-побутові умови: окрема кімната облаштована для дітей, іграшки, місце для відпочинку. З місця проживання позивачка має позитивну характеристику від голови ОСББ. Також позивачка є членом Архибратства Бога Отця.

Оскільки врегулювати спір у позасудовому порядку позивачці не вдалося, том вона змушена звернутися до суду. Також, враховуючи наявність конфлікту, позивачка вважає за доцільне встановити графік спілкування з онуками без присутності відповідача. При спілкуванні з дітьми в присутності батька, такі відносини можуть стати наслідком непорозуміння та сварок, що негативно вплине на їх психічний та психологічний стан.

За таких обставин позивачка просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди у її спілкуванні з онуками; встановити позивачці побачення з онуками, а саме:

- другого четверга кожного місяця з 17 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин за місцем проживання (перебування) дітей без присутності батька;

- першої суботи та третьої неділі кожного місяця з 12 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин за місцем проживання (перебування) дітей з можливістю відвідувати громадські місця культурно-розважального характеру (дитячий майданчик, парк, піцерію, кінотеатр та інші громадські місця), що призначені для їх повноцінного відпочинку та відповідають віку і стану здоров`я дітей, без присутності батька;

- наступного дня після дня народження онуків: ІНФОРМАЦІЯ_5 кожного року з 17 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин за місцем проживання (перебування) дітей без присутності батька;

- зобов`язати відповідача надати можливість позивачці усного спілкування з онуками два рази на тиждень з використанням засобів телефонного та інтернет-зв`язку (\/ібег), з урахуванням режиму дня та графіку навчання онуків (т. 1 а.с. 1-6).

10 січня 2024 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Тиніва Ігоря Дмитровича надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить позовні вимоги задовольнити частково.

Відповідач вказує, що перебував у зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_3 . Під час їхнього шлюбу народилося двоє дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . При народженні сина ОСОБА_10 померла.

Після смерті дружини малолітні діти залишилися проживати разом із батьком, який повністю займається вихованням та матеріально-побутовим забезпеченням дітей.

Позивачка допомагала відповідачу у вихованні дітей, проте після того, як дії позивачки щодо дітей почали нести загрозу їхньому життю та здоров`ю, відповідач обмежив спілкування малолітніх дітей із позивачкою та її участь у їхньому вихованні.

Формат особистих побачень позивачки із малолітніми дітьми є небезпечним для їх здоров`я, оскільки обоє малолітніх дітей мають сильну алергію на домашніх тварин (котів, собак). У позивачки вдома мешкає кішка, а раніше проживали дві кішки та собака, відповідно вона безпосередньо контактує з тваринами і може переносити їхню шерсть на своєму одязі та тілі, у зв`язку із чим безпосередній контакт із дітьми може спричинити у них сильну алергічну реакцію, що неодноразово траплялося.

Про наявність у дітей алергії на котів та собак позивачці відомо, оскільки кішка, яка зараз мешкає у позивачки, це кішка відповідача, яку його покійна дружина, ОСОБА_3 , попросила перевезти до своєї мами у зв`язку із діагностованою у той час алергією на котячу шерсть у старшої дочки ОСОБА_4 . Отже, позивачка знала про наявність алергії у дитини ще до смерті своєї дочки у 2020 році, проте переконувала відповідача, що буде закривати тварин в окремій кімнаті на час відвідування онуків її помешкання і ніякої алергії у них не буде.

Також відповідач надавав їй результати лабораторних досліджень, позивачка із відповідачем були разом на консультації у дитячого алерголога ОСОБА_11 . Лікарі усно проговорювали рекомендації щодо можливості алергіка перебувати у приміщеннях, де раніше проживали коти чи собаки, і що таке перебування буде безпечним тільки через 2 роки після виселення тварин, оскільки алергени мають високу проникну здатність і можуть залишатись у меблях та стінах. Проговорювались приклади, коли люди із сильною алергією робили ремонт у житлі, де раніше мешкали домашні тварини, які спричиняли алергію, проте це не усувало повністю алергени, у зв`язку із чим вони були змушені переїжджати в інше житло та міняти всі меблі.

Така висока проникна здатність алергенів зумовлює також їх перенесення людьми, у яких проживають домашні тварини, на шкірі, волоссі та, звичайно, одязі.

За проханням відповідача позивачка зверталась до Соціальної служби з приводу обстеження житлово-побутових умов, зокрема наявності алергенів, в іншій її квартирі по АДРЕСА_1 , щоб там бачитись із дітьми. Обстеження так і не було проведено, а квартиру позивачка незабаром продала.

Наразі позивачкою не вжито заходів, які б мінімізували ризики виникнення у дітей алергічних реакцій, зокрема у неї вдома проживає кішка.

Позивачка не визнає в повній мірі та перекручує рекомендації та роз`яснення, які були надані усно дитячим алергологом ОСОБА_11 у присутності позивачки під час візиту до лікаря відповідача із малолітньою донькою ОСОБА_4 27 вересня 2021 року щодо запобігання перебуванню дітей у приміщеннях, де є коти та собаки та уникненню близьких контактів із людьми, у яких вдома є ці тварини.

Також із дитячим алергологом ОСОБА_11 було погоджено, що у випадку наявності у групі в садочку чи у класі в школі дітей, у яких вдома є кішка чи собака, і у Злати будуть прояви алергії, то лікар надасть рекомендацію щодо того, щоб дітей, по можливості, розсадили подалі одне від одного.

Окрім того, діти мають алергію на ряд продуктів харчування (риба та морепродукти, молоко, яйця, ківі, морква). Позивачка, володіючи даною інформацією і вказівкою відповідача щодо харчування дітей, з власної ініціативи давала дітям продукти, на які у них алергія.

Відвідування позивачкою місця проживання дітей, відвідування дітьми місця проживання позивачки, а також спільні прогулянки у минулому вже провокували захворювання у дітей, зокрема сильні алергічні реакції з подальшою госпіталізацією у реанімацію.

Позивачка систематично порушувала режим харчування Захара і при цьому звинувачала відповідача у тому, що він не набирає вагу згідно вікової норми, при тому, що дитина народилась недоношеною, із вагою 2300 грам на 36 тижні вагітності у важкому стані і відповідач регулярно бував із ним на консультаціях у гастроентеролога щодо режиму його харчування та спеціальних ліків для набору ваги.

Попри рекомендації лікаря щодо більш частого прийому їжі, але меншими порціями для кращого перетравлювання, позивачка вважала, що дитина має їсти багато, аж поки сам не відмовиться від їжі. Це провокувало запори у дитини, через що сторони постійно конфліктували. Також, з часу коли діти почали відвідувати позивачку за місцем її проживання, вона вводила прикорм Захару не згідно рекомендацій лікаря, а самостійно, як вважала за потрібне (випадки із морквою, кавуном, молочною кашею), що провокувало алергії та пронос у Захарчика і відповідно конфлікти між сторонами з цього приводу.

З огляду на те, що позивачка є переносником алергенів, не може забезпечити дітям безпечні умови перебування із нею з врахуванням їхніх захворювань, не дотримується рекомендацій лікарів щодо харчування дітей, яке пов`язане із станом їхнього здоров`я, враховуючи малолітній вік дітей, відповідач вважає, що безпосередній контакт (побачення) позивачки із дітьми, особливо без присутності батька, нестиме загрозу їхньому здоров`ю.

Позивачка негативно впливає на психоемоційний стан дітей, що проявляється у наступному.

Після смерті дружини відповідача ОСОБА_6 позивачка частково проживала разом із відповідачем та його дітьми, оскільки допомагала йому у їхньому вихованні та догляді.

У серпні 2020 року у відповідача вдома при дітях та у присутності мами відповідача ОСОБА_12 , сестри позивачки ОСОБА_13 та мами позивачки ОСОБА_14 , позивачка та її сестра спровокували конфлікт, зокрема звинувачували відповідача у подружній зраді його покійній дружині ОСОБА_6 . Дана ситуація мала негативний психологічний вплив для малолітньої ОСОБА_4 .У зв`язку із агресивною поведінкою позивачки по відношенню до відповідача, яка мала негативний вплив на емоційний стан його дітей, відповідач заборонив позивачці проживати разом із ними.

Після цього інциденту відповідач дозволяв позивачці бачитись та спілкуватись із дітьми, проводити із ними дозвілля.

У період жовтень грудень 2023 року позивачка неодноразово без попередження приходила у групу продовженого дня дошкільного закладу освіти Злати, щоб із нею побачитись, контактувала із класним керівником Злати, ОСОБА_15 . За наслідком чого класний керівник дитини повідомляв відповідачу про дані обставини, а також те, що дитина не хотіла йти на контакт із позивачкою.

Потрібно також зазначити, що ОСОБА_4 далеко не вперше відмовлялася спілкуватись із позивачкою. Такі епізоди були доволі частими і у минулому, ще коли відповідач привозив дітей на побачення із бабою ОСОБА_16 , чи коли вона приходила до них, щоб погуляти разом.

Відповідач вважає, що даними діями позивачка порушує навчальний процес. Бабуся з дідусем повинні брати участь у вихованні онуків, але не втручатися в освітній процес. Батьки мають бути впевнені, що з їхньою дитиною в закладі освіти нічого не станеться. Перерва і прогулянка у закладі освіти передбачені режимом освітнього процесу, і треті особи, що не є учасниками освітнього процесу, не повинні втручатися в освітній процес.

Відсутність бажання дитини спілкуватись із членами родини та примушування до цього навіть у випадку задоволення позову може призвести до фактичної неможливості виконання рішення суду у такій категорії спорів, що фактично у примусовому порядку виконано бути не може. Вказане, в свою чергу, негативно позначиться на вихованні дитини, яка не бажає спілкуватися з бабою, що відповідно не може не впливати негативно на розвиток та формування дитини як особистості.

Відповідач не заперечує, що між ним та позивачкою склалися неприязні відносини у зв`язку із тим, що остання халатно відноситься до здоров`я його малолітніх дітей, чинить психологічних тиск на відповідача та його сім`ю. Позивачка постійно робила безпідставні зауваження відповідачу щодо одягу, зачіски та харчування ОСОБА_4 у присутності дитини, неодноразово у присутності малолітніх дітей провокувала конфлікти із відповідачем, звинувачувала його у смерті його дружини, бажала смерті відповідачу. Позивачка також має неприязне ставлення до дружини відповідача ОСОБА_17 .

З огляду на характер відносин, які склалися між позивачкою та малолітніми дітьми, між сторонами, а також відносин, які склались між позивачкою та іншими членами сім`ї відповідача, із якими він проживає, відвідування позивачкою дітей за місцем їхнього проживання створюватиме важку психологічну обстановку для дітей, що не відповідає їхнім інтересам.

Щодо надання можливості позивачці усного спілкування з онуками з використанням засобів телефонного та інтернет-зв`язку, то відповідач не заперечує щодо усного спілкування позивачки з онуками з використанням засобів телефонного та інтернет-зв`язку (Viber), з урахуванням режиму дня та графіку навчання онуків та із попереднім погодженням часу спілкування із відповідачем і за згодою самих дітей один раз у місяць у четверту неділю місяця у період з 16:00 до 20:00 тривалістю не більше години, оскільки більша частота може порушити баланс участі позивачки в порівнянні із іншими двома бабусями та дідусем, котрі є прямими родичами дітей та всі проживають окремо від сім`ї відповідача та один від одного, і всі бажають спілкуватись із дітьми.

У робочі дні діти зайняті навчанням та відвідуванням додаткових занять, мають завантажений графік, тому спілкування із родичами, що не є членами сім`ї, є неможливим.

Окрім того, відповідачем не чинились позивачці перешкоди у такому форматі спілкування із дітьми, зокрема цього року. Позивачка, за попереднім погодженням із відповідачем, спілкувалася із дітьми за допомогою аудіо- та відеозв`язку, що підтверджується скріншотами переписки сторін у мобільному застосунку Viber із зазначенням дат, часу та тривалості таких розмов з грудня 2021 року по теперішній час.

Відповідач зазначає, що не чинить позивачці перешкоди у спілкуванні із онуками. Позивачка спілкується із дітьми за допомогою засобів телефонного та інтернет-зв`язку (Viber), також відповідач надає позивачці інформацію про дітей.

Відповідач вважає, що позов слід задовольнити частково та встановити ОСОБА_1 спосіб спілкування з онуками шляхом усного спілкування з використанням засобів телефонного та інтернет-зв`язку (Viber), з урахуванням режиму дня та графіку навчання онуків та із попереднім погодженням часу спілкування із відповідачем і за згодою самих дітей, один раз у місяць у четверту неділю місяця у період з 16 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин тривалістю не більше години (т. 1 а.с. 38-48).

26 лютого 2024 року представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Гедзиком Василем Мироновичем до суду надано до суду додаткові пояснення по справі, в яких вказує, що кішка, про яку йде мова у відзиві, померла понад 2 місяці тому, у грудні 2023 року, а собака - у травні 2023 року. Станом на даний час жодних тварин у квартирі немає. Також відсутні будь-які об`єктивні дані, що позивачка буде негативно впливати на фізичний та психоемоційний стан дітей. Відповідно батько не повинен зловживати своїм правом на спілкування з дитиною і давати можливість давати дітям бачитися із бабусею. Зазначає, що між сторонами існують постійні конфлікти, тому побачення дітей з бабусею без участі батька є доцільним і обґрунтованим, оскільки особисті конфліктні відносини не повинні порушувати інтереси дітей та заподіювати негативного впливу на них (т. 1 а.с. 181-182).

20 березня 2025 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Тинівим І.Д. подано до суду через систему «Електронний суд» письмові пояснення, в яких зазначає, що відповідач не заперечує проти часткового задоволення позову в частині спілкування засобами електронного зв`язку за бажанням дітей та у його присутності як батька дітей. Саме такий спосіб унеможливить шкідливий вплив на фізичне здоров`я дітей та не буде містити ознак примушування чи психологічного тиску на Злату, яка не бажає спілкуватися з бабусею, але може у подальшому сприяти налагодженню нормальних відносин між онуками і бабою та у родині в цілому (т. 2 а.с.144-146).

02 вересня 2025 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Тинівим І.Д. подано до суду через систему «Електронний суд» пояснення по справі.

Відповідач зазначає, що згідно довідки за місцем вимоги вих. № 46 а від 06.06.2025 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , перебуває в реабілітаційному центрі в період часу: понеділок - 15:30 - 16:30, вівторок - 15:00 - 16:30, середа - 15:30 - 16:30, четвер - 15:00 - 16:30, п`ятниця - 14:00 - 15:00.

Також згідно довідки Громадської організації від 06.06.2025, виданої ОСОБА_2 , його син, ОСОБА_9 відвідує корекційно-реабілітаційні заняття (логопеда) два рази на тиждень (середа з 11-00 до 11-45 та п`ятниця з 15-30 до 16-15), які проводяться на базі громадської організації, в період з жовтня 2022 року по сьогоднішній день.

У товарному чеку від 03.06.2025 надана інформація, що ОСОБА_18 та ОСОБА_19 відвідують заняття з плавання по вівторках, середах та п`ятницях о 17:40 та 18:00.

До того ж, у будні дні обоє дітей, Злата та ОСОБА_5 , увесь день зайняті на навчанні та додаткових заняттях. У понеділок та четвер, дні, коли басейну немає, якщо Злата та Захар встигають виконати всі домашні завдання на групі продовженого дня, то вони заїжджають до магазину по смаколики до школи та продукти додому, тоді приїжджають додому близько 18.45, а якщо є домашнє завдання, яке потрібно виконати саме вдома (вивчити вірш, пісню, зробити поробку, намалювати малюнок, т.д.), то їдуть після ліцею одразу додому і прибувають близько 18.00.

О 20.00 діти складають рюкзаки та вибирають одяг на наступний день, гігієнічні процедури та о 20.30 вкладаються спати. Підйом у будні о 6.45.

Відповідач просить врахувати дані пояснення при вирішенні справи (т. 3 а.с.41-43).

Процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 грудня 2023 року дану справу розподілено головуючому судді Мелещенко Л.В. (т. 1 а.с. 25-26).

Ухвалою суду від 11 грудня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (т. 1 а.с. 27-29, 143-145).

Ухвалою суду від 17 липня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за даним позовом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні (т. 1 а.с. 256-258).

Ухвалою суду від 23 квітня 2025 року поновлено ОСОБА_2 строк для подання заяви про призначення судово-психологічної експертизи. Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи у даній цивільній справі (т. 2 а.с.184-187).

Ухвалою суду від 09 червня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про призначення психоло-психіатричної експертизи у даній цивільній справі відмовлено (т. 3 а.с. 223-226).

Пояснення учасників справи в судовому засіданні.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлений позов та викладені у ньому доводи, додатково зазначила про те, що відповідач ОСОБА_2 з особистих мотивів та неприязні до неї перешкоджає в побаченнях з онуками. Позивачка любить онуків та хоче знати, як вони виховуються, навчаються і чим цікавляться. Після смерті дочки ОСОБА_6 позивачка допомагала відповідачеві з малолітніми, однак потім стався конфлікт з його матір`ю ОСОБА_12 , після чого відповідач наполіг на тому, щоб вона з`їхала з його квартири, ображав та навіть побив. Позивачка ніколи не хотіла зашкодити дітям. Будь-яких домашніх тварин на даний час у помешканні позивачки немає. Відповідач намовляє дочку ОСОБА_4 проти неї та взагалі бажає розірвати контакт з онуками, вигадуючи для цього різні причини. Спілкування за допомогою телефону є неможливим, так як відповідач цьому не сприяє. Вказує, що якщо б була можливість особистих контактів з онуками, то вони хотіли б спілкування з бабусею та це принесло б їм тільки користь. Позивачка наполягає на особистих контактах з онуками.

Представник позивачки адвокат Гедзик В.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у відзиві на позовну заяву, та додатково пояснив, що встановлення особистих побачень позивачки з дітьми є неможливим через те, що остання своєю поведінкою шкодить дітям. Він неодноразово наголошував бабусі, в тому числі під час спільного із позивачкою візиту до лікаря-алерголога, що діти мають алергію на тварин (кішок та собак) та ряд продуктів харчування. Захар, який народився з вадами здоров`я та розвитку, повинен харчуватися у відповідні проміжки часу та визначеними порціями, його не можна перегодовувати. Цими рекомендаціями ОСОБА_1 нехтувала та навмисно годувала онуків шкідливою їжею, що призводило до прояву алергічних реакцій та розладів здоров`я дітей. Позивачка приховувала той факт, що дозволяє дітям гратися з тваринами у неї вдома, хоча обіцяла відповідачу, що буде замикати тварин в окремій кімнаті, коли онуки будуть приходити до неї додому, через що в дітей знову ж таки були прояви алергічних реакцій аж до невідкладної госпіталізації Злати у реанімацію. Своєю впертою поведінкою та нерозумінням потреб дітей ОСОБА_1 шкодить здоров`ю та інтересам онукам. Позивачка вчить його дочку ОСОБА_4 обманювати батьків та не говорити їм правди про її візити до школи, в присутності дітей погрожує йому, як батькові, бажаючи його смерті, погрожує забрати дітей через звернення до органів опіки, навіть вдається до фізичної агресії. Саме через таку поведінку бабусі ОСОБА_20 не бажає з нею спілкуватися. Захар, який народився з чисельними вадами здоров`я і потребує особливої уваги, не здатний самостійно спілкуватися з бабусею без присутності батьків. Позивачка виявляє незрозумілу соціальну поведінку стверджуючи про те, що є міжконфесійною монахинею та відповідно носить монаший одяг, хоча веде світське життя, займається підприємницькою діяльність та робить масажі. Водночас у соцмережах розповідає про те, що бачить демонів і взаємодіє з ними, що наштовхує на думку про наявність у позивачки розладів сприйняття реальності, що потребують окремого дослідження. Також позивачка вказує, що займається екзорцизмом. Позивачка користується автомобілем і за один рік допустила більше десяти порушень Правил дорожнього руху, в тому числі значних перевищень швидкості руху в міській зоні, проїзду перехресть на заборонений знак світлофора та керування автомобілем у вечірній час без увімкненого світла фар, а відтак надавати їй дітей для спільних поїздок є критично небезпечним для онуків. Загалом, позивачка є конфліктною особою, спершу свій негативний вплив виявляла на покійній дочці ОСОБА_6 , після її смерті почала конфліктувати з відповідачем. Вона не здатна до компромісів та розуміння, вважає, що завжди і в усьому права, діє виключно у власних цілях без урахування інтересів дітей та оточуючих. Відповідач заперечує висновок служби у справах дітей Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 28.06.2024 за №801 в частині особистих зустрічей позивачки з онуками один раз на тиждень в присутності батька з огляду на те, що такий висновок не враховує характер та обсяг шкоди здоров`я, яку можуть спричинити дітям такі особисті зустрічі, а встановлена частота зустрічей суперечить інтересам малолітніх та інших родичів, що мають спілкування з дітьми. Відповідач заперечив, що чинить перешкоди у спілкуванні позивачки з онуками, обмеження щодо особистих побачень обґрунтовує шкодою здоров`я дітям при особистих зустрічах зі сторони позивачки через її вперте небажання розуміти інформацію щодо особливостей здоров`я дітей та постійне ігнорування рекомендацій лікарів, через що діти після побачень із нею навіть на нейтральній території хворіють та потрапляють до лікарні.

Представник відповідача адвокат Тинів І.Д. у судовому засіданні не заперечував проти часткового задоволення позову в частині спілкування засобами електронного зв`язку за бажанням дітей та у присутності як батька дітей.

Представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Стефанець Г.Я. підтримала висновок щодо встановлення порядку участі позивачки ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми відповідача ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , затверджений рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 28.06.2024 № 801, висловила думку про необхідність встановлення бабусею контакту з дітьми за участі батька, вважає за доцільне встановити такий порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми відповідача: особисті зустрічі бабусі з дітьми один раз на тиждень у присутності батька за погодженням між бабусею та батьком; усне спілкування з онуками з використанням засобів телефонного зв`язку та системи обміну повідомленнями «Вайбер» з урахуванням режиму дня та графіку навчання.

Під час розгляду справи свідок ОСОБА_13 , яка є рідною сестрою позивачки, суду пояснила, що непорозуміння між сторонами виникли після смерті доньки позивачки. У серпні 2020 року між нею та ОСОБА_23 виник конфлікт. Кіт, який перебував у ОСОБА_1 , належав покійній доньці ОСОБА_6 , але вже протягом двох років позивачка не має домашніх тварин. Минулого року відповідач повідомив, що не бажає, щоб позивачка бачилася з дітьми, та не дозволяв дітям зустрічатися з нею. ОСОБА_1 жалілася на те, як ОСОБА_2 та члени його родини ображали її.

Свідок ОСОБА_14 ( ОСОБА_24 суду пояснила, що є матір`ю позивачки ОСОБА_25 та часто була свідком непорозумінь між нею та ОСОБА_2 . Зазначила, що спілкування позивачки з дітьми є обмеженим, а відповідач неодноразово не дозволяв їй бачитися з онуками, що вона спостерегла безпосередньо, а також про що їй також повідомляла дитина ОСОБА_4 . Під час телефонних розмов діти запитують у позивачки, чому вона звернулася до суду з позовом та висловлюють образу на неї у зв`язку з тим, що такими діями вона ображає їх тата. Також вказала, що ОСОБА_4 повідомляла їй, що тато сварить її за те, що вона спілкується із нею та бабою ОСОБА_16 . ОСОБА_1 понесла важку втрату зі смертю дочки ОСОБА_6 а тому онуки є її єдиною опорою в цьому житті. Відповідач несправедливо відноситься до ОСОБА_1 , як колишньої тещі, вчиняючи їй перешкоди у спілкуванні з онуками. Позивачка допомагала відповідачеві у вихованні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та з любов`ю відносилась до дітей. Вона переживала за те, щоб діти були доглянуті. Вона знає зі слів ОСОБА_16 що відповідач її ображав та вигнав з квартири, де проживав з дітьми. На думку свідка, відповідач не сприяє спілкуванню дітей з бабусею і намовляє їх. ОСОБА_16 обрала собі в житті шлях монахині, дотримується християнських принципів, що ніяк не може зашкодити дітям.

Допитана судом свідок ОСОБА_12 , яка є матір`ю відповідача ОСОБА_2 , пояснила суду, що вона особисто знайома з позивачкою, вони двоє після смерті покійної дружини відповідача допомагали йому у вихованні малолітніх дітей. Вона неодноразово була свідком конфліктів між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу виховання і харчування дітей відповідача та які були спричинені саме діями ОСОБА_1 . Стверджує про те, що позивачка не розуміє елементарних речей у поведінці з дітьми, не дотримується рекомендацій лікарів, все робить на власний розсуд, чим постійно шкодила дітям. Позивачка перегодовувала ОСОБА_5 , через що у дитини були розлади травлення, давала йому моркву, яку йому їсти не можна було тоді, бо була харчова реакція саме на цей продукт. Позивачка знала, що у дітей є алергія на домашніх тварин (кішок та собак), але вперто тримала вдома двох кішок та собаку, відмовляючись передати їх на утримання комусь іншому, зокрема своїй мамі, що проживає у селі. Позивачка вимагала, щоб відповідач привозив своїх малолітніх дітей, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до неї додому, погрожуючи, що в іншому випадку буде звертатись до ОСОБА_26 і взагалі забере в нього дітей. Зазначає, що у жовтні 2020 року ОСОБА_5 після прогулянки із позивачкою потрапив до лікарні з бронхітом. Під час чергових відвідин ОСОБА_5 у дитини вдома позивачка роздряпала йому тім`ячко. У кінці березня 2021 року ОСОБА_4 , після відвідування позивачки у неї вдома, повернулась із явними ознаками алергії, а за декілька годин її забрала швидка. У листопаді 2021 року ОСОБА_4 знову потрапила в реанімацію з алергією після прогулянки із позивачкою на дитячій площадці. 1 вересня 2023 року позивачка прийшла до ОСОБА_4 на свято першого дзвоника, контактувала із Захаром, і в цей день в нього також була алергія. 25.09.2024 вона побачила ОСОБА_4 із мамою у дворі, коли вони повернулись зі школи, у ОСОБА_4 знову була алергія, ОСОБА_4 повідомила, що в цей день приходила баба ОСОБА_16 і контактувала з нею. Позивачка публічно в присутності дітей грубо ображала її сина ОСОБА_27 , виявляла агресію до нього і щодо неї самої. Позивачка ніколи не зважає на думку інших осіб,зокрема на думку лікарів, а її вчинки виходять за рамки нормальності. Вона створила собі образ монахині, хоча жодного відношення до будь-якого монашого чину немає. Ніхто б не перешкоджав ОСОБА_1 у зустрічах з онуками, якщо б це відбувалось з урахуванням інтересів дітей та особливостей їхнього здоров`я, які позивачка вперто не враховує. Позивачка немає навіть уяви про стан здоров`я ОСОБА_5 і його фізичні та розумові можливості, безпідставно звинувачує ОСОБА_27 у спричиненні малолітньому травм, що виходить за межі здорового глузду. Батько дітей створив усі необхідні умов для життя і виховання малолітніх, щоденно дбає про них, займається навчанням та розвитком ОСОБА_4 і розвитком та реабілітацією ОСОБА_5 , приділяючи увесь час сім`ї. Даний судовий спір є породжений особливістю характеру позивачки, яка з усіма перебуває у неприязних відносинах та є конфліктною особою. Сама свідок бачиться з дітьми як правило у присутності батьків в час коли це дозволяє зайнятість раз чи двічі на місяць у вихідні, під час спільних прогулянок, бо у будні дні діти зайняті навчанням та на додаткових заняттях.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_28 , яка є співмешканкою відповідача, і проживає разом з ним та своїм сином однією сім`єю, пояснила, що знає позивачку особисто. Вона приймає участь у вихованні дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . У неї з дітьми сформовані довірливі відносини. Діти називають її мамою. Вона збирає їх до школи та забирає зі школи, відвозить на позашкільні заняття та реабілітацію, виконує разом із ними домашні завдання. ОСОБА_1 переслідувала її на автомобілі, чим створила небезпечну на дорозі ситуацію, підрізавши автомобіль, яким вона керувала, та змусила зупинитись, після чого в присутності дітей намагалась спочатку поговорити зі ОСОБА_4 , яка була перелякана через переслідування, але ОСОБА_4 відмовилась від спілкування, а потім позивач почала конфліктувати із нею. Такі дії були непоодинокі, ОСОБА_1 без відома батька відвідувала у школі Злату, де вчинила конфлікт з педагогами. Навчала дочку говорити батькам неправду та обманювати, про що дитина розповіла вдома. Злата змушена була постійно втікати від позивачки, ховатися за вчителькою, а одного разу так втікала, що навіть впала та розбила лікоть. Коли вона забирала ОСОБА_4 зі школи 25 вересня 2024 року, ОСОБА_4 вийшла з приміщення ліцею із червоним набрякшим оком. У цей день, за повідомленням вчителя, до ОСОБА_4 приходила баба ОСОБА_16 та контактувала із нею. Після прийому антигістамінних препаратів вдома алергія пройшла. Злата не бажає бачитися з бабусею через відношення ОСОБА_1 до ОСОБА_27 , що проявляється у бажанні смерті останньому. ОСОБА_5 потребує постійного догляду оскільки через особливості розвитку він не здатний до самостійних побачень. Позивачка настирливо намагається звинуватити ОСОБА_27 у надуманих речах, робить це зверхньо прикриваючись християнською мораллю. Вона як мама також хоче проводити час із дітьми на вихідних, щоб їхнє спілкування не зводилось тільки до буденного навчання та відвідування додаткових занять, але й спільного відпочинку на вихідних. Також вказала, що у дітей чудові відносини і з її батьками. Діти сприймають її батьків як ще одних дідуся і бабусю.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 , який є колишнім чоловіком позивачки ОСОБА_1 та дідусем неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суду дав показання про те, що він підтримує зі ОСОБА_23 добрі стосунки, а з ОСОБА_30 немає жодного спілкування через конфліктність останньої. Він спілкується з онукою ОСОБА_4 та бачиться із ОСОБА_5 по мірі можливостей та у присутності ОСОБА_27 . Він вдячний, що ОСОБА_31 створив для онуків найкращі умови для проживання, навчання та розвитку. Позивачка завжди було впертою та конфліктною особою, вона не могла вжитись ні з ким. ОСОБА_31 ніколи не чинив їй перешкод у спілкуванні з дітьми, але ОСОБА_16 не розуміє своєї ролі як бабусі, вмішується у виховання дітей, в те як вони одягаються, поводять себе. Вона не розуміє, що існують лікарські призначення і рекомендації, яких слід суворо дотримуватися, і поводить себе зухвало, нехтуючи будь-якими обмеженнями.

Допитана в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_32 , яка є рідною сестрою відповідача ОСОБА_2 , повідомила про те, що особисто була знайома із покійною дружиною брата ОСОБА_33 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Ще за життя ОСОБА_34 вона підтримувала з нею дружні відносини, часто спілкувались, їздили разом сім`ями відпочивати на море, також є хресною мамою їхньої старшої дочки ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_6 , з ініціативи ОСОБА_27 , обидві баби: ОСОБА_1 та ОСОБА_35 , почали проживати разом із ним та дітьми у нього вдома. ОСОБА_31 хотів, щоб ОСОБА_16 , як баба, спілкувалась з онуками та брала участь у їхньому вихованні. Вона проживала у нього вдома до трьох місяців часу. Під час проживання у квартирі її брата ОСОБА_16 провокувала конфлікти, часто роблячи надумані зауваження про те, що дітей неправильно доглядають чи виховують, а треба робити так, як вона каже, бо вона краще знає як має бути. Також ОСОБА_16 почала звинувачувати ОСОБА_27 у смерті його покійної дружини, а її дочки ОСОБА_6 . У зв`язку із цим ОСОБА_31 попросив ОСОБА_16 з`їхати з його квартири. Після виселення її брат ОСОБА_31 дозволяв ОСОБА_16 спілкуватись та бачитись з дітьми, діти відвідували бабу у неї вдома та з дозволу батька навіть ночували в неї. Проте, часто бували випадки, коли ОСОБА_4 плакала і не хотіла йти до баби ОСОБА_16 на вихідних, і тоді ОСОБА_31 довго вмовляв її і навіть телефонував самій ОСОБА_16 , щоб вона особисто почула, що дитина не хоче до неї йти і не говорила, що це він не пускає. ОСОБА_16 халатно відносилась до здоров`я дітей. Неодноразово, після проведення спільного часу з бабою ОСОБА_16 , діти хворіли. Зокрема, ОСОБА_16 знала, що діти мають алергію на тварин і на продукти харчування. У сина ОСОБА_27 ОСОБА_5 були алергічні реакції на моркву та молочну кашу при введенні йому прикорму. Юліана свідомо дала ІНФОРМАЦІЯ_8 , на яку у нього була алергічна реакція і вони тільки буквально закінчили лікування, а також давала інші прикорми на свій розсуд, без відома батька, бо, на її думку, дитина в такому віці вже мала б їсти ті продукти, і вона краще знає як треба робити, незважаючи на те, що кажуть лікарі. 16.05.2021 позивачка привела ОСОБА_4 після спільної прогулянки та передала свідку з ознаками алергії.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, свідків, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

08 листопада 2023 року Головою ОСББ «Наша Оселя 24А» була надана характеристика на ОСОБА_1 , з якої вбачається, що остання характеризується позитивно, знаходиться у добросусідських взаєминах з мешканцями будинку, громадського порядку не порушувала, ввічлива, толерантна, коректна. Тривалий час працювала головою ЖБК № 21 (т. 1 а.с. 11).

Уповноваженими членами Архибратства Бога Отця була дана характеристика, в якій зазначено, що ОСОБА_1 завжди готова вислухати, підтримати та прийти на допомогу. Вболіває і з любов`ю турбується про своїх неповнолітніх онуків, ОСОБА_36 за благополуччя своєї родини, своїх внуків, зятя і його родини (т. 1 а.с. 12).

Позивачка ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, вид господарської діяльності: діяльність із забезпечення фізичного комфорту (т. 1 а.с. 13-14).

15 січня 2001 року був укладений договір купівлі-продажу квартири між ОСОБА_37 , Продавцем, та ОСОБА_1 . За даним договором Продавець продав, а Покупець купив квартиру АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 15).

ОСОБА_1 на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває (т.1 а.с. 16-18, т. 2 а.с. 121).

Службою у справах дітей Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради була дана відповідь ОСОБА_1 стосовно усунення перешкод у спілкуванні з онуками, де їй рекомендовано звернутися з позовом до суду (т. 1 а.с. 19).

Відповідно до свідоцтв про народження, батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є батько ОСОБА_2 та мати ОСОБА_3 (т.1 а.с. 20-21, 51-52).

Батьками ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батько ОСОБА_29 та мати ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 22, 131).

Згідно свідоцтва про шлюб 22 березня 2014 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб із ОСОБА_39 . Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_40 (т. 1 а.с. 50).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (т. 1 а.с. 53).

02 квітня 2020 року складена Виписка з протоколу (карти) патологоанатомічного дослідження № 52 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.54).

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, квартира АДРЕСА_3 на праві приватної, спільної часткової власності належить ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_2 (т.1 а.с.55-57).

04 січня 2024 року ОСОБА_2 була видана довідка про те, що його дочка ОСОБА_8 дійсно навчається в 1-Г класі Ліцею №25 Івано-Франківської міської ради (т. 1 а.с. 58).

27 грудня 2023 року відповідачу була видана довідка про те, що його син ОСОБА_9 відвідує Вовчинецький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Ластів`ятко» Івано-Франківської міської ради, дошкільну ясельну групу № 2 з 29 вересня 2022 року (т.1 а.с.59).

07 листопада 2023 року був складений Акт оцінки потреб сім'ї ОСОБА_2 та складений Висновокоцінки потреб сім'ї (т. 1 а.с. 60-74).

06 листопада 2023 року складений Висновокоцінки потреб сім'ї ОСОБА_41 (т.1 а.с.75-77).

Дитина ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_6 , має алергію на ряд продуктів харчування (риба та морепродукти, молоко, яйця, ківі, морква, тощо), що підтверджується ALEX тестами, та інші захворювання, у зв`язку з чим були звернення за медичною допомогою (т.1 а.с. 78-96, 161-162).

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є дитиною з інвалідністю, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 97).

У зв`язку з наявними захворюваннями та погіршенням стану здоров`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , були звернення за медичною допомогою (т. 1 а.с. 98-116, 163, т. 2 а.с.27, т. 3 а.с. 6-9, 240-245).

ОСОБА_2 долучено до матеріалів справи переписку у Viber з ОСОБА_1 , в якій сторони обговорюють час, порядок спілкування бабусі з онуками, погіршення стану здоров`я онуків (т. 1 а.с. 117-130, т. 2 а.с. 25-26).

Батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батько ОСОБА_42 та мати ОСОБА_12 (т.1 а.с.131).

17.01.2024 адвокат Тинів І.Д. звертався із адвокатським запитом до директора ліцею № 25 Івано-Франківської міської ради про надання інформації, чи відома класному керівнику ОСОБА_8 ОСОБА_15 , вихователю групи продовженого дня ОСОБА_43 , керівнику клубу спортивного танцю «Глорія» ОСОБА_44 , особа ОСОБА_1 , як бабуся ОСОБА_4 ; чи відвідувала ОСОБА_1 у період з вересня 2023 року по даний час Злату у навчальному закладі, якщо так, то час відвідування ОСОБА_1 , поведінку по відношенню до дитини та її викладачів, ставлення дитини до бабусі під час їхніх зустрічей (т.1 а.с. 152, 154,156).

Адвокату Тиніву І.Д. була дана відповідь класного керівника ОСОБА_15 про те, що знає ОСОБА_1 , оскільки вона навчає її онучку ОСОБА_4 . ОСОБА_1 відвідувала дитину 05 грудня 2023 року та 20 грудня 2023 року під час другої перерви з 09:25 до 09:40. По відношенню до дитини поведінка була доброзичливою та урівноваженою. Бесіда проходила в спокійному тоні. Під час першої зустрічі дитина не хотіла спілкуватися, боялася бути наодинці. При другій теж була насторожена, дитина відмовлялася брати подарунки, які приносила бабуся. Бабуся намагалася знайти контакт з онучкою та поспілкуватися з нею. Їй невідомо, чи погоджувала ОСОБА_16 з батьком відвідини ОСОБА_4 , а з нею як класним керівником погоджувала (т.1 а.с.158).

На запит адвоката Тиніва І.Д. були дані письмові пояснення вихователя групи продовженого дня ОСОБА_43 , в яких зазначено, що з ОСОБА_1 вона не була знайома. 16 жовтня 2023 року о 12:55 вийшла з дітьми на пришкільний майданчик на прогулянку. До них підійшла незнайома жінка і схопила ОСОБА_4 в обійми. Дівчинці це було неприємно і вона як вихователь намагалася призупинити ці дії, поставивши свої руки між ними. Пані ОСОБА_16 пояснювала, що вона є бабусею ОСОБА_4 , відштовхувала її руки від дитини. Вона викликала батьків. Бабуся пішла. Батьки приїхали швидко та забрали дитину. Через деякий час батьки викликали поліцію. Вона усно пояснила ситуацію, в якій опинилася дитина. ОСОБА_45 прийшла до Злати 31 жовтня 2023 року в їдальню під час обіду. Дівчинка, побачивши бабусю, заховалася за її спиною. Бабуся поводилася ввічливо, спокійно, доброзичливо, розпитувалася, як її справи, чи смачна їжа, чи поїла, чи не голодна. Злата відповідала неохоче. ОСОБА_46 близько до дитини не підходила, спілкувалася на відстані. Подарунки від бабусі ОСОБА_4 відмовлялася брати. ОСОБА_1 не намагалася забрати дитину з ліцею без її відома, стосовно батьків образливо не висловлювалася, намагалася контактувати з дитиною проти її волі. Чи погоджувала ОСОБА_1 щодо відвідування дитини в ліцеї з батьками їй невідомо. З нею не погоджувала (т. 1 а.с. 159).

Тренером клубу спортивного танцю «Глорія» ОСОБА_47 була дана відповідь на запит адвоката Тиніва І.Д. про те, що їй не відома особа ОСОБА_1 . Вперше побачила її 14 листопада 2023 року. Вона відвідала ОСОБА_48 один раз 14 листопада 2023 року під час занять з танців. Її поведінка по відношенню до дитини і її як тренера була доброзичлива. Дитина була перелякана, насторожена, на контакт іти не хотіла та не хотіла спілкуватися з бабусею. ОСОБА_1 не погоджувала заздалегідь з нею відвідування ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 160).

ОСОБА_8 має свідоцтво таїнств хрещення і миропомазання (т. 1 а.с.164).

Адвокатом Тинів І.Д. відібрані письмові пояснення від ОСОБА_49 , яка повідомила, що є рідною сестрою ОСОБА_2 . У них з братом близькі родинні відносини, їхні сім`ї дружать між собою. Вона особисто була знайома із покійною дружиною брата ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 при народженні другої дитини. Ще за життя ОСОБА_34 вони підтримували із нею дружні відносини, часто спілкувались, їздили разом сім`ями відпочивати на море, вона є хресною мамою їхньої старшої дочки ОСОБА_4 . Також вона особисто знайома із ОСОБА_1 , оскільки вона є мамою покійної ОСОБА_6 . Після смерті ОСОБА_6 вони з ОСОБА_16 часто бачились та спілкувались стосовно дітей її брата ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , адже вона їх часто навідувала та проводила час із дітьми у них вдома. Після смерті ОСОБА_6 , з ініціативи ОСОБА_27 обидві баби: ОСОБА_1 та ОСОБА_35 , почали проживати разом із ним та дітьми у нього вдома. ОСОБА_31 хотів, щоб ОСОБА_16 , як баба, спілкувалась з онуками та брала участь у їхньому вихованні. Вона проживала у нього вдома до трьох місяців часу. Їй відомо, що під час проживання у квартирі її брата ОСОБА_16 провокувала конфлікти, часто роблячи надумані зауваження про те, що дітей неправильно доглядають чи виховують, а треба робити так як вона каже, бо вона краще знає, як має бути. Також ОСОБА_16 почала звинувачувати ОСОБА_27 у смерті його покійної дружини, а її дочки, ОСОБА_6 . У зв`язку із цим, ОСОБА_31 попросив ОСОБА_16 з`їхати з його квартири. Вона неодноразово була свідком їхніх конфліктів. Після цих ситуацій ОСОБА_4 почала проявляти страх до баби ОСОБА_16 , не хотіла з нею бачитись та проводити час. Після виселення її брат дозволяв ОСОБА_16 спілкуватись та бачитись з дітьми, діти відвідували бабу у неї вдома та з дозволу батька навіть ночували в неї. Проте часто бували випадки, коли ОСОБА_4 плакала і не хотіла йти до баби ОСОБА_16 на вихідних, і тоді ОСОБА_31 довго вмовляв її і навіть телефонував самій ОСОБА_16 , щоб вона особисто почула, що дитина не хоче до неї йти і не говорила, що це він не пускає. ОСОБА_16 халатно відносилась до здоров`я дітей. Неодноразово після проведення спільного часу з бабою ОСОБА_16 діти хворіли. Обоє дітей брата ОСОБА_27 мають алергію на тварин (котів та собак), про це відомо всім у родині, зокрема і ОСОБА_16 . Після того, як у 2020 році вони з`ясували про наявність у дітей даної алергії, ОСОБА_31 попросив ОСОБА_16 вирішити питання із її домашніми тваринами (двома котами та собакою), які в неї мешкали, щоб не провокувати у дітей алергічні реакції, адже діти часто відвідували ОСОБА_16 у неї вдома, окрім того вона безпосередньо контактувала із тваринами, відповідно була переносником алергенів. Проте ОСОБА_16 відмовилась від цього та сказала ОСОБА_27 , що вона не буде віддавати своїх домашніх тварин родичам чи ще комусь, бо вони їй дорогі. Всупереч того, що в дітей алергія на котів та собак, ОСОБА_16 все рівно вимагала, щоб ОСОБА_31 привозив дітей до неї додому і залишав там ночувати на вихідних. Оскільки ОСОБА_31 хотів, щоб ОСОБА_16 спілкувалась із дітьми, а стосунки в родині налагодились, він дозволяв їм бачитись. Проте надалі такі зустрічі все частіше закінчувались тим, що у дітей виникали алергічні реакції, ОСОБА_4 навіть двічі потрапляла у реанімацію через це. Окрім цього, у сина ОСОБА_27 , ОСОБА_5 , були алергічні реакції на моркву та молочну кашу при введенні йому прикорму (коли дитина пробує нові для себе продукти харчування). Їй відомо, що ОСОБА_16 вводила ОСОБА_5 нові прикорми без відома батька, що провокувало у ОСОБА_5 алергічні реакції. Одного разу вона була свідком телефонної розмови її брата ОСОБА_27 та ОСОБА_16 щодо даної обставини, під час якої ОСОБА_16 підтвердила, що вона дала ОСОБА_5 моркву, на яку у нього була алергічна реакція і вони тільки буквально закінчили лікування, а також давала інші прикорми на свій розсуд, без відома батька, бо, на її думку, дитина в такому віці вже мала б їсти ті продукти, і вона краще знає, як треба робити. Дані дії ОСОБА_16 по відношенню до дітей стали підставою того, що у кінці 2021 року ОСОБА_31 заборонив ОСОБА_16 безпосередньо бачитись з дітьми, щоб надалі не шкодити їхньому здоров`ю. Проте він дозволяв їй спілкуватись з дітьми за допомогою телефонного та відеозв`язку з періодичністю приблизно раз у 2 тижні, свідком чого вона неодноразово була, навідуючи дітей у них вдома, та коли вони разом виїхали закордон після повномасштабного вторгнення (березень-серпень 2022 року). При цьому ОСОБА_31 часто довго вмовляв ОСОБА_4 поговорити з бабою ОСОБА_16 по Viber, бо сама дитина не виявляла бажання спілкуватись із нею, а при відеодзвінках часто ховалась за його спиною при розмові з ОСОБА_16 . Окрім того, що дії ОСОБА_16 по відношенню до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдавали шкоду їхньому фізичному здоров`ю, поведінка ОСОБА_16 також негативно впливала на психоемоційний стан дітей. У період до 2022 року були випадки, коли ОСОБА_16 приходила забрати ОСОБА_4 на прогулянку, але дитина ховалась за неї, плакала та не хотіла до неї йти. В силу свого віку, ОСОБА_4 не могла пояснити причину такого відношення до ОСОБА_16 , однак така поведінка дитини не могла виникнути сама собою (т. 1 а.с. 202-205).

Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради надано висновок (додаток 3 до рішення виконавчого комітеті ту міської ради від 28.06.2024 №801) у справі про усунення перешкод бабусі у спілкуванні з онуками та визначення способів участі їх виховання, яким доцільно встановити такий порядок участі бабусі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 :

- особисті зустрічі бабусі з дітьми один раз на тиждень у присутності батька за погодженням між бабусею та батьком дітей;

- усне спілкування з онуками з використанням засобів телефонного зв`язку та системи обміну повідомленнями Вайбер з урахуванням режиму дня та графіку навчання дітей (т.1 а.с.227-235).

22.05.2024 Центром психологічної допомоги дітям «Серденько» надана психологічна характеристика психоемоційного стану дитини та сімейних відносин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якій зазначені рекомендації:

- підтримка та турбота зі сторони значущих дорослих, створення безпечної обстановки проживання та перебування дитини, відсутність конфліктів у родині, підтримка позитивного образу сім`ї;

- спостереження за психоемоційним станом дівчинки та консультація у дитячого психіатра та логопеда з метою покращення мовлення та зменшення проявів тривоги;

- враховуючи стан дитини, рекомендовано зменшення залученості дитини до судового процесу з метою дотримання найкращих інтересів дитини та уникнення стресу;

- рекомендовано дотримання бажання дитини щодо побачень з родичами;

- рекомендована консультація дитячого психолога та логопеда (т. 1 а.с. 239-246, 247-251).

З Інформації із офіційного сайту МВС Сервісу перевірки адміністративних правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху вбачається, що 02.12.2023, 26.02.2024, 25.04.2024, 05.05.2024, 09.06.2024, 23.06.2024, 24.06.2024, 07.11.2024, 07.09.2024, 07.05.2025, 07.06.2025 водій транспортного засобу марки Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_2 , порушував Правила дорожнього руху (перевищення встановлених обмежень швидкості руху, порушення правил проїзду перехресть) (т. 2 а.с. 28-31, 87, т. 3 а.с. 51-52).

Позивач має заборгованість з оплати комунальних послуг (т. 2 а.с. 32-35).

На запит адвоката Тиніва І.Д. директором ліцею № 25 Івано-Франківської міської ради була надана відповідь про те, що 25 вересня 2024 року бабуся відвідувала дитину на групі продовженого дня тривалістю 15 хвилин. Тактильний контакт між бабусею та онучкою був, оскільки бабуся обіймала дівчинку. Після контакту з бабусею у дівчинки не спостерігалося ніяких алергічних реакції (т. 2 а.с. 60-62).

03.01.2025 Ветеринарною клінікою ОлВет була дана відповідь на адвокатський запит, в повідомляється, що згідно із записами амбулаторного журналу у мережі ветеринарних клінік «ОлВет» № 000023720 є зареєстрована кішка на кличку «Тося», власником вказаний ОСОБА_2 . Тварина проходила лікування з 22.11.2019 по 04.12.2019. Інших записів про лікування немає. У журналі немає даних про смерть кішки на кличку «Тося», зареєстрованої на власника ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 112).

21.12.2024 Центром психологічної допомоги дітям «Серденько» надана психологічна характеристика психоемоційного стану дитини та сімейних відносин ОСОБА_1 , в якій рекомендовано:

- Увага та підтримка зі сторони найближчого оточення. Зменшення впливу стресових факторів. Обговорення власних почуттів та переживань, пов`язаних з сімейною ситуацією.

- Конструктивне вирішення конфлікту в родині та підтримка позитивного образу батьків онуків. Відсутність конфліктів за участю онуків.

- Обов`язково врахувати думку дитини щодо стосунків та взаємодії з бабусею за умови збереження нейтрального чи позитивного образу бабусі, підтримки щодо взаємодії зі сторони батьків та відсутності психологічного тиску на дитини щодо взаємодії з бабусею ( ОСОБА_16 та її мамою) (т. 2 а.с. 113-120).

03.01.2025 Центром психологічної допомоги дітям «Серденько» наданий психологічний аналіз телефонної розмови ОСОБА_25 , ОСОБА_27 (чоловік померлої дочки ОСОБА_50 ), внуків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (діти ОСОБА_27 ). Мета розмови: бабуся телефонує з метою налагодження контакту між нею та онуками.

Рекомендації:

1) Залучення сімейного психолога: усі конфлікти між поколіннями (бабуся, батько, діти) потребують конструктивного вирішення з допомогою фахівця.

2) Розмежування дитячого світу та конфліктів дорослих: дорослим необхідно уникати обговорення конфліктних питань у присутності дітей, щоб не травмувати їх.

3) Робота бабусі з батьком: важливо вирішити їх особисті конфлікти, адже вони значною мірою впливають на те, як діти сприймають бабусю.

4) Зміна стилю комунікації бабусі: замість емоційної апеляції варто навчитися будувати легку, ненав`язливу комунікацію, орієнтовану на інтереси дітей.

5) Робота з емоційними травмами дітей: Златі та Захарчику потрібно допомогти опрацювати втрату матері та навчитися будувати здорові стосунки з бабусею без впливу конфліктів між дорослими (т. 2 а.с. 122-131).

22.05.2025 Вовчинецьким закладом дошкільної освіти (Ясла-Садок) «Ластів`ятко» Івано-Франківської міської ради була дана відповідь на запит адвоката, згідно якої у період жовтень-листопад 2021 року ОСОБА_1 до закладу щодо перевірки стану здоров`я та гігієни малолітньої ОСОБА_8 не зверталася. За період з 2021-2023 роки, коли ОСОБА_4 відвідувала даний заклад, порушень стану здоров`я чи гігієни не виявлено. У закладі щоденний прийом дітей здійснюється медичними сестрами та включає огляд дітей вихователями. За весь час навчання в ЗДО ОСОБА_8 та ОСОБА_9 порушень щодо гігієни та стану здоров`я в дітей не було. Психологічний стан ОСОБА_4 за час навчання у закладі не потребував окремої роботи з психологом. Дівчинку на діагностику до психолога вели разом з рештою дітей групи (т. 2 а.с. 234-238, т. 3 а.с.5).

Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській області була дана відповідь на запит адвоката від 14.05.2024 про те, що на громадянина ОСОБА_2 працівниками поліції не складено жодного протоколу за вчинення домашнього насильства стосовно дитини або за її присутності а також за ухилення від виконання своїх обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, злісне невиконання обов`язків по догляду за дітьми та інші порушення їх прав (т.2 а.с. 239, т. 3 а.с. 5 зворот).

Згідно товарного чеку від 03.06.2025 надана інформація, що ОСОБА_18 та ОСОБА_19 відвідують заняття з плавання по вівторках, середах та п`ятницях о 17:40, 18:00 та 18:00 (т. 3 а.с. 44).

Відповідно до довідки від 06.06.2025 року, виданої ОСОБА_51 , його син, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відвідує корекційно-реабілітаційні заняття (логопеда) два рази на тиждень (середа з 11-00 до 11-45 та п`ятниця з 15-30 до 16-15), які проводяться на базі громадської організації, в період з жовтня 2022 року по сьогоднішній день (т. 3 а.с. 45).

Як вбачається з довідки за місцем вимоги вих. № 46 а від 06.06.2025 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , перебуває в реабілітаційному центрі в період часу: понеділок - 15:30 - 16:30, вівторок - 15:00 - 16:30, середа - 15:30 - 16:30, четвер - 15:00 - 16:30, п`ятниця - 14:00 - 15:00 (т. 3 а.с. 46).

Івано-Франківським міським центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді була дана відповідь про те, що фахівцем із соціальної роботи відвідано сім`ю ОСОБА_2 : АДРЕСА_4 і складено акт оцінки потреб сім`ї та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_5 і складено акт оцінки потреб сім`ї (т. 3 а.с. 66-84).

ОСОБА_8 навчається в академії GoITeens з 13.10.2025 та вивчає малювання на планшеті. Навчання проходить за графіком понеділок: тех. 18:30-19:15, четвер: тех. 18:30-19:15 (т. 3 а.с. 123).

11 червня 2026 року працівниками Служби у справах дітей Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради складений протокол бесіди з дитиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у присутності батька дитини ОСОБА_2 (т. 3 а.с. 230).

Норми права, що підлягають застосуванню, та висновки суду

за результатами розгляду справи.

Частина перша статті 2 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно частини першої-другої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Згідно із частинами восьмою, дев`ятою та десятою статті 7 Сімейного кодексу України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Метою регулювання сімейних відносин є зміцнення сім`ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб; утвердження почуття обов`язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім`ї; побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку (частина друга статті 1 Сімейного кодексу України).

Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини (частина перша статті 151 Сімейного кодексу України).

Главою 21 Сімейного кодексу України визначені особисті немайнові права та обов`язки інших членів сім`ї та родичів.

Положеннями статті 257 Сімейного кодексу України визначено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки та інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до статті 263 Сімейного кодексу України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

За правилами частини другої статті 159 Сімейного кодексу України суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особистої прихильності дитини, її віку, стану здоров`я та інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (частини п`ята та шоста статті 19 Сімейного кодексу України).

Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами.

Питання справедливої рівноваги між інтересами батьків та інтересами дитини неодноразово аналізувалося Європейським судом з прав людини, практика якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» і частини четвертої статті 10 Цивільного процесуального кодексу України застосовується судом як джерело права.

Базові положення принципу забезпечення найкращих інтересів дитини покладені в основу багатьох рішень Європейського суду з прав людини, у тому числі шляхом застосування статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, рішенням у справі «М.С. v. Ukraine» від 11 липня 2017 року (заява №2091/13) Європейський суд з прав людини, установивши порушення статті 8 Конвенції, консолідував ті підходи і принципи, що вже публікувались у попередніх його рішеннях, які зводяться до визначення насамперед найкращих інтересів дитини, а не батьків, що потребує детального вивчення ситуації, урахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, дотримання справедливої процедури у вирішенні спірного питання для всіх сторін.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначав, що наразі існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що в усіх рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинно мати першочергове значення (Neulingerand Shuruk v. Switzerland, заява № 41615/07, п. 135, ECHR 2010).

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага та, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Hunt v. Ukraine, заява №31111/04, п. 54, ECHR, 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, в якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Mamchur v. Ukraine, заява №10383/09, п. 100, ECHR, 16 липня 2015 року).

Положення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поширюються, у тому числі, і на відносини між бабою, дідом та онуками, якщо між ними існують достатньо тісні зв`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Kruskic v. Croatia» від 25 листопада 2014 року, §108). Європейський суд з прав людини зазначає, що держава повинна за загальним правилом забезпечити збереження сімейного зв`язку там, де він існує. Відносини між бабою, дідом і онуками за своїм характером відрізняються від відносин між батьками і дітьми і, зокрема вимагають меншого ступеня захисту. Право на повагу до сімейного життя баби, діда у відносинах з їхніми онуками передбачає, у першу чергу, право підтримувати звичайні стосунки з онуками, навіть якщо такий контакт зазвичай відбувається за згодою особи, яка має батьківську відповідальність» (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Bogonosovy v. Russia» від 05 березня 2019 року, § 82).

Дитина, яка проживає окремо від баби, має право на спілкування з нею та підтримання з бабою регулярних особистих стосунків. У свою чергу, баба, яка проживає окремо від дитини, має право брати участь у її вихованні і має право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджає нормальному вихованню та розвитку дитини. Право баби на спілкування з дитиною може бути обмежене тільки інтересами дитини та/або правами її батьків.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є бабусею ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З досліджених судом доказів вбачається, що діти ОСОБА_4 та ОСОБА_31 за волею бабусі та батька стали свідком їхнього конфлікту, також негативні висловлювання бабусі про батька стали поштовхом відсторонення онуків від бабусі та сформувалась певна образа на бабусю.

Злата відкидає будь-яку можливість подальшого спілкування з бабусею, бо їй неприємно, коли людина, яка її обіймає, ображає маму та тата, а також вважає, що бабуся не любить, бо каже, що у неї погане плаття.

Така ситуація негативно вплинула на відношення до бабусі, внаслідок чого ОСОБА_4 не бажає зустрічей з нею.

На відміну від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 позитивно сприймає бабусю та бажає спілкуватися.

Суд зауважує, що наявність конфлікту та неприязні відносин між відповідачем та позивачем не є підставою для обмеження прав бабусі на спілкування з онуками.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що позивачка своєю поведінкою умисно завдає шкоду онукам.

Судом досліджено та проаналізовано протокол бесіди з дитиною ОСОБА_52 від 11 червня 2026 року, з якого вбачається, що малолітня дитина під час бесіди висловила небажання спілкуватися з бабою.

Проте, аналізуючи матеріали справи у сукупності, суд встановив, що така позиція сформована під впливом тривалого конфлікту між батьком та бабою, негативних, критикуючих висловлювань бабусі щодо батька і не відображає реальних емоційних потреб дитини, тому її думка не може бути абсолютною підставою для повної заборони спілкування.

Відповідно до психологічної характеристики, складеної психологом-діагностом, щодо психоемоційного стану дитини та сімейних відносин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , сімейна ситуація характеризується актуальним конфліктом із залученням здебільшого батька та бабусі ОСОБА_16 . Образ родини є позитивним, наявна емоційна близькість із мамою ОСОБА_17 . Попри позитивне сприйняття матері, існує агресія у сприйнятті стосунків із мамою, що може бути також наслідком зазначеного конфлікту у родині. Наявне негативне сприйняття бабусі ОСОБА_16 та бабусі ОСОБА_53 . Наявні негативні спогади та переживання, пов`язані з бабусями ОСОБА_16 та ОСОБА_54 . ОСОБА_55 дитини визначається пережитими стресовим подіями та спостереженнями за конфліктами в родині. Рекомендовано дотримання бажання дитини щодо побачень з родичами.

Також психологом у психологічній характеристиці психоемоційного стану дитини та сімейних відносин ОСОБА_1 було рекомендовано обов`язково враховувати думку дитини щодо стосунків та взаємодії з бабусею за умови збереження нейтрального чи позитивного образу бабусі, підтримки щодо взаємодії зі сторони батьків та відсутності психологічного тиску на дитини щодо взаємодії з бабусею ( ОСОБА_16 та її мамою).

З психологічного аналізу телефонної розмови ОСОБА_25 , ОСОБА_27 (чоловік померлої дочки ОСОБА_50 ), внуків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (діти ОСОБА_27 ) вбачається, що як позивачу, так і відповідачу важливо вирішити їх особисті конфлікти, крім того, бабусі варто змінити стиль комунікації: замість емоційної апеляції варто навчитися будувати легку, ненав`язливу комунікацію, орієнтовану на інтереси дітей.

Суд приймає до уваги дані психологічні характеристики та зазначає, що позивачкою ОСОБА_1 необхідно дотримуватися у повному обсязі надані рекомендації психолога з метою налагодження стосунків як з онуками, так і з зятем.

Суд вважає, що небажання бачити бабусю є наслідком саме конфлікту між бабусею та батьком, а не її справжньою волею онуків.

Ураховуючи конфліктні відносини між позивачкою та відповідачем, постійне проживання дітей з батьком, тісний психоемоційний зв`язок саме з ним, восьмирічний вік ОСОБА_4 та шестирічний вік ОСОБА_5 , обумовлення побачень позивачки з онуками виключно бажанням дітей призведе до значного ускладнення чи унеможливлення реалізації бабусею своїх прав на участь у спілкуванні та побаченні з онуками

З матеріалів справи вбачається , що позивачка тривалий час самостійно не спілкувався з онуками, ОСОБА_5 , який народився з чисельними вадами здоров`я і потребує особливої уваги, не здатний самостійно спілкуватися з бабусею без присутності батьків, тому суд вважає за необхідне забезпечити перебування дітей у присутності батька, водночас підтримуючи емоційну стабільність дітей і відчуття безпеки в родинному середовищі.

Також позивачкою не доведено, що присутність відповідача під час зустрічей позивача з онуками в подальшому не сприятиме перебуванню дітей у цей час у спокійному та стійкому середовищі.

Також відсутні будь-які об`єктивні дані, що позивачка буде негативно впливати на фізичний та психоемоційний стан дітей. Відповідно батько не повинен зловживати своїм правом на спілкування з дітьми і давати можливість давати дітям бачитися із бабусею.

Суд враховує висновок, затверджений рішенням виконавчого комітету міської ради від 28.06.2024 №801, вважаючи його обґрунтованим та таким, що враховує інтереси дітей.

Суд наголошує, що дитина є найбільш вразливою стороною у будь-яких сімейних конфліктах, оскільки на її долю припадає найбільше страждань та втрат. Судовий розгляд сімейних спорів, у яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним, оскільки в його процесі вирішуються не лише спірні питання між батьками та іншими особами, а фактично визначається доля дитини, а тому результат судового розгляду повинен бути спрямований на захист найкращих інтересів дитини.

Суд зазначає, що у зв`язку з тривалими непорозуміннями та конфліктними ситуаціями між бабусею та батьком, прив`язаністю дітей до батька, втратою бабусею емоційного контакту з онуками, з метою захисту якнайкращих (найвищих) інтересів дітей, умови для подальшої участі бабусі у вихованні та спілкуванні з онуками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потребують особистої присутності батька.

При цьому суд зауважує, що позивачкою ОСОБА_1 необхідно дотримуватися як рекомендації, наданих у психологічних дослідженнях, так рекомендацій батька ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ОСОБА_2 .

Суд виходить з того, що позивачка, будучи бабою, має право на спілкування з онуками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та брати участь у їх вихованні.

Вирішуючи вимоги про усунення перешкод у спілкуванні з онуками, суд зазначає наступне.

Протягом розгляду даної справи відповідач не заперечував спілкування дітей з бабусею, навпроти вживав усі заходи щодо налагодження сімейних відносин. Проте стосунки не покращувалися, та бабуся не спілкувалася з онуками у зв`язку з категорично протилежними поглядами позивачки та відповідача на порядок спілкування та виховання, у зв`язку з чим позивачка звернулася до суду.

Проте судом не встановлено та позивачкою не надано жодних доказів про створення перешкод саме батьком у спілкуванні з онуками.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про усунення перешкод

Разом з тим, сторони самостійно не можуть визначити та встановити порядок спілкування бабусі з онуками.

З урахуванням усіх обставин, малолітнього віку онуків, їх перебування у тісному контакті з батьком, потреб дитини у чіткому дотриманні режиму дня, конфліктних відносин між членами родини, найкращих інтересів дітей, саме тому, суд вважає, що в даній справі забезпеченню принципу найкращих (найвищих) інтересів онуків сприятиме встановлення способу участі бабусі у їх спілкуванні та вихованні шляхом надання їй побачень з онуками:

- другого четверга кожного місяця з 17 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, першої суботи та третьої неділі кожного місяця з 14 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин у присутності батька в громадських місцях культурно-розважального характеру (дитячий майданчик, парк, піцерія, кінотеатр та інші громадські місця), що призначені для їх повноцінного відпочинку та відповідають віку та стану здоров`я дітей. За погодженням із батьком дітей побачення можуть відбуватися також за місцем проживання (перебування) дітей або за місцем проживання бабусі;

- усне спілкування позивачки з онуками з використанням засобів телефонного та інтернет-зв`язку (Viber) з урахуванням режиму дня та графіку навчання онуків та із попереднім погодженням часу спілкування із відповідачем у четверту неділю кожного місяця у період з 16 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин тривалістю не більше години.

Щодо заперечень відповідача про те, більша частота спілкування бабусі ОСОБА_16 з онуками може порушити баланс участі позивачки в порівнянні із іншими двома бабусями та дідусем, то суд зазначає, що щотижневе спілкування позивачки з онуками не створюватиме перешкод у спілкуванні з іншими родичами дітей.

Саме такий графік спілкування бабусі з онуками забезпечить налагодження та покрашення контакту бабусі з онуками, не перешкоджатиме навчанню у закладах освіти, реалізації додаткових навчальних та оздоровчих заходів, дотримання балансу у спілкуванні з іншими членами родини.

Ці заходи застосовуються судом на момент вирішення справи, їх подальша доля буде залежати вже не від дітей чи суду, а від бабусі, яка сприятиме встановленню та налагодженню довірливих та близьких взаємовідносин з онуками. Після цього, у випадку зміни відношення онуків до зустрічей з бабусею та зміни обставин, встановлених цим судовим рішенням, може бути реалізовано право на пред`явлення нового позову чи самостійного вирішення цього питання в межах сім`ї, без втручання органів державної влади.

Визначений судом спосіб участі бабусі у вихованні та спілкуванні з онуками свідчить про вжиття необхідних заходів для полегшення контактів, які можуть обґрунтовано вимагатися в особливих обставинах цієї справи, відповідатимуть якнайкращим інтересам онуків та може бути змінений у подальшому в разі покращення відносин.

Таке рішення, на думку суду, буде справедливим до ситуації, яка склалась в житті дітей та сприятиме налагодженню відносин між бабусею та онуками шляхом вчинення позивачкою та відповідачем дій, спрямованих на досягнення цієї мети, та стимулюватиме відновлення та покращення стосунків онуків та бабусі через певний проміжок часу.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що зміни до встановленого судом графіку можуть вноситись за їх спільної згоди шляхом проведення переговорів. Рішення суду не позбавляє сторін можливості самостійно визначитись з іншими способом та порядком участі бабусі у спілкуванні з онуками.

Усі інші пояснення учасників справи, їх докази і аргументи не спростовують висновків суду, зазначених у цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Частинами першою-четвертою статті 12 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а частиною п`ятої вказаної статті визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 Цивільного процесуального кодексу України).

Виходячи із вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, з наведених вище мотивів суд вважає, що визначений порядок та спосіб є достатнім і відповідає принципу розумності, справедливості, збалансованості між інтересами всіх учасників сімейних відносин, пріоритетному інтересу дитини, підтримку зв`язків між дітьми, батьком та бабусею, а тому позов підлягає частковому задоволенню, як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

На підставі вищевикладеного, керуючись Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, ст. 52 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 11, 19, 141, 159, 257, 263 Сімейного кодексу України, ст. ст. 15, 16 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 258-259, 263-265, 273, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської радипро усунення перешкод у спілкуванні з онуками задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , наступний порядок та спосіб участі бабусі у вихованні та спілкуванні з онукамиОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 :

- другого четверга кожного місяця з 17 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, першої суботи та третьої неділі кожного місяця з 14 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин у присутності батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в громадських місцях культурно-розважального характеру (дитячий майданчик, парк, піцерія, кінотеатр та інші громадські місця), що призначені для їх повноцінного відпочинку та відповідають віку та стану здоров`я дітей. За погодженням із батьком дітей побачення можуть відбуватися також за місцем проживання (перебування) дітей або за місцем проживання бабусі;

- усне спілкування бабусі ОСОБА_1 з онуками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з використанням засобів телефонного та інтернет-зв`язку (Viber) з урахуванням режиму дня та графіку навчання онуків та із попереднім погодженням часу спілкування із батьком ОСОБА_2 у четверту неділю кожного місяця у період з 16 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин тривалістю не більше години.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_7 , місце проживання: АДРЕСА_8 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, код ЄДРПОУ 04054346, місцезнаходження: 76004 Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, буд. 21.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 21, м. Івано-Франківськ, 76004.

Повний текст рішення складено та підписано 09 вересня 2026 року

Суддя Мелещенко Л.В.