Ухвала суду № 139601706, 09.09.2026, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 450/2086/26

Провадження № 2/342/913/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Москалюк А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в м. Городенка справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів, 79029, ЄДРПОУ: 35234236) адвокат Усенко Михайло Ігорович через систему "Електронний суд", звернувся у Пустомитівський районний суд Львівської області з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №22980-07/2023 від 17.07.2023 року в загальному розмірі 51576 гривень, сплачений судовий збір у сумі 2 662,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 гривень.

Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. від 25.05.2026 року передано матеріали цивільної справи №450/2086/26 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвалою судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякової І.В. від 07.07.2026 року цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 12 серпня 2026 року відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.Призначено судове засідання.

Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д, ЄДРПОУ - 14360570 інформацію: чи була успішною транзакція, здійснена 17.07.2023 в сумі 7000 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )? чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_2 ? В обґрунтування поданого клопотання про витребування доказів, представник позивача вказує на те, що дана інформація є банківською таємницею і не може бути отриманою позивачем чи його представником згідно закону, тому з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи просить задовольнити дане клопотання.

31.08.2026 представнк позивача Усенко М.І. подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

У призначене судове засідання 09 вересня 2026 року учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, оглянувши матеріали цивільної справи, які необхідні для розгляду клопотання про витребування доказів, дійшов наступного.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї документів, 17.07.2023 року ТОВ «Аванс Кредит» та відповідач уклали договір про надання фінансового кредиту №22980-07/2023 на підставі якого відповідачу було перераховано суму кредиту.

13.12.2023 року між Первісним кредитором та позивачем укладено факторингу № 131220223, згідно умов якого, ТОВ «ФК «ФінансКапітал» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за договором №22980-07/2023 від 17.07.2023 року.

Пунктом 8 Договору факторингу 131220223 від 13.12.2023 визначено передачу реєстру боржників та порядок обміну документацією. Згідно якого, клієнт зобов`язується протягом 10 днів з дати укладення цього договору передати новому кредиту всю документацію щодо права вимоги до боржників.

Частиною 1 ст. 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Як вбачається із зазначеного вище укладеного договору факторингу первісний кредитор мав надати документацію по боржниках, зокрема щодо відповідача, та на виконання вимог ЦК України документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Частиною 4 ст.83 ЦПК України визначено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки представником позивача в супереч вимогам ст.81-84 ЦПК України, не подано суду підтверджуючих доказів того, що на виконання умов договору факторингу клієнтом не передано фактору документів, що стосуються кредитних зобов`язань відповідача по кредитному договору №22980-07/2023 від 17.07.2023, не подано суду підтверджуючих доказів того, що позивач/представник позивача здійснили всі залежні від них дії, спрямовані на отримання вказаних доказів та не подано підтверджуючих доказів того, що їм відмовлено у наданні інформації яку вони намагались отримати. При цьому суд зазначає, що посилання на статтю ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», в якій зазначено, що відомості про банківські рахунки клієнтів є банківською таємницею, не є належним доводом підтвердження вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного їх отримання.

У зв`язку з неявкою відповідача, розгляд справи відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12 83, 84, 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"- Усенко М.І. про витребування доказів по справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Судове засідання по даній справі відкласти до 09:40 год 07 жовтня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.