Рішення № 139601464, 08.09.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/11315/26

№ 2/183/8509/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гузоватого О.І.,

за участю секретаря судового засідання Ткач К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з останнього коштів у розмірі 50 874,98 грн. та судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.11.2025 о 18 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), керуючи автомобілем CHERY, н/з НОМЕР_2 в м. Самар, вул. Холодноярівської Бригади, 251, не дотримавшись безпечного інтервалу здійснив зіткнення з автомобілем NISSAN, н/з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.02.2026 відповідача визнано винним у вчиненні ДТП. Станом на дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпіла сторона звернулася до позивача із заявою на відшкодування шкоди. МТСБУ здійснило регламентну виплату власнику транспортного засобу «NISSAN», н/з НОМЕР_3 , на суму 50 074,98 грн. Крім того, на збір документів та визначення розміру шкоди позивачем понесені витрати у розмірі 800 грн. Загальний розмір понесених позивачем витрат, з урахуванням витрат на збір документів, склав 50 874,98 грн. Тому, позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму в порядку регресу.

Ухвалою суду від 24.08.2026 відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, при цьому подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, одночасно зазначивши, що позовні вимоги визнає повністю.

З урахуванням поданої відповідачем заяви, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 04.11.2025 18 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), керуючи автомобілем CHERY, н/з НОМЕР_2 в м. Самар, вул. Холодноярівської Бригади, 251, не дотримавшись безпечного інтервалу здійснив зіткнення з автомобілем NISSAN, н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначені обставини встановлено постановою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.02.2026 у справі № 183/11746/25, якою ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень.

У силу ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У зв`язку з тим, що станом на дату настання ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП не була застрахована, до Моторного (транспортного) страхового бюро із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла сторона та надала всі необхідні документи.

Відповідно Ремонтної калькуляції №132399 від 06.01.2026, зробленої на підставі Протоколу огляду транспортного засобу від 26.11.2025, вартість відновлювального ремонту складає 60 089,98 грн. з урахуванням ПДВ.

13.02.2026 ОСОБА_3 , заявою про погодження розміру регламентної виплати, погодилась з розміром регламентної виплати в сумі 50 074,98 грн.

17.02.2026 МТСБУ визначило розмір регламентної виплати в розмірі 50 074,98 грн., що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 17.02.2026.

25.02.2026 МТСБУ на підставі ст. 43 Закону №3720-IX, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ № 3.1/4329 від 25.02.2026 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування ОСОБА_3 в сумі 50 074,98 грн.

МТСБУ перерахувало потерпілому - ОСОБА_3 суму відшкодування у розмірі 50 074,98 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0005039 від 26.02.2026.

Крім того, МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_4 за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: 132399 в сумі 800,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0039924 від 26.12.2025.

Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 50 874,98 грн.

Вирішуючи спір, суд враховує такі положення законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Відповідно до положень п. п. 1.3, 1.6, ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілі - треті юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом заподіяна шкода, цивільно-правову відповідальність за яку несе власник цього транспортного засобу; забезпечений транспортний засіб - наземний транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, залежно від умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-який наземний транспортний засіб, який експлуатується особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, на законних підставах.

Статтею 5 Закону №3720-IX страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п.1. ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 3720-IX), МТСБУ є єдиним обов`язковим об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. МТСБУ є юридичною особою, належить до неприбуткових організацій, за умови відповідності вимогам, встановленим Податковим кодексом України, і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, Закону України "Про страхування", інших актів законодавства та свого статуту.

Відповідно до ст.43 Закону №3720-IX, 1. МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України, у тому числі, 1) - транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому;

Відповідно до п. 2 ст. 37 Закону № 3720-IX МТСБУ після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до: особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завданою іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Положеннями п.2 ст.7 Закону №3720-IX визначено, що керування на території України транспортним засобом, щодо якого відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Невиконання власником транспортного засобу обов`язку з укладення внутрішнього договору страхування щодо такого транспортного засобу тягне за собою відповідальність, встановлену законом..

На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, МТСБУ відшкодувавши потерпілому ОСОБА_3 суму регламентної виплати отримало право вимоги до винуватця ДТП ОСОБА_1 , який не застрахував цивільно-правову відповідальність в розмірі понесених фактичних витрат, в порядку зворотної вимоги (регресу).

Враховуючи, що матеріальні збитки відповідач у добровільному порядку не відшкодовує, будь-які підтвердження протилежного в матеріалах справи відсутні, позовні вимоги Моторного транспортного страхового бюро обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення позовних вимог, визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне розподілити судові витрати у справі, понесені позивачем при сплаті судового збору 1664 грн. з відповідача, та відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України повернути позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у сумі 1664 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, НОМЕР_4 в АТ Укрексімбанку м. Києва) понесені витрати у розмірі 50 874,98 грн. (п`ятдесят тисяч вісімсот сімдесят чотири гривні дев`яносто вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, НОМЕР_4 в АТ Укрексімбанку м. Києва) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1664,00 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят чотири гривні).

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України 50 відсотків сплаченого при поданні позову до ОСОБА_1 судового збору, а саме 1664 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят чотири гривні), згідно з платіжною інструкцією № 0013985 від 12 серпня 2026 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02002, м. Київ, бульвар Русанівський, буд. 8;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено і підписано 08 вересня 2026 року.

Суддя О.І. Гузоватий