Ухвала суду № 139601161, 08.09.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/13665/26

Провадження № 1-кс/201/3680/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого 2 відділення 2 відділу слідчого управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях старшого лейтенант юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення від посади у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026130000000016 від 12.05.2026, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026130000000016 від 12.05.2026, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 перебуваючи на посаді директора Департаменту інформаційної політики Луганської обласної державної адміністрації до 01.06.2026, а з 01.06.2026 на посаді директора Департаменту масових комунікацій Луганської обласної державної адміністрації, будучи службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади, виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а також є головним розпорядником бюджетних коштів, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, вступила у злочинну змову з іншими службовими особами Департаменту та приватними суб`єктами господарювання з метою заволодіння бюджетних коштів.

Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про введення та дію в Україні воєнного стану згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, діючи всупереч інтересам державної служби, розробила протиправну схему, спрямовану на незаконне заволодіння та розтрату державних коштів, виділених на потреби Луганської обласної державної адміністрації.

До реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 залучила заступника директора департаменту ОСОБА_8 фізичну особу-підприємця ОСОБА_9 та інших осіб, розподіливши між ними процесуальні та технічні ролі.

Так, 13.03.2026 року, замовником - Департаментом інформаційної політики Луганської обласної державної адміністрації до 01.06.2026, а з 01.06.2026 Департаментом масових комунікацій Луганської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 25963573) у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі», розміщено в електронній системі закупівель «Prozorro» інформацію про проведення тендеру щодо закупівлі рекламних та маркетингових послуг (ДК 021:2015: 79340000-9) за номером ID: UA-2026-03-13-012479-a.

Далі, директор департаменту ОСОБА_4 залучила Громадську організацію «Вільний Схід» (код ЄДРПОУ 44726298) в особі ОСОБА_10 для участі в якості «технічного учасника» під час проведення тендерної процедури.

Вступивши у пряму комунікацію із ОСОБА_10 , ОСОБА_4 надала останній вказівку утриматися від зниження ціни під час проведення аукціону. Оскільки у зазначеній процедурі закупівлі брали участь лише 2 (два) учасники, такі дії були спрямовані на штучну імітацію конкуренції без реального наміру Громадської організації «Вільний Схід» (код ЄДРПОУ 44726298) перемогти у тендері. Метою таких дій було забезпечення перемоги заздалегідь визначеного учасника ФОП « ОСОБА_11 за визначеною ціною 3 210 900,00 грн.

Після визначення переможця закупівлі, 03.04.2026 між Департаментом масових комунікацій Луганської обласної державної адміністрації, в особі ОСОБА_4 та ФОП « ОСОБА_11 », в особі ОСОБА_11 було укладено договір № 7 на закупівлю послуг за державні кошти. З метою реалізації злочинного умислу та виведення бюджетних коштів у готівкову форму, ОСОБА_11 03.04.2026 уклав субпідрядний договір із іншим підконтрольним учасникам схеми суб`єктом господарювання - ФОП ОСОБА_9 на загальну суму 455 700,00 грн.

Так, 21.07.2026, між ФОП ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_9 складено Акт наданих послуг № 5 до Договору надання послуг з публікації інформаційних матеріалів від 03.04.2026, відповідно до якого ФОП ОСОБА_9 надала послуги на загальну суму 105 245,00 грн.

За результатами складання вказаного акту №5, ФОП ОСОБА_9 отримала оплату від ФОП ОСОБА_11 за виконання вказаних робіт в сумі 105 245,00 грн. та здійснила зняття вказаних грошових коштів (переведення в готівку).

Після чого, згідно раніше встановленими між ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 домовленостями остання залишила собі частину грошових коштів у сумі 21 049, 00 грн, та 30.07.2026 об 10 год 04 хв перебуваючи у місті Кропивницькому з використанням оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» у відділенні №11 за адресою м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 16, ОСОБА_9 з метою приховати предмет злочину, без використання наявної у оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» послуги «Миттєвий переказ», скористалась послугою «Доставка по Україні» та здійснила відправлення посилки, у якій знаходилась частина грошових коштів в сумі 76 800,00 грн. на ім`я заступника директора департаменту ОСОБА_12 , який 31.07.2026 об 17 год. 21 хв. з використанням оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» у відділенні №20 за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд 5 отримав адресовану йому посилку, у якій знаходилась частина грошових коштів в сумі 76 800,00 грн. після отримання передав їх директору департаменту ОСОБА_4 згідно раніше встановленими між ними домовленостями.

Також, 21.07.2026, між ФОП ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_9 складено Акт наданих послуг № 6 до Договору надання послуг з публікації інформаційних матеріалів від 03.04.2026, відповідно до якого ФОП ОСОБА_9 надала послуги на загальну суму 86 800, 00 грн.

За результатами складання вказаного акту №6, ФОП ОСОБА_9 отримала оплату від ФОП ОСОБА_11 за виконання вказаних робіт в сумі 86 800, 00 грн. та в період з 21 липня по 20 серпня 2026 року надала Послуги із розміщення інформації в онлайн-медіа в мережі «Інтернет» щодо ситуації у громадах Луганської області, а також інформаційних матеріалів соціально-економічного життя регіону на суму 86 800,00 грн. та здійснила зняття вказаних грошових коштів (переведення в готівку).

Після чого, згідно раніше встановленими між ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 домовленостями, остання залишила собі частину грошових коштів у сумі 17 360, 00 грн, та 01.09.2026 об 16 год 55 хв перебуваючи у місті Свалява, Закарпатської області, з використанням оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» у відділенні №1 за адресою м. Свалява, вул. Чорновола, 5б, ОСОБА_9 , з метою приховати предмет злочину, без використання наявної у оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» послуги «Миттєвий переказ», скористалась послугою «Доставка по Україні» та здійснила відправлення посилки, у якій знаходилась частина грошових коштів в сумі 63 000, 00 грн. на ім`я заступника директора департаменту ОСОБА_12 , який 03.09.2026 приблизно о 20 год. 00 хв з використанням оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» у відділенні № 20 за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд. 5 отримав адресовану йому посилку, у якій знаходилась частина грошових коштів в сумі 63 000,00 грн., після чого передав їх директору департаменту ОСОБА_4 згідно раніше встановленими між ними домовленостями.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 шляхом зловживання своїм службовим становищем незаконно заволоділа бюджетними коштами у сумі 192 045, 00 грн.

04.09.2026 року слідчим за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України КК України, повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 12.05.2026; рапортом оперативного співробітника, від 18.06.2026; протоколом огляду мережі Інтернет ресурсів від 17.06.2026 (сайт електронної системи закупівель «Prozorro»); протоколом огляду мережі Інтернет ресурсів від 17.06.2026 (Єдиний веб-портал використання публічних коштів); протоколом за результатами проведення НСРД від 10.07.2026 (реєстр.2/2165); (реєстр.2/2166); протоколом за результатами проведення НСРД від 13.08.2026 (реєстр.2/2164); протоколом за результатами проведення НСРД від 20.08.2026 (реєстр.2/2163); протоколом огляду місця події від 03.09.2026; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 ; іншими матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 155 КПК України встановлені обставини, що дають підстави вважати, що перебування на посаді директора Департаменту інформаційної політики Луганської обласної державної адміністрації підозрюваної ОСОБА_4 сприяло вчиненню кримінального правопорушення, оскільки саме з використанням займаної посади, наданої влади та повноважень, вона вчинила інкримінований їй злочин.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України встановлені обставини, що дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Департаменту інформаційної політики Луганської обласної державної адміністрації, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а саме:

- ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Департаменту масових комунікацій Луганської обласної державної адміністрації (зараз - Департамент інформаційної політики Луганської обласної державної адміністрації), була безпосередньо залучена до проведення процедури закупівлі, укладення та виконання договору № 7 від 03.04.2026, а також взаємодії з іншими учасниками злочинної схеми. На теперішній час досудове розслідування триває та встановлюються всі обставини руху бюджетних коштів, фактичного виконання договірних зобов`язань, документального оформлення господарських операцій та ролі інших учасників кримінального правопорушення. У зв`язку з цим ОСОБА_4 , будучи обізнаною з обставинами проведення закупівлі та маючи доступ до відповідної службової інформації, документів і засобів комунікації, може знищити, сховати або спотворити документи, електронну інформацію та інші матеріали, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а також узгодити свої дії з іншими учасниками злочинної схеми з метою приховування слідів кримінального правопорушення;

- ОСОБА_4 діяла у змові з іншими службовими особами Департаменту та представниками суб`єктів господарювання, безпосередньо комунікувала з ними, надавала вказівки та координувала їхні дії під час реалізації злочинного умислу. Враховуючи, що досудове розслідування триває та органом досудового розслідування встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення, роль кожного з його учасників, а також підлягають встановленню та допиту особи, яким відомі обставини проведення закупівлі, виконання договору та руху бюджетних коштів, перебування ОСОБА_4 на посаді може створити можливість для незаконного впливу на таких осіб з метою зміни ними показань, відмови від надання показань або узгодження позицій між учасниками кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Департаменту масових комунікацій Луганської обласної державної адміністрації, мала службовий авторитет та адміністративний вплив на працівників Департаменту, а також перебувала у безпосередній комунікації з іншими учасниками реалізації злочинної схеми. Враховуючи, що їй достовірно відомі особи, яким відомі обставини проведення закупівлі, виконання договору та руху бюджетних коштів, перебування ОСОБА_4 на посаді створює реальну можливість здійснення нею незаконного впливу на таких осіб з метою схиляння їх до дачі завідомо неправдивих показань, зміни показань або відмови від їх надання, а також узгодження позицій щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, на його задоволенні наполягав.

Захисник та підозрювана заперечували, щодо задоволення клопотання прокурора, просили відмовити у клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ч.1, ч.2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Положеннями ст.155 КПК України передбачено вимоги до клопотання про відсторонення від посади.

Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;

4) посада, яку обіймає особа;

5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;

6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;

7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Дослідивши клопотанням та додані до нього матеріалами, в судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування вимоги ст.155 КПК України не було дотримано, а саме не надано копії наказу про призначення ОСОБА_4 на посаду директора Департаменту масових комунікацій Луганської обласної державної адміністрації, що в свою чергу позбавляє можливості встановити факт того, що ОСОБА_4 перебуває на вказаній посаді.

Відповідно до ч.2 ст. 156 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 154-158, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 2 відділення 2 відділу слідчого управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях старшого лейтенант юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення від посади у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026130000000016 від 12.05.2026, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1