Рішення № 13960115, 24.02.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.02.2011 Справа № 18/6

За позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів Закарпатської області”, м. Рахів

до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, с. Середнє Водяне, Рахівський район

про стягнення 275344, 95 доларів США,

Суддя господарського суду Кривка В.П.

представники:

Позивача Кузка С.О. , довіреність від 16.06.2010 року;

Відповідача ОСОБА_3 довіреність від 22.04.2008 року;

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів Закарпатської області”, м. Рахів заявлено позов до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, с. Середнє Водяне, Рахівський район про стягнення 275344, 95 доларів США.

Уповноважений представник позивача просить задовольнити в повному обсязі позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. Зокрема, вказує що 07.11.2005р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційний банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів Закарпатської області та субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за №396 /надалі - Кредитний договір/, згідно якого Кредитор видав відповідачу 168000 доларів США. Проте відповідачем взяті на себе договірні зобовязання належним чином не виконувалися, внаслідок чого в останнього виникла прострочена заборгованість: у сумі 168 000 доларів США - заборгованість по погашенню кредиту, 89762,78 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом та 2872,11 доларів США - нараховані відсотки з 01.12.2010 року по 26.12.2010 року. У звязку з цим, відповідно до умов договору та закону заявником проведено нарахування пені і просить стягнути суму 275344,94 доларів США, в тому числі 168 000 доларів США - заборгованість по погашенню кредиту, 89762,78 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2872,11 доларів США - нараховані відсотки з 01.12.2010 року по 26.12.2010 року, 13548,15 доларів США пені за прострочення сплати кредиту та 1161,90 доларів США пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом.

Під час судового розгляду відповідач наявність заборгованості визнав, про що подав суду письмову заяву, між тим, проти нарахованих відсотків та штрафних санкцій заперечив з підстав зазначених у письмовій заяві. Зокрема, уповноважений представник стверджує що нараховані позивачем штрафні санкції, а саме пеня за прострочення грошових зобовязань з повернення тіла кредиту не відповідають положенням ст. 232 ГК України щодо встановленого законом періоду нарахування крім цього такі нараховані за межами встановленого законом строку позовної давності (ст.ст. 258, 267 ЦК України).

продовження рішення господарського суду

Закарпатської області від 24.02.2011 року у справі № 18/6

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін

суд встановив:

07 листопада 2005 року між субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 - Позичальником та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційний банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області - Кредитором (правонаступник ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів) було укладено кредитний договір №396 /надалі - Кредитний договір/, згідно якого Кредитор видав позичальнику кредит у розмірі 168000 доларів США. Відповідно до умов договору та внесених змін до нього кінцевий термін повернення кредиту сторони обумовили 06 листопада 2008 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14 % річних (а.с. 9-12).

Згідно п. 3.4 вказаного кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються банком щомісячно в останній робочий день поточного місяця в доларах США або в гривнях по курсу НБУ на день сплати за період з першого по останній календарний день звітного місяця, а також в день кінцевого терміну повернення кредиту.

У відповідності до п. 3.4., 4.2.2. кредитного договору Позичальник взяв на себе зобовязання своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та у відповідності до п.2.2. Кредитного договору погасити кредит в строк до 06.11.2008 року.

Позивачем виконано свої зобовязання за Договором, про що суду надано відповідні докази (а.с. 17-19). За даними позивача, які відповідачем в установленому порядку визнані, п/п ОСОБА_1 свої договірні зобовязання, не виконувала належним чином, а саме: відповідно до умов договору, не повернула одержані кредитні кошти, не повністю проводила щомісяця сплату нарахованих відсотків, внаслідок чого у останньої виникла прострочена заборгованість, яка станом на момент подачі позову складає 168 000 доларів США - заборгованість по погашенню кредиту, 89762,78 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом та 2872,11 доларів США - нараховані відсотки з 01.12.2010 року по 26.12.2010 року (розгорнутий розрахунок суми боргу в матеріалах справи).

Відповідно до п. 4.3.4 Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальник (незалежно від настання строку остаточного погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним, та/або суми неустойки передбачених кредитним договором, у випадках коли позичальник не виконав у строк свої обов'язки по поверненню кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом та/або інші обов'язки по сплаті грошових коштів передбачених кредитним договором.

За таких обставин, заявлена позивачем вимога про стягнення 168 000 доларів США - заборгованість по погашенню кредиту, 89762,78 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом та 2872,11 доларів США - нараховані відсотки з 01.12.2010 року по 26.12.2010 року, належним чином доведена умовами договору та матеріалами справи, відповідачами у встановленому порядку визнана.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

продовження рішення господарського суду

Закарпатської області від 24.02.2011 року у справі № 18/6

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

За таких обставин, заявлені позивачем вимоги в зазначеній частині належним чином доведені матеріалами справи відповідачем в установленому порядку не спростовані та не заперечені, тому порушене право позивача підлягає захисту судом, шляхом стягнення з відповідача на його користь 168 000 доларів США - заборгованість по погашенню кредиту, 89762,78 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом та 2872,11 доларів США - нараховані відсотки з 01.12.2010 року по 26.12.2010 року.

Зважаючи на те, що відповідачем не виконано зобовязань щодо своєчасного розрахунку за договором позивачем у відповідності до п. 5.3 умов договору проведено нарахування пені, і просить стягнути з відповідача також суму - 13548,15 доларів США пені за прострочення сплати кредиту та 1161,90 доларів США пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом.

У відповідності до п. 5.3. Кредитного Договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або відсотків за надання кредиту та/або плати за кредит, та/або відсотків за неправомірне користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ що діє у період прострочення та нараховується щоденно.

Заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача пені за прострочення сплати відсотків, обумовлена договором та нормами Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, належним чином розрахована (розгорнутий розрахунок в матеріалах справи), відповідачем у визначеному порядку не заперечена та не спростована, з огляду на це підлягає задоволенню повністю у сумі 1161,90 доларів США.

Між тим, з урахуванням заперечень уповноваженого представника відповідача, положень ст. 232 ГК України щодо встановленого законом періоду нарахування штрафних санкцій, ст.ст. 258, 267 ЦК України (спеціальна позовна давність), заявлена до стягнення пеня за прострочення сплати тіла кредиту, приймаючи до уваги термін виникнення у відповідача грошових зобовязань з повернення тіла кредиту згідно умов договору, не підлягає до задоволення. За таких обставин у стягненні суми 13548,15 доларів США - пені за прострочення сплати тіла кредиту слід відмовити.

Решта заперечень відповідача не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються вищенаведеним та наявними у справі документами.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, і становлять 2615,78 доларів США держмита та 224,20 грн. коп. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 43, 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

продовження рішення господарського суду

Закарпатської області від 24.02.2011 року у справі № 18/6

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів Закарпатської області”, Закарпатська обл., м. Рахів, вул. Миру, 5 (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 09312209) суму 261796 (Двісті шістдесят одна тисяча сімсот девяносто шість) доларів США 79 Центів, а також суму 2 615 (Дві тисячі шістсот пятнадцять) доларів США 78 Центів на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 224 (Двісті двадцять чотири) грн. 20 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. У задоволенні решти суми позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

В звязку з оголошенням в судовому засіданні 24.02.2011 року лише вступної і резолютивної частини, повний текст рішення складено відповідно до ст. 84 ГПК України та підписано 01.03.2011 року

Суддя В.Кривка